Test setup

Vi har kørt vores udvalgte testprogrammer ved hjælp af Microsoft Windows 7 (64-bit) og ATI Catalyst 9.8 med følgende opsætning:

I graferne herunder har vi sammenlignet ASRock P55M Pro med Intel's P55 Extreme bundkort, DP55KG, der leger stand-in for DP55WB, som er Intels eget Micro-ATX bundkort til sokkel 1156.

Begge bundkort er testet ved automatiske indstillinger i BIOS på nær RAM-hastigheden, som er angivet til 1333 MHz 7-7-7. Før vi går testresultaterne igennem vil vi dog kort gøre opmærksomme på, at ASRock bundkortet selv ved auto i BIOS hæver base clock til cirka 138 MHz (hvor 133 MHz er standard).

Af selv samme årsag har vi derfor også testet ASRock P55M Pro med base clock "tvunget" til 133 MHz, men eftersom kortet stadig placerer sig foran Intel DP55KG har vi altså valgt, at benytte tallene fra begge bundkort ved auto indstillinger.

Cinebench

Indledningsvis kigger vi på Cinebench, som er et professionelt 3D-animationsprogram til rendering af billeder i ekstremt høj kvalitet. Det indbyggede testværktøj undersøger kort den grafiske ydelse med OpenGL og afvikler sidenhen en rendering ved brug af én CPU kerne, og derefter samtlige kerner.

Umiddelbart ser det altså ud til, at Intel's eget bundkort er optimeret til den bedste udnyttelse af en enkelt kerne, mens ASRock lægger sig mærkbart foran med alle otte kerner er i brug - dette er samtidig en faktor, der er med til at trække OpenGL-resultatet med i vejret.

HyperPi

Omvendt benyttes den programmerbare front-end Hyperpi til at afvikle flere simultane tilfælde af Superpi, som de fleste vist er bekendt med. I den følgende graf har vi derfor kørt 8 udgaver af Superpi ved 1M, 4M og 8M samt noteret det gennemsnitlige resultat.

I den korte 1M test er der således en forskel på et halvt sekund til fordel for ASRock bundkortet mens tendensen bliver tydeligere i de længerevarende benchmarks. Her er det uden tvivl en blanding af det forøgede base clock men lige så meget, at P55M Pro er bedre til at udnytte Turbofunktionen og alle kerner.