Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

torsdag, 5. august 2004, 21:31


Amd 64 3500+, Asus A8V Wifi, 2x512 Mushkin Pc3200 Special 2-2-2 Dualset, Sapphire 9800pro 128MB, Dell 21" P1130 Triniton.

3Dmark2001@20152 Ingen OC

Og hvor meget ekstra tror i et x800xt vil gi ekstra?

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8023692

Laptop

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Fredsgaard" (05.08.2004, 21:39)


2

torsdag, 5. august 2004, 21:36


6000 måske

Core i7 4770K + Noctua NH-S12U I Asus Z87 Maximus Gene IV
3x4GB Corsair Vengence PC3-12800 9-9-9-24 I WD Black 2TB + 2x256GB SSD
XFX Vega 56 I Corsair AX850Watt I Bitfenix Phenom M
Asus MG248Q I Logitech G502 + CM Rapid fire TK keyboard
Nintendo Switch - PS4 1TB Pro

3

torsdag, 5. august 2004, 21:38


hvor meget Volt har du givet dine ram for at få den til at køre 400Mhz ?

Laptop

4

torsdag, 5. august 2004, 21:40


Jeg syntes mange score over 22k-23k er lidt ..random !?
3d mark 03 giver et bedre præcist resultat IMO

[IMG]http://tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=11063&sid==[/IMG]

5

torsdag, 5. august 2004, 22:57


Tja, I hardinfo's review, hvor de bruger en A64 FX-53 scorer et x800xt 27824 i default testen i 2001se. Så med din cpu vil du sikkert kunne ramme lige under eller omkring de 27k uden oc af grafikkortet eller cpu/ram/fsb.

Men de nye x800pro og x800xt kort reagerer helt enormt godt i 2001se på en hurtig cpu, så den må du da hellere clocke lidt også, så kommer du snildt over de 30k.

E6700 2.66@4.5 Ghz | Mach II GT | Abit AW9D-Max | Corsair PC5400UL
Viewsonic VP201s + Dell FP2001 | 2x Sapphire X1950XTX/CFE | SB X-Fi Fata1ty
3dmark2001se: 76259 | 3dmark06: 13055 | 3dmark05: 24572
3dmark03: 42873 | PCMark05: 11452 | Superpi 1M: 10.938

6

fredag, 6. august 2004, 08:55


Citeret

Oprindeligt indlæg af LarsK
Tja, I hardinfo's review, hvor de bruger en A64 FX-53 scorer et x800xt 27824 i default testen i 2001se. Så med din cpu vil du sikkert kunne ramme lige under eller omkring de 27k uden oc af grafikkortet eller cpu/ram/fsb.

Men de nye x800pro og x800xt kort reagerer helt enormt godt i 2001se på en hurtig cpu, så den må du da hellere clocke lidt også, så kommer du snildt over de 30k.


Nu yder en FX-53 også MEGET bedre end en standard A64... Så jeg ville nu mere regne med 24000 standard... Pga CPU'en bare sætter en grænse i 01 fordi det er noget gammelt lort :D


7

fredag, 6. august 2004, 09:12


Citeret

Oprindeligt indlæg af købkøb

Citeret

Oprindeligt indlæg af LarsK
Tja, I hardinfo's review, hvor de bruger en A64 FX-53 scorer et x800xt 27824 i default testen i 2001se. Så med din cpu vil du sikkert kunne ramme lige under eller omkring de 27k uden oc af grafikkortet eller cpu/ram/fsb.

Men de nye x800pro og x800xt kort reagerer helt enormt godt i 2001se på en hurtig cpu, så den må du da hellere clocke lidt også, så kommer du snildt over de 30k.


Nu yder en FX-53 også MEGET bedre end en standard A64... Så jeg ville nu mere regne med 24000 standard... Pga CPU'en bare sætter en grænse i 01 fordi det er noget gammelt lort :D


Ikke så meget faktisk, det kan godt være at det ikke helt er 27k, men 26k, det er jeg ret sikker på at han får, for de nye drivere giver noget mere end dem Hardinfo har testet med.

Om 2001se er noget gammelt lort eller ikke skal du jo være velkommen til at have din mening om. Men jeg vil nu mene at den er nu stadigvæk mere retnings visende (hvis man da kan kalde 3dmark for det) for langt de fleste spil der er på markedet end 03.

Men Fredsgaard, du må da bare ha' det x800xt kort.

E6700 2.66@4.5 Ghz | Mach II GT | Abit AW9D-Max | Corsair PC5400UL
Viewsonic VP201s + Dell FP2001 | 2x Sapphire X1950XTX/CFE | SB X-Fi Fata1ty
3dmark2001se: 76259 | 3dmark06: 13055 | 3dmark05: 24572
3dmark03: 42873 | PCMark05: 11452 | Superpi 1M: 10.938

8

fredag, 6. august 2004, 09:31


Citeret

Oprindeligt indlæg af LarsK

Citeret

Oprindeligt indlæg af købkøb

Citeret

Oprindeligt indlæg af LarsK
Tja, I hardinfo's review, hvor de bruger en A64 FX-53 scorer et x800xt 27824 i default testen i 2001se. Så med din cpu vil du sikkert kunne ramme lige under eller omkring de 27k uden oc af grafikkortet eller cpu/ram/fsb.

Men de nye x800pro og x800xt kort reagerer helt enormt godt i 2001se på en hurtig cpu, så den må du da hellere clocke lidt også, så kommer du snildt over de 30k.


Nu yder en FX-53 også MEGET bedre end en standard A64... Så jeg ville nu mere regne med 24000 standard... Pga CPU'en bare sætter en grænse i 01 fordi det er noget gammelt lort :D


Ikke så meget faktisk, det kan godt være at det ikke helt er 27k, men 26k, det er jeg ret sikker på at han får, for de nye drivere giver noget mere end dem Hardinfo har testet med.

Om 2001se er noget gammelt lort eller ikke skal du jo være velkommen til at have din mening om. Men jeg vil nu mene at den er nu stadigvæk mere retnings visende (hvis man da kan kalde 3dmark for det) for langt de fleste spil der er på markedet end 03.

Men Fredsgaard, du må da bare ha' det x800xt kort.


Det er jo nettop pga at 3dmark03 var GPU begrænset... Hvor den nu er mere rettet op...

3dmark01 er bare MEGET! CPU begrænset... Har set folk få 25000 med et GF6800GT og ultra... Og med X800pro VIVO@xt...

Hvor hvis man bruger feks en FX-53@4Ghz ville man nok få en 40-45000...


9

fredag, 6. august 2004, 10:22


Nu er det formentlig ikke meningen at denne tråd skal udvikle sig til en diskussion on for/imod 3dmark2001se.

Imidlertid mener jeg stadigvæk den afspejler mange flere detaljer omkring et systems samlede gennemsnitlige gaming ydelse over en bredere vifte af spil, da man tydeligt kan se hvor et system er cpu/ram/gpu begrænset i 3dmark2001se.

Mange af de nye grafikkort er simpelthen også så hurtige at selv en overclocket FX-53 eller i mit tilfælde P4EE cpu er flaskehalsen i 1024x768 som 3dmark jo default kører i. Dette gør sig også gældende i så nyt et spil som Far Cry, som selv i højere opløsninger fortsat er voldsomt cpu begrænset. Så på den maåde afspejler 3dmark2001se da stadigvæk virkeligheden meget godt.

3dmark03 er klart bedst til at teste grafikkort ydelse isoleret set, for den eneste test der i stort omfang er cpu afhængig (test 1) tæller kun 7% i det samlede resultat. Det mener jeg så ikke er i nærheden af at være repræsentativt for gaming performance på nogen måde, men det er da godt til at teste grafikkort ydelse på tværs af platforme, da cpu/ram stort set ingen forskel gør. Heller ikke med de nye kort på markedet.

E6700 2.66@4.5 Ghz | Mach II GT | Abit AW9D-Max | Corsair PC5400UL
Viewsonic VP201s + Dell FP2001 | 2x Sapphire X1950XTX/CFE | SB X-Fi Fata1ty
3dmark2001se: 76259 | 3dmark06: 13055 | 3dmark05: 24572
3dmark03: 42873 | PCMark05: 11452 | Superpi 1M: 10.938

10

fredag, 6. august 2004, 12:09


Noget galt i at et testprogram er afhængigt af cpu/ram hastighed? Enig med Lars i at spil også er afhængig af ovennævnte.
Klart at f.eks. en P4 3.0c med 6800u/x800 XT PE scorer dårligt, når grafikkortet skal vente på cpu'en.....sådan er det også i Far Cry, Codecreatures osv....Ikke kun i 3DMark 2001.

Who am I?

11

fredag, 6. august 2004, 12:23


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gomer Pyle
Noget galt i at et testprogram er afhængigt af cpu/ram hastighed? Enig med Lars i at spil også er afhængig af ovennævnte.
Klart at f.eks. en P4 3.0c med 6800u/x800 XT PE scorer dårligt, når grafikkortet skal vente på cpu'en.....sådan er det også i Far Cry, Codecreatures osv....Ikke kun i 3DMark 2001.


Hehe, ja jeg tænkte nok at især du af alle ville være enig :)) Man skal aldrig undervurdere indflydelsen af en hurtig cpu, den betyder meget mere i praksis end benchamrks ofte viser.

Og så lige lidt OT her:

Så fik du også de nye beta 4.9 drivere langt ind kan jeg se. Damn, det bliver sjovt når jeg får mit x800xt og min OCZ ddr booster, der er godt nok ikke meget forskel på vores /cpu/ram ydelse lige pt... :T :cheers:

E6700 2.66@4.5 Ghz | Mach II GT | Abit AW9D-Max | Corsair PC5400UL
Viewsonic VP201s + Dell FP2001 | 2x Sapphire X1950XTX/CFE | SB X-Fi Fata1ty
3dmark2001se: 76259 | 3dmark06: 13055 | 3dmark05: 24572
3dmark03: 42873 | PCMark05: 11452 | Superpi 1M: 10.938

12

fredag, 6. august 2004, 12:57


Hehe Lars, nej der er ikke den store forskel i CL og i de forskellige H, men min cpu skulle gerne sma :D dre din i 3DMark 2001 i resten. Uden tvivl vil du kunne følge med i 3DMark 2003 eller endda have en fordel grundet INTEL - AMD.

Who am I?

13

fredag, 6. august 2004, 13:08


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gomer Pyle
Hehe Lars, nej der er ikke den store forskel i CL og i de forskellige H, men min cpu skulle gerne sma :D dre din i 3DMark 2001 i resten.


Det tror jeg så ikke helt du skal regne med, det er jo netop i de mest cpu afhængige test der stort set ikke er nogen forskelle.....men vi får se ;)

Citeret

Uden tvivl vil du kunne følge med i 3DMark 2003 eller endda have en fordel grundet INTEL - AMD.


Ja, se det kommer jo så helt an på hvor hurtigt mit x800xt vil køre.

E6700 2.66@4.5 Ghz | Mach II GT | Abit AW9D-Max | Corsair PC5400UL
Viewsonic VP201s + Dell FP2001 | 2x Sapphire X1950XTX/CFE | SB X-Fi Fata1ty
3dmark2001se: 76259 | 3dmark06: 13055 | 3dmark05: 24572
3dmark03: 42873 | PCMark05: 11452 | Superpi 1M: 10.938

14

fredag, 6. august 2004, 13:23


Se f.eks. Shamino/LardArse's 3.4EE @ 4566Mhz, den kan ikke følge med. Ved han kun har et x800 pro, men han kører MEGET hurtigere på hans end jeg gør på mit.
(forstå mig ret, det er bare min vurdering af EE i 3DMark 2001, men håber virkelig du laver en kanon resultat :cheers: )

Who am I?

15

fredag, 6. august 2004, 14:45


kan godt lide aquamark3s måde at måle på....ideen bag det, men en opdatering ville nu oxo snart være på sin plads :)

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, WD 500GB backup, 2*250 GB Kingston SSD + Kingston 56 GB SSD, Sapphire R9 270X 4GB OC.

16

fredag, 6. august 2004, 14:56


3DMark2001 SE er meget CPU/RAM/FSB afhængigt.. Alt Ialt systemets generalle ydelse gør en forskel.

Nogen kører langsomt på deres FX-53 ( 31xx ) med et X800 Pro og får f.eks 35000 andre kører 29xx på deres FX-53 med et X800XT og får også 35000.

Lidt akavet sammenligning, men er sikker på at i ser idéen idet..

Jeg synes at 3DMark2001 er et fint program til at teste lidt i. Uden tvivl skal man da bruge 03´ eller CodeCreatures, samt UT2003 og Quake også sammeligne alle resultaterne. Først der ser du om maskinen er gennemsnitlig hurtig i "IN-GAME-SITUATIONER"..



MacBook Air - i7 powered ITX build

17

fredag, 6. august 2004, 15:01


Men for at komme tilbage til emnet - Så Passer din score meget fint. Og jeg vil tro at du vil score omkring de 25-26.8.. Du vil måske runde 27, alt afhængigt af drivers og lidt overclock af CPU..

Men du har et stærkt system. Dog er der langt til toppen, hvis du ikke clocker dit system =)



MacBook Air - i7 powered ITX build

18

fredag, 6. august 2004, 15:14


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gomer Pyle
Se f.eks. Shamino/LardArse's 3.4EE @ 4566Mhz, den kan ikke følge med. Ved han kun har et x800 pro, men han kører MEGET hurtigere på hans end jeg gør på mit.
(forstå mig ret, det er bare min vurdering af EE i 3DMark 2001, men håber virkelig du laver en kanon resultat :cheers: )


Nu sammenligner jeg så bare din seneste score på 35k med direkte med min 31665 på orb'en, og det er med mit x800pro som "kun" kører 525/560 og ikke er moddet på nogen måde, og i CH, LH og LL er der meget lidt forskel på resultaterne, under 1 fps i de 2 lobby scorer.

E6700 2.66@4.5 Ghz | Mach II GT | Abit AW9D-Max | Corsair PC5400UL
Viewsonic VP201s + Dell FP2001 | 2x Sapphire X1950XTX/CFE | SB X-Fi Fata1ty
3dmark2001se: 76259 | 3dmark06: 13055 | 3dmark05: 24572
3dmark03: 42873 | PCMark05: 11452 | Superpi 1M: 10.938

Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.