Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

25

mandag, 21. juni 2004, 13:15


Tja mine 2 80gb Sata Diamondmax plus 9 i raid0 scorer ok, pt kører de fat32! :)

2005=6029 .. 2003=13433 .. 2001=24k+ .. AQ3=73k+

26

mandag, 21. juni 2004, 22:22




Min Maxtor

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

27

tirsdag, 22. juni 2004, 01:57


Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


28

tirsdag, 22. juni 2004, 02:35


ja der må være en fejl de diske skulle jo sparke numse.


29

tirsdag, 22. juni 2004, 12:44


Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk
Synes lige jeg vil smide dette screen shot fra ATTO Disk Benchmark online. Nogen hurtigere? :))

Det er 6 stk 146GB 10.000 RMP SCSI diske i RAID 5 på en IBM ServeRAID-6M controller med 128MB cache.



Totalt vildt score, men det kunne godt gøres billigere end 43000 med SATA og en 3ware Escalade controller ;)


Asus P5B Deluxe/WIFI
Corsair XMS2 PC6400 2x 2GB
Core 2 Quad Q6600 - Thermalright IFX-14
GeForce GTS 285
Antec P182 - Corsair HX520

30

tirsdag, 22. juni 2004, 14:34


Citeret

Oprindeligt indlæg af DEVIL_DK
ja der må være en fejl de diske skulle jo sparke numse.


Og hvad kan man gøre ved det?


31

tirsdag, 22. juni 2004, 17:52


Citeret

Oprindeligt indlæg af noxon
Mine 2x120GB Seagate i RAID-0..


Noxon hvorfor kører du med Queue depth 10??? Standard er på 4... Prøv en standard???


32

tirsdag, 22. juni 2004, 18:17


Citeret

Oprindeligt indlæg af købkøb

Citeret

Oprindeligt indlæg af noxon
Mine 2x120GB Seagate i RAID-0..


Noxon hvorfor kører du med Queue depth 10??? Standard er på 4... Prøv en standard???


Det ændrer meget lidt.. Martin kørte også med 10.. :]


33

onsdag, 23. juni 2004, 21:43


Min 200 GB Maxtor disc


Asus P5B Deluxe/WIFI
Corsair XMS2 PC6400 2x 2GB
Core 2 Quad Q6600 - Thermalright IFX-14
GeForce GTS 285
Antec P182 - Corsair HX520

34

torsdag, 24. juni 2004, 00:41


Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


35

torsdag, 24. juni 2004, 02:34


Min 120Gb seagate 7200 ATA:


36

torsdag, 24. juni 2004, 13:54


Min 80Gb WD IDE. :))

Abit AA8XE, 3Ghz@4,2Ghz, Leadtek 6600GT Extreme, 2 X 512Mb Corsair XMS PC5400,
2 X WD 160Gb Raid Edition, OCZ Powerstream 520

37

fredag, 25. juni 2004, 13:01


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


Og hvorfor har du så ikke kørt bench på den endnu ?? :D


Asus P5B Deluxe/WIFI
Corsair XMS2 PC6400 2x 2GB
Core 2 Quad Q6600 - Thermalright IFX-14
GeForce GTS 285
Antec P182 - Corsair HX520

38

fredag, 25. juni 2004, 22:18


Citeret

Oprindeligt indlæg af spazoid

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


Og hvorfor har du så ikke kørt bench på den endnu ?? :D


Fordi meget få personer har adgang til de servere ;) For bare at komme til en lille server af T&S' (en til lidt over en mill.) så skal der bruges adgangskort og kode 4 gange, og man skal forbi to personer som kræver at man bliver skrevet op med navn og tidspunkt, og så lukker de en ind :)


39

fredag, 25. juni 2004, 22:24


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^

Citeret

Oprindeligt indlæg af spazoid

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


Og hvorfor har du så ikke kørt bench på den endnu ?? :D


Fordi meget få personer har adgang til de servere ;) For bare at komme til en lille server af T&S' (en til lidt over en mill.) så skal der bruges adgangskort og kode 4 gange, og man skal forbi to personer som kræver at man bliver skrevet op med navn og tidspunkt, og så lukker de en ind :)


Ville gerne se den bus der kunne køre det der...


40

lørdag, 26. juni 2004, 01:02


Happy^:

Jeg går ud fra at de 22 diske er et san med 2Gbit fiber?

købkøb:

Internt vil diskene kunne flytte rigtig mange MB/s, men da de er fiber forbundet via 2Gbit kan de samlet kun levere 256MB/s eksternt til den fiber controller de sidder på.

Et setup som det er ikke lavet til at kunne levere én stor data mængde, men til at kunne levere data hurtigt til mange på en gang.

Og med den over size de har i forhold til 2Gbit/s vil de på et LAN kunne levere masser af data i forhold til en fil server.

Det kan selvfølgelig blive nødvendigt med flere fiber controllere hvis der er rigtig mange der skal kører på systemet.


41

lørdag, 26. juni 2004, 10:50


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


42

lørdag, 26. juni 2004, 19:58


Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


Yes mester, du har ret ;)


43

lørdag, 26. juni 2004, 20:56


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^

Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


Yes mester, du har ret ;)


Tænkte jeg nok :))

Der er en "feature" i den NTFS.sys der er i Windows XP, der gør at læse hastigheden bliver halveret eller det der er værre.

Det skyldes at Windows XP understøtter 2 processorer, og at Microsoft ikke ønsker at man bruger Windows XP som en mindre server.

Der for er der en lille indbygget feature i NTFS filsystemet, der gør at læse ydelsen bliver sat væsentligt ned når flere kriterier er opfyldt.

Det er NTFS + RAID, som oftest bliver set som SCSI selv om det er IDe på flere nyere bundkort.

Det er ikke alle controllere NFTS.sys ser som en "rigtig" SCSI RAID controller, men når filsystemet tror at her er kriterierne opfyldt, så sættes ydelsen ned.

Man vil jo normalt bruge NTFS på en server, og når NTFS.sys så samtidig ser at hovsa der er en SCSI RAID controller, så så sættes hastigheden bare ned for at "tvinge" en til at købe en server licens.

Hvorfor alle IDE RAID controllere ikke gør at denne "feature" træder i kraft ved jeg ikke. Men jeg har set det rigtig mange gange. Og det er IKKE en fejl fra Microsoft's side. De har beskrevet denne "feature" og har meldt ud at der ikke kommer et hot-fix da det IKKE er en fejl.

Windows 2000 Pro har ikke denne feature, og hvis man benytter FAT32 under Windows XP sættes ydelsen heller ikke ned.

Man kan ikke benytte NTFS.sys fra Windows 2000 på Windows XP, da de 2 filsystemer ikke er helt ens.

Men den NTFS.sys der er i Windows 2003 server skulle faktisk kunne bruges. Og den har selvfølgelig ikke featuren. ;)


44

lørdag, 26. juni 2004, 21:00


Nå, men så må jeg instalere Windows 2003 Server - min far har fået en licens af arbejdet, så jeg må prøve det med den fil ;)

Takker :T :T :T


45

lørdag, 26. juni 2004, 21:48


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Nå, men så må jeg instalere Windows 2003 Server - min far har fået en licens af arbejdet, så jeg må prøve det med den fil ;)

Takker :T :T :T


Husk lige på at det ikke er 100% sikkert at tricket virker.


46

mandag, 28. juni 2004, 14:09


Skidt med det, crasher og smadrer lortet - bare synd :)) :)) Så kan den sgu lære det ;)


47

mandag, 28. juni 2004, 15:09


Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^

Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


Yes mester, du har ret ;)


Tænkte jeg nok :))

Der er en "feature" i den NTFS.sys der er i Windows XP, der gør at læse hastigheden bliver halveret eller det der er værre.

Det skyldes at Windows XP understøtter 2 processorer, og at Microsoft ikke ønsker at man bruger Windows XP som en mindre server.

Der for er der en lille indbygget feature i NTFS filsystemet, der gør at læse ydelsen bliver sat væsentligt ned når flere kriterier er opfyldt.

Det er NTFS + RAID, som oftest bliver set som SCSI selv om det er IDe på flere nyere bundkort.

Det er ikke alle controllere NFTS.sys ser som en "rigtig" SCSI RAID controller, men når filsystemet tror at her er kriterierne opfyldt, så sættes ydelsen ned.

Man vil jo normalt bruge NTFS på en server, og når NTFS.sys så samtidig ser at hovsa der er en SCSI RAID controller, så så sættes hastigheden bare ned for at "tvinge" en til at købe en server licens.

Hvorfor alle IDE RAID controllere ikke gør at denne "feature" træder i kraft ved jeg ikke. Men jeg har set det rigtig mange gange. Og det er IKKE en fejl fra Microsoft's side. De har beskrevet denne "feature" og har meldt ud at der ikke kommer et hot-fix da det IKKE er en fejl.

Windows 2000 Pro har ikke denne feature, og hvis man benytter FAT32 under Windows XP sættes ydelsen heller ikke ned.

Man kan ikke benytte NTFS.sys fra Windows 2000 på Windows XP, da de 2 filsystemer ikke er helt ens.

Men den NTFS.sys der er i Windows 2003 server skulle faktisk kunne bruges. Og den har selvfølgelig ikke featuren. ;)


Sikke en nice "Feature" :camp: :chain: :camp:

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

48

mandag, 28. juni 2004, 19:59


Ja det sutter sku jeg køre også NTFS med mine 2xRaptor 740 og det sutter også i benchmark, lidt en skam da jeg arbejder meget med store filer på 4,5Gb så FAT32 er lidt udelukket.

Antec 900/ASUS M.V Gene/I7-2600K @ 5G/32Gb DDR3 Corsair 1866Mhz/ASUS 780Ti 3Gb/24" DELL/Samsung 840 Pro 256Gb SSD/Corsair Force GT 240Gb SSD/2xSeagate Barracuda 7200.14 3TB/LiteON Blu-Ray/1200Watt's PSU.


Gigabyte Z170X-Gaming 7

Vi har denne gang vendt næsen mod Gigabyte, når vi endnu engang kaster os ud i en test af endnu et Z170 bundko
Læs Mere

be quiet! Dark Power Pro 1000 W PSU

Så er Tweak.dk tilbage med endnu en anmeldelse. Denne gang skal vi kigge på et kraftværk af en strømforsyning
Læs Mere

NZXT S340 Special Edition

Denne test vil for de fleste trofaste Tweak læsere virke lidt som et deja-vu, da vi skal kigge på et kabinet,
Læs Mere

Razer BlackWidow Tournament Edition Chroma

Razers Blackwidow tastatur har vi flere gange haft forbi vores testbænk, men det er første gang, vi skal have
Læs Mere

MSI GTX 950 Gaming 2G OC

Tiden er kommet til, at vi skal vende blikket mod et entry level grafikkort i den mere prisvenlige ende af ska
Læs Mere

ASRock Z170 Extreme4

Det er nu blevet tiden til, at vi skal have kigget lillebroderen til det her på Tweak.dk for nyligt testede Z1
Læs Mere

SafeHome alarmsystem

Når man nu har for mange tusinde kroners hardware stående inde på sit værelse, ville det måske være en god ide
Læs Mere

SteelSeries Siberia X300

Denne gang har vi fået fingrene i det nyannoncerede og nylancerede SteelSeries Siberia X300 headset, designet
Læs Mere

ASUS lancerer nyt hårdført TUF Sabertooth Z170 bundkort

The Ultimate Force, eller TUF, som ASUS' hårdføre serie af bundkort også kaldes, både ser og føles hårdføre. D
Læs Mere

CCleaner klar til Windows 10

CCleaner er en af de mest populære rensningsprogrammer til Windows, og det er nu klar til Windows 10. Det bliv
Læs Mere

Raumfeld lancerer ny Hi-Fi soundbar

Vi har før stiftet bekendtskab med Raumfeld, og hvem ved? Måske får vi snart selskab af dem igen. De har i hve
Læs Mere

Her er Dells nye 27 tommer G-Sync skærm

Dell melder sig nu på banen i kampen for at give gamerfolket det bedste grej at spille på. De har nemlig præse
Læs Mere

Få overblikket: Sådan gik torsdagen på Team Tweak

Vores Twitch-tog fortsætter med at køre i ekspresfart, og også i går var der fuld gang i Team Tweak. Læs med h
Læs Mere

TDC vil give danskerne 1 Gbps internet!

Tidligere har vi læst om, at man flere steder i USA har givet internetkunderne mulighed for at få gigabit inte
Læs Mere

Her er AMD's nye R9 Nano grafikkort

Så blev det endelig dagen, hvor AMD kunne løfte sløret for deres nye R9 Nano grafikkort. R9 Nano er skabt med
Læs Mere

Corsair går sammen med Team Dignitas om ny Sabre mus

Corsair har vi flere gange stiftet bekendtskab med her på Tweak.dk, og de er nu klar med en helt ny mus, der e
Læs Mere
Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.