Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

25

mandag, 21. juni 2004, 13:15


Tja mine 2 80gb Sata Diamondmax plus 9 i raid0 scorer ok, pt kører de fat32! :)

2005=6029 .. 2003=13433 .. 2001=24k+ .. AQ3=73k+

26

mandag, 21. juni 2004, 22:22




Min Maxtor

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

27

tirsdag, 22. juni 2004, 01:57


Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


28

tirsdag, 22. juni 2004, 02:35


ja der må være en fejl de diske skulle jo sparke numse.


29

tirsdag, 22. juni 2004, 12:44


Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk
Synes lige jeg vil smide dette screen shot fra ATTO Disk Benchmark online. Nogen hurtigere? :))

Det er 6 stk 146GB 10.000 RMP SCSI diske i RAID 5 på en IBM ServeRAID-6M controller med 128MB cache.



Totalt vildt score, men det kunne godt gøres billigere end 43000 med SATA og en 3ware Escalade controller ;)


Asus P5B Deluxe/WIFI
Corsair XMS2 PC6400 2x 2GB
Core 2 Quad Q6600 - Thermalright IFX-14
GeForce GTS 285
Antec P182 - Corsair HX520

30

tirsdag, 22. juni 2004, 14:34


Citeret

Oprindeligt indlæg af DEVIL_DK
ja der må være en fejl de diske skulle jo sparke numse.


Og hvad kan man gøre ved det?


31

tirsdag, 22. juni 2004, 17:52


Citeret

Oprindeligt indlæg af noxon
Mine 2x120GB Seagate i RAID-0..


Noxon hvorfor kører du med Queue depth 10??? Standard er på 4... Prøv en standard???


32

tirsdag, 22. juni 2004, 18:17


Citeret

Oprindeligt indlæg af købkøb

Citeret

Oprindeligt indlæg af noxon
Mine 2x120GB Seagate i RAID-0..


Noxon hvorfor kører du med Queue depth 10??? Standard er på 4... Prøv en standard???


Det ændrer meget lidt.. Martin kørte også med 10.. :]


33

onsdag, 23. juni 2004, 21:43


Min 200 GB Maxtor disc


Asus P5B Deluxe/WIFI
Corsair XMS2 PC6400 2x 2GB
Core 2 Quad Q6600 - Thermalright IFX-14
GeForce GTS 285
Antec P182 - Corsair HX520

34

torsdag, 24. juni 2004, 00:41


Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


35

torsdag, 24. juni 2004, 02:34


Min 120Gb seagate 7200 ATA:


36

torsdag, 24. juni 2004, 13:54


Min 80Gb WD IDE. :))

Abit AA8XE, 3Ghz@4,2Ghz, Leadtek 6600GT Extreme, 2 X 512Mb Corsair XMS PC5400,
2 X WD 160Gb Raid Edition, OCZ Powerstream 520

37

fredag, 25. juni 2004, 13:01


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


Og hvorfor har du så ikke kørt bench på den endnu ?? :D


Asus P5B Deluxe/WIFI
Corsair XMS2 PC6400 2x 2GB
Core 2 Quad Q6600 - Thermalright IFX-14
GeForce GTS 285
Antec P182 - Corsair HX520

38

fredag, 25. juni 2004, 22:18


Citeret

Oprindeligt indlæg af spazoid

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


Og hvorfor har du så ikke kørt bench på den endnu ?? :D


Fordi meget få personer har adgang til de servere ;) For bare at komme til en lille server af T&S' (en til lidt over en mill.) så skal der bruges adgangskort og kode 4 gange, og man skal forbi to personer som kræver at man bliver skrevet op med navn og tidspunkt, og så lukker de en ind :)


39

fredag, 25. juni 2004, 22:24


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^

Citeret

Oprindeligt indlæg af spazoid

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Egentlig synes jeg det er utrolig godt klaret af af en upsætning til noget så billigt som 45.000kr. kan levere så meget data ..

Jeg har på et tidspunkt afleveret 22 harddisk til Told og Skat i Kbh. Det var 2x 10 stk + 2 reserve. Prisen for 1 stk rack med 10 diske var lidt over 122.000kr. ex. moms ..

Det var selvf. 15.000 RPM og så kørte de FiberChannel - 2Gbit ;)

Ellers er der en lille RAID min far har sat op:

28x 146GB SCSI Ultra320 15.000RPM i en RAID 0+1 ;)


Og hvorfor har du så ikke kørt bench på den endnu ?? :D


Fordi meget få personer har adgang til de servere ;) For bare at komme til en lille server af T&S' (en til lidt over en mill.) så skal der bruges adgangskort og kode 4 gange, og man skal forbi to personer som kræver at man bliver skrevet op med navn og tidspunkt, og så lukker de en ind :)


Ville gerne se den bus der kunne køre det der...


40

lørdag, 26. juni 2004, 01:02


Happy^:

Jeg går ud fra at de 22 diske er et san med 2Gbit fiber?

købkøb:

Internt vil diskene kunne flytte rigtig mange MB/s, men da de er fiber forbundet via 2Gbit kan de samlet kun levere 256MB/s eksternt til den fiber controller de sidder på.

Et setup som det er ikke lavet til at kunne levere én stor data mængde, men til at kunne levere data hurtigt til mange på en gang.

Og med den over size de har i forhold til 2Gbit/s vil de på et LAN kunne levere masser af data i forhold til en fil server.

Det kan selvfølgelig blive nødvendigt med flere fiber controllere hvis der er rigtig mange der skal kører på systemet.


41

lørdag, 26. juni 2004, 10:50


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


42

lørdag, 26. juni 2004, 19:58


Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


Yes mester, du har ret ;)


43

lørdag, 26. juni 2004, 20:56


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^

Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


Yes mester, du har ret ;)


Tænkte jeg nok :))

Der er en "feature" i den NTFS.sys der er i Windows XP, der gør at læse hastigheden bliver halveret eller det der er værre.

Det skyldes at Windows XP understøtter 2 processorer, og at Microsoft ikke ønsker at man bruger Windows XP som en mindre server.

Der for er der en lille indbygget feature i NTFS filsystemet, der gør at læse ydelsen bliver sat væsentligt ned når flere kriterier er opfyldt.

Det er NTFS + RAID, som oftest bliver set som SCSI selv om det er IDe på flere nyere bundkort.

Det er ikke alle controllere NFTS.sys ser som en "rigtig" SCSI RAID controller, men når filsystemet tror at her er kriterierne opfyldt, så sættes ydelsen ned.

Man vil jo normalt bruge NTFS på en server, og når NTFS.sys så samtidig ser at hovsa der er en SCSI RAID controller, så så sættes hastigheden bare ned for at "tvinge" en til at købe en server licens.

Hvorfor alle IDE RAID controllere ikke gør at denne "feature" træder i kraft ved jeg ikke. Men jeg har set det rigtig mange gange. Og det er IKKE en fejl fra Microsoft's side. De har beskrevet denne "feature" og har meldt ud at der ikke kommer et hot-fix da det IKKE er en fejl.

Windows 2000 Pro har ikke denne feature, og hvis man benytter FAT32 under Windows XP sættes ydelsen heller ikke ned.

Man kan ikke benytte NTFS.sys fra Windows 2000 på Windows XP, da de 2 filsystemer ikke er helt ens.

Men den NTFS.sys der er i Windows 2003 server skulle faktisk kunne bruges. Og den har selvfølgelig ikke featuren. ;)


44

lørdag, 26. juni 2004, 21:00


Nå, men så må jeg instalere Windows 2003 Server - min far har fået en licens af arbejdet, så jeg må prøve det med den fil ;)

Takker :T :T :T


45

lørdag, 26. juni 2004, 21:48


Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Nå, men så må jeg instalere Windows 2003 Server - min far har fået en licens af arbejdet, så jeg må prøve det med den fil ;)

Takker :T :T :T


Husk lige på at det ikke er 100% sikkert at tricket virker.


46

mandag, 28. juni 2004, 14:09


Skidt med det, crasher og smadrer lortet - bare synd :)) :)) Så kan den sgu lære det ;)


47

mandag, 28. juni 2004, 15:09


Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^

Citeret

Oprindeligt indlæg af Tweak.dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af Happy^
Hmm 2x Raptor i RAID (synes det ser lidt lavt ud?!):


Med det resultat vil jeg væde med at du kører med Windows XP og NTFS? Har jeg ret?


Yes mester, du har ret ;)


Tænkte jeg nok :))

Der er en "feature" i den NTFS.sys der er i Windows XP, der gør at læse hastigheden bliver halveret eller det der er værre.

Det skyldes at Windows XP understøtter 2 processorer, og at Microsoft ikke ønsker at man bruger Windows XP som en mindre server.

Der for er der en lille indbygget feature i NTFS filsystemet, der gør at læse ydelsen bliver sat væsentligt ned når flere kriterier er opfyldt.

Det er NTFS + RAID, som oftest bliver set som SCSI selv om det er IDe på flere nyere bundkort.

Det er ikke alle controllere NFTS.sys ser som en "rigtig" SCSI RAID controller, men når filsystemet tror at her er kriterierne opfyldt, så sættes ydelsen ned.

Man vil jo normalt bruge NTFS på en server, og når NTFS.sys så samtidig ser at hovsa der er en SCSI RAID controller, så så sættes hastigheden bare ned for at "tvinge" en til at købe en server licens.

Hvorfor alle IDE RAID controllere ikke gør at denne "feature" træder i kraft ved jeg ikke. Men jeg har set det rigtig mange gange. Og det er IKKE en fejl fra Microsoft's side. De har beskrevet denne "feature" og har meldt ud at der ikke kommer et hot-fix da det IKKE er en fejl.

Windows 2000 Pro har ikke denne feature, og hvis man benytter FAT32 under Windows XP sættes ydelsen heller ikke ned.

Man kan ikke benytte NTFS.sys fra Windows 2000 på Windows XP, da de 2 filsystemer ikke er helt ens.

Men den NTFS.sys der er i Windows 2003 server skulle faktisk kunne bruges. Og den har selvfølgelig ikke featuren. ;)


Sikke en nice "Feature" :camp: :chain: :camp:

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

48

mandag, 28. juni 2004, 19:59


Ja det sutter sku jeg køre også NTFS med mine 2xRaptor 740 og det sutter også i benchmark, lidt en skam da jeg arbejder meget med store filer på 4,5Gb så FAT32 er lidt udelukket.

Antec 900/ASUS M.V Gene/I7-2600K @ 5G/32Gb DDR3 Corsair 1866Mhz/ASUS 780Ti 3Gb/24" DELL/Samsung 840 Pro 256Gb SSD/Corsair Force GT 240Gb SSD/2xSeagate Barracuda 7200.14 3TB/LiteON Blu-Ray/1200Watt's PSU.


Raidmax Horus MX Kabinet

Producenten Raidmax har været på banen siden 1988, hvilket giver dem over 25 års erfaring inden for branchen.
Læs Mere

QNAP TS-453mini 8 GB

QNAP er endnu engang vendt tilbage til Tweak.dk redaktionen, og denne gang med en noget kun anderledes 4-bays
Læs Mere

Rocket League PS4

Fodbold med biler i en arena! Holder det? Svaret er et overbevisende JA! Forestil dig at du putter Mario Kart,
Læs Mere

Gigabyte Z97P-D3

Vi skal i dag have kigget på et budgetvenligt Z97 bundkort fra Gigabyte, som byder på nogle fine midrange komp
Læs Mere

SafeHome Wireless Surveillance Fixed HD kamera

Vi hopper for en kort stund tilbage i bunken af forbrugerelektronik, når vi i dag skal kigge på noget, der kan
Læs Mere

AeroCool GT-RS

Vi skal i denne test stifte bekendtskab med et kube kabinet fra producenten AeroCool - nærmere betegnet deres
Læs Mere

Antec ISK110 VESA micro kabinet

Er du også en af dem, der godt kan lide at bygge små computere og være med på den nyeste trend? Så kan dagens
Læs Mere

ASUSTOR AS-5004T

Endnu en ASUSTOR NAS server har fundet vej til Tweak.dk redaktionen, og vi skal i denne omgang have et kig på
Læs Mere

Shots fired! AMD-forsker sabler NVIDIA GameWorks

Som I sikkert ved, så foregår der en evig krig mellem de to ærkefjender AMD og NVIDIA, og nu er der presset me
Læs Mere

Scammere på spil efter Windows 10 lancering

Enhver begivenhed, der skaber hype og medieomtale, er for scammere og snydepelse, som en flamme er for møl. De
Læs Mere

Sådan ser en photoshoppet Chris Pratt ud

Skuespilleren Chris Pratt, der som bekendt spiller en af hovedrollerne i eksempelvis den nye film 'Jurassic Wo
Læs Mere

Så flot kunne Jak and Daxter 4 være blevet

Naughty Dog, der står bag spillene om Jak og Daxter, havde store planer om netop et nyt spil i serien, men dis
Læs Mere

Ingen mods til Fallout 4 før 2016

Til november udkommer Bethesdas nye spil Fallout 4, men sidder du allerede nu og glæder dig til at se, hvad de
Læs Mere

Måske problematisk at fortryde Windows 10

Hvis du er hoppet over på Windows 10-vognen, har du måske lagt mærke til, at der i 'Indstillinger' er en knap,
Læs Mere

Det kommer Skylake til at koste

Intels nye Skylake-processorer er som bekendt på vej, og tænker du på, hvad de nye processorer kommer til at k
Læs Mere

Nu kan du fravælge updates i Windows 10

Som vi skrev den anden dag, så var en del af Windows 10 Technical Preview, at man kunne få en opdatering, der
Læs Mere
Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.