Tja.
Ser jeg på den *eventuelle* lukning af sikkerhedshuller, sat op imod at min maskine vil boote langsommere, at IE vil have en pisse irriterende firewall og komplet ubrugelig popup-blocker, at der kommer endnu en pisse irriterende beskyttelse mod eksekvering af exe filer, at der kommer et vindue, der HVER FUCKING ENESTE GANG vil have man skal tage stilling til om man vil på internettet og søge efter drivere hver gang man installerer ny hardware (siger man ja, så finder den HAT alligevel) - nej så kan jeg faktisk ikke se at SP2 er nødvendig.
Jeg har hentet masser af opdateringer siden SP1, da det er en Corporate edition af XP Pro jeg kører med. På lige fod med alle de firmaer som ikke ville give sig i lag med SP2 rollup uden de kendte den, men stadig have nyeste opdateringer til deres maskiner, mangler jeg stadig beviser på at SP2 er så meget mere sikker end kun SP1 + opdateringer.
Kan du komme med konkrete eksempler i stedet for bare at lire et link af til en liste over rettede fejl, hvor alle de sikkerhedshuller SP2 åbner SKÆGT NOK ikke står på, så kom med det.
Jeg har nemlig en tendens til ikke at tro på Microsoft, når de siger at det KUN bliver bedre end før...
********************************************
AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig....
Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Sajmon" (10.12.2005, 10:28)
Citeret 
