21

torsdag, 6. november 2003, 01:58


Citeret

Originally posted by Twilight
He, he du fik lige ændret ve - ved :P

BTW. staves ordenligt ikke orden (T) ligt. ;)

;) - Er altid i tvivl - havde faktisk skrevet med t først 8)

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "bentzin" (07.11.2003, 03:14)


22

torsdag, 6. november 2003, 02:13


lol hvad snakker du om twiilight? det staves netop ordentligt, ikke ordenligt. Og her et lille bevis:

Snatchet fra Politikens Nudansk ordbog:

ordentlig [ZPOrdSnli] adj. -t, -e
1. som opfylder krav el. forventning om orden = PROPER != RODET - hans værelse er meget ordentligt · bogholderen var ordentlig og omhyggelig med sit arbejde

Og nej det kan ikke staves på begge måder :)

btw. synes det er ret sjovt at du retter folk uden at du faktisk ved hvad du taler om ;)

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "LecTer" (06.11.2003, 02:35)


23

torsdag, 6. november 2003, 10:38


LOL - det vidste jeg ikke.
Det kan næsten sammenlignes med en telegrafist som jeg selv er uddannet som.
Man hører ikke der kommer tre prikker og en streg. Det opfattes som en lyd, som man så genkender som et bogstav eller tal.
Man kan ikke tælle prikker og streger når der kommer to tegne i sekundet.

Mac Pro / Xeon X5680 x2 / 48GB DDR3 ECC / GTX 780 / AOC Q2577PW x 2
480GB Kingston HyperX Predator / 2 TB WD Black / 120GB Kingston V300

MacBook Pro / i5 5275U / 8GB DDR3L / Iris 6100 / 13,3" Retina
128GB Apple PCI-e SSD / Airport Extreme (AC) / i Sight / Bluetooth

Synology DS 1515+ (5x2TB WD)

24

torsdag, 6. november 2003, 11:08


Citeret

Originally posted by Bauner
LOL - det vidste jeg ikke.
Det kan næsten sammenlignes med en telegrafist som jeg selv er uddannet som.
Man hører ikke der kommer tre prikker og en streg. Det opfattes som en lyd, som man så genkender som et bogstav eller tal.
Man kan ikke tælle prikker og streger når der kommer to tegne i sekundet.

aha :D det er sådan det virker.. har altid undret mig over hvordan de kan få noget ud af alle de streger og prikker hehe..

Mit signatur billede er lige på værkstedet.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "origin" (06.11.2003, 11:08)


25

torsdag, 6. november 2003, 11:28


Citeret

Originally posted by OriGiN

Citeret

Originally posted by Bauner
LOL - det vidste jeg ikke.
Det kan næsten sammenlignes med en telegrafist som jeg selv er uddannet som.
Man hører ikke der kommer tre prikker og en streg. Det opfattes som en lyd, som man så genkender som et bogstav eller tal.
Man kan ikke tælle prikker og streger når der kommer to tegne i sekundet.

aha :D det er sådan det virker.. har altid undret mig over hvordan de kan få noget ud af alle de streger og prikker hehe..

Det er heller ikke noget man lige lærer på én dag.
En god telegrafist kan modtage 120 tegne i min. mens han/hun drikker kaffe og snakker med en kollega....

Mac Pro / Xeon X5680 x2 / 48GB DDR3 ECC / GTX 780 / AOC Q2577PW x 2
480GB Kingston HyperX Predator / 2 TB WD Black / 120GB Kingston V300

MacBook Pro / i5 5275U / 8GB DDR3L / Iris 6100 / 13,3" Retina
128GB Apple PCI-e SSD / Airport Extreme (AC) / i Sight / Bluetooth

Synology DS 1515+ (5x2TB WD)

26

torsdag, 6. november 2003, 11:43


Citeret

Originally posted by Bauner

Citeret

Originally posted by OriGiN

Citeret

Originally posted by Bauner
LOL - det vidste jeg ikke.
Det kan næsten sammenlignes med en telegrafist som jeg selv er uddannet som.
Man hører ikke der kommer tre prikker og en streg. Det opfattes som en lyd, som man så genkender som et bogstav eller tal.
Man kan ikke tælle prikker og streger når der kommer to tegne i sekundet.

aha :D det er sådan det virker.. har altid undret mig over hvordan de kan få noget ud af alle de streger og prikker hehe..

Det er heller ikke noget man lige lærer på én dag.
En god telegrafist kan modtage 120 tegne i min. mens han/hun drikker kaffe og snakker med en kollega....

vildt 8o det ka jeg ikke engang når jeg sidder og skriver her hehe...

Mit signatur billede er lige på værkstedet.

27

torsdag, 6. november 2003, 14:47


[SIZE=4]SUPER BRAIN[/SIZE]

8)

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

28

fredag, 7. november 2003, 02:08


Citeret

Originally posted by LecTer
nåh drenge.. jeg bliver desværre nødt til at modbevise den påstand:

"Anidroccg to crad cniyrrag lcitsiugnis planoissefors at an uemannd, utisreviny in Bsitirh Cibmuloa, and crartnoy to the duoibus cmials of the ueticnd rcraeseh, a slpmie, macinahcel ioisrevnn of ianretnl cretcarahs araepps sneiciffut to csufnoe the eadyrevy oekoolnr."

Ovenstående er der ikke mange der fatter noget af, selvom det er skrevet med samme teknik. Og for at i ikke kommer og siger, jamen det er jo også på engelsk så er her den engelske version af den danske tekst der er i denne tråd:

'Aoccdrnig to a rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht frist and lsat ltteer is at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey lteter by it slef but the wrod as a wlohe. ceehiro.

Ovenstående kan man sagtens læse.. eller jeg kan ihvertald godt.. efter jeg har undersøgt sagen nærmere, synes jeg også at ordende omkring har stor indflydelse. altså at man kan se en sammenhæng i teksten.




Du kan da ikke tage en tekst på et sprog som for det første ikke er folks 1. sprog - og samtidig er "svært-læselig" og lade den være målestok for om metoden virker.

Skriv den samme tekst på dansk - og de fleste vil uden problemer kunne læse den - så den med de "tilstødende" ord holder heller ikke.

Btw.: Jeg kunne læse dem begge uden de store problemer........ ;)


Jeg havde sgu ikke troet at nogen af de 3 kunne læses flydende - meget underligt synes jeg - måske fordi jeg er lidt af en "paragraf-rytter" omkring stavning - og gør som Bentzin - når jeg opdager en bøf - siger også lidt som Bentzin - "det kan sgu ikke passe at alle på kanalen er ordblinde" - ikke at der er noget galt i at være ordblind - men dem som bare ikke gider gøre sig den ulejlighed at stave nogenlunde - de pisser mig sgu af - tager 30 sek - lige at læse en post igennem inden man poster den..... :]


29

fredag, 7. november 2003, 02:20


Citeret

Originally posted by LecTer
lol hvad snakker du om twiilight? det staves netop ordentligt, ikke ordenligt. Og her et lille bevis:

Snatchet fra Politikens Nudansk ordbog:

ordentlig [ZPOrdSnli] adj. -t, -e
1. som opfylder krav el. forventning om orden = PROPER != RODET - hans værelse er meget ordentligt · bogholderen var ordentlig og omhyggelig med sit arbejde

Og nej det kan ikke staves på begge måder :)

btw. synes det er ret sjovt at du retter folk uden at du faktisk ved hvad du taler om ;)



Det er da også det han skriver...... :] :] :] - "orden (T) ligt" - og nej han påstår ikke det kan staves på begge måder - så nej han retter ikke på folk uden at vide noget om det.......... :] :] :]


30

fredag, 7. november 2003, 03:28


1) Jo jeg kan bruge en tekst med så svære ord, som jeg vil, da påstanden netop lyder at vi kun læser første og sidste bogstav i et ord. Derfor burde det, udfra påstanden, være ligegyldigt hvilket ord jeg vælger.

2) Ja det er på engelsk, kunne ikke finde den på dansk, og jeg lagde ligesom også den engelske version af cambridgeteksten, så man kunne se at den kunne man sagtens læse.

3) Han siger da NETOP at det hedder ordenligt uden T. Prøv lige at læse det igen.

4) Jo han retter folk uden at vide hvad han taler om da han retter det fra det rigtige til det forkerte. Jeg siger heller ikke at han siger at det kan staves på begge måder, det var bare så der ikke var nogen tvivl overhovedet, da man godt kunne forestille sig at det netop _kunne_ staves på begge måder!

Fra /.:

Follow-up: Can You Raed Tihs? meal worms writes
"A Slashdot article appearing last Monday, which reported on the claim that scrambled words are legible as long as first and last letters are in place, was circulated to the University of British Columbia's Linguistics department. An interesting counter-example resulted:

"Anidroccg to crad cniyrrag lcitsiugnis planoissefors at an uemannd, utisreviny in Bsitirh Cibmuloa, and crartnoy to the duoibus cmials of the ueticnd rcraeseh, a slpmie, macinahcel ioisrevnn of ianretnl cretcarahs araepps sneiciffut to csufnoe the eadyrevy oekoolnr."

As demonstrated, a simple inversion of the internal characters results in a text which is relatively hard to decipher."

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "LecTer" (07.11.2003, 03:45)


31

fredag, 7. november 2003, 03:54


Citeret

Originally posted by LecTer
1). . . 2). . . .
3) Han siger da NETOP at det hedder ordenligt uden T. Prøv lige at læse det igen.

4) Jo han retter folk uden at vide hvad han taler om da han retter det fra det rigtige til det forkerte. Jeg siger heller ikke at han siger at det kan staves på begge måder, det var bare så der ikke var nogen tvivl overhovedet, da man godt kunne forestille sig at det netop _kunne_ staves på begge måder!

Nu var det jo faktisk mig der skrev forkert - utroligt det end lyder :D og twilight spør' faktisk i sjov om det ikke skal staves med T.
Senere i et svar gi'r jeg ham faktisk ret, da jeg skriver at jeg tit er i tvivl og inden jeg sendte svaret faktisk havde skrevet med T. Men rettede det til uden T lige - inden jeg sendte det. ;)
Så det hele er vist bare et spørgsmål om, hvordan vi læser hinandens tekster 8) og hvordan vi tolker dem ;)
Set i forhold til dette og hvad selve tråden her gik ud på, så er det s.. nemt at forstå at der opstår misforståelser når folk skal få noget "ordentligt" ud af sådan en tekst.
Jeg vil stadig påstå, at for at der skal være grobund for en god gang kommunikation, så skal vi alle udtrykke os klart og forståeligt overfor hinanden. Dvs. skriv eller tal enkelt og korrekt, så modparten ikke er i tvivl el. misforstår.

Puha - sikke dog - og så midt på natten... ;)
Godt at én har ferie 8)

Dette indlæg er blevet redigeret 3 gange, senest redigeret af "bentzin" (07.11.2003, 04:01)


32

fredag, 7. november 2003, 05:15


Citeret

Originally posted by LecTer
1) Jo jeg kan bruge en tekst med så svære ord, som jeg vil, da påstanden netop lyder at vi kun læser første og sidste bogstav i et ord. Derfor burde det, udfra påstanden, være ligegyldigt hvilket ord jeg vælger.

2) Ja det er på engelsk, kunne ikke finde den på dansk, og jeg lagde ligesom også den engelske version af cambridgeteksten, så man kunne se at den kunne man sagtens læse.

3) Han siger da NETOP at det hedder ordenligt uden T. Prøv lige at læse det igen.

4) Jo han retter folk uden at vide hvad han taler om da han retter det fra det rigtige til det forkerte. Jeg siger heller ikke at han siger at det kan staves på begge måder, det var bare så der ikke var nogen tvivl overhovedet, da man godt kunne forestille sig at det netop _kunne_ staves på begge måder!

Fra /.:

Follow-up: Can You Raed Tihs? meal worms writes
"A Slashdot article appearing last Monday, which reported on the claim that scrambled words are legible as long as first and last letters are in place, was circulated to the University of British Columbia's Linguistics department. An interesting counter-example resulted:

"Anidroccg to crad cniyrrag lcitsiugnis planoissefors at an uemannd, utisreviny in Bsitirh Cibmuloa, and crartnoy to the duoibus cmials of the ueticnd rcraeseh, a slpmie, macinahcel ioisrevnn of ianretnl cretcarahs araepps sneiciffut to csufnoe the eadyrevy oekoolnr."

As demonstrated, a simple inversion of the internal characters results in a text which is relatively hard to decipher."



1: Ja ja kloge åge - du kan bruge de ord - på det sprog du vil - men det laver sgu ikke om på det faktum at de fleste ikke vil kunne læse den på engelsk. Hvis folk skal læse første og sidste bogstav - så kræver det fandeme da at de taler/forstår sproget - og en del herinde kan IKKE læse og forstå den tekst på engelsk - hvilket gør at forsøget ikke er en skid værd.

2: Den ene tekst kan de fleste skole elever læse/forstå - det kan de fandeme ikke med den anden...

3: Du trænger da seriøst til briller - Bentzin skriver det uden - hvorimod Twilight skriver :

Citeret

BTW. staves ordenligt ikke orden (T) ligt.
- altså at det skal staves ORDENTLIGT - hvilket er 100% korrekt

4: Håbløst............ :] :] :] :] :] - puds brillerne - eller skaf et par - du trænger vist...



BTW : Nu vi er ved stavefejl - så er der TO i denne sætning :

Citeret

Ovenstående kan man sagtens læse.. eller jeg kan ihvertald godt.. efter jeg har undersøgt sagen nærmere, synes jeg også at ordende omkring har stor indflydelse. altså at man kan se en sammenhæng i teksten.


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.