Interesting Argument About Global Warming
Ved sku ikke om han har ret eller ej - er ikke så meget inde i det der med drivhus effekt og global opvarmning.
Men synes han lyder overbevisende 
Kunne være nogen derude synes det kunne være interessant at høre/se.
Damn...
Se den og send den videre...
Det han siger gir mening.
og hvis man tillader at en regering kan tage den slags risiko på ens egne vegne... damn
Dwmc
Ja.. Det er jo ganske rigtigt det han siger.
Egentlig ikke noget overraskende ved det, men det fremhæver sandelig grunden til at man skal gøre noget.
Interessant 
Og man kan på ingen måde modargumentere mod det han siger.
Did i fire 6 or only 5, well do you feel lucky, punk!
Den får lige en op så flere folk ser den... den er nemli vigtig!
Ja, man kan jo ikke være andet end enig..
Det han siger giver jo fin mening... Men det scenarie kan man jo opstille med alverdens ting, og vi kan jo UMULIGT reagere på det hele..
... ergo er hans aktuelle argument ikke noget værd 
Som han selv siger.
lad vær med at tage hans argument for gode varer .
lav opstillingen selv!...
og føj nogle flere variabler på, og så tag stilling til om du synnes at det er vigtigt at gøre noget...
OG jeg må sige uanset hvordan jeg har vendt og drejet den så er hans argumentation skudsikker.
chancen for at gøre noget er nu, og jeg vil sku helst købe lottokuponnen til venstre...
Dwmc
Manden har jo egentlig 110% ret!
Så lad os opfordre folk til at vælge Action ''yes'' 
Tror det er første gang jeg har hørt nogen sige at vi skal gøre noget, uden selv at være overbevist om det er selvforskyldt..
Jeg høre til dem der ikke tror det hovedsageligt er vores egen skyld, men mener stadig der burde sættes en stopper for det...
Der er bare et problem.. Han går ud fra at vi med 100% sikkerhed kan gøre noget ved "problemet". Antager vi at der er et problem, og vi bruger millader af kroner på det, og det mislykkes - hvad så?
Og er vi overhovedet helt sikre på hvad der er skyld i klima ændringerne? Og er der sket nogen ændringer som ikke har været sket før helt naturligt? For hvis vi ikke er 200% sikre på at lige netop DEN TING er skyld i fx stigende temperatur - hvordan skal vi så løse det problem? Det vil være at skyde i blinde og håbe på det bedste.
Som han siger det, så er det "yes" eller "no" - der er ingen mellemting. Hvad er problemet i at starte med "yes" og bruge lidt penge på at undersøge problemet lidt dybere, og finde ud af om der rent faktisk ER et problem? For hvis vi nu undersøger det nærmere, og finder ud af at der ikke skal gøres noget - så kan vi vælge "no".
Det er ikke bare et ja eller nej spørgsmål, men derimod noget der skal undersøges nærmere og vurderes af eksperter fra det område.
QuoteDisplay MoreOriginally posted by Happy^
Der er bare et problem.. Han går ud fra at vi med 100% sikkerhed kan gøre noget ved "problemet". Antager vi at der er et problem, og vi bruger millader af kroner på det, og det mislykkes - hvad så?
Og er vi overhovedet helt sikre på hvad der er skyld i klima ændringerne? Og er der sket nogen ændringer som ikke har været sket før helt naturligt? For hvis vi ikke er 200% sikre på at lige netop DEN TING er skyld i fx stigende temperatur - hvordan skal vi så løse det problem? Det vil være at skyde i blinde og håbe på det bedste.
Som han siger det, så er det "yes" eller "no" - der er ingen mellemting. Hvad er problemet i at starte med "yes" og bruge lidt penge på at undersøge problemet lidt dybere, og finde ud af om der rent faktisk ER et problem? For hvis vi nu undersøger det nærmere, og finder ud af at der ikke skal gøres noget - så kan vi vælge "no".
Det er ikke bare et ja eller nej spørgsmål, men derimod noget der skal undersøges nærmere og vurderes af eksperter fra det område.
Det lyder faktisk meget fornuftigt det der, er helt enig. Det ville helt klart været dumt at bruge flere mia. $ på research inden for biobrændsel, hvis det hele i virkligheden var pga. de kosmiske skyer..
Spørgsmålet er så bare, kan vi med 200% sikkerhed bekræfte hvem der er synderen? Så længe der hersker en tvivl er det ud fra mit synspunkt svært at gøre noget. I stedet for at koncentrere sig om finde ud af en løsning, så mener jeg man burde fokusere på at finde årsagen. Dette kan self. resultere i at når man endelig finder ud af hvor problemet ligger, så vil det være for sent at gøre noget ved det. Det er en risiko, men i hvilke beslytninger ligger der ikke en chance for at noget går galt ?
QuoteOriginally posted by Schultz
Det lyder faktisk meget fornuftigt det der, er helt enig. Det ville helt klart været dumt at bruge flere mia. $ på research inden for biobrændsel, hvis det hele i virkligheden var pga. de kosmiske skyer..
Spørgsmålet er så bare, kan vi med 200% sikkerhed bekræfte hvem der er synderen? Så længe der hersker en tvivl er det ud fra mit synspunkt svært at gøre noget. I stedet for at koncentrere sig om finde ud af en løsning, så mener jeg man burde fokusere på at finde årsagen. Dette kan self. resultere i at når man endelig finder ud af hvor problemet ligger, så vil det være for sent at gøre noget ved det. Det er en risiko, men i hvilke beslytninger ligger der ikke en chance for at noget går galt ?
Det kan jo være endnu svære at finde en løsning, hvis man ikke kender årsagen ? Hvis ikke umuligt.
QuoteOriginally posted by Bllets
Det kan jo være endnu svære at finde en løsning, hvis man ikke kender årsagen ? Hvis ikke umuligt.
Præcis.. også derfor jeg ikke forstår de går så meget op i drivhus gasser, hvis de slet ikke er sikker på det er der problemet ligget 
QuoteOriginally posted by Bllets
Det kan jo være endnu svære at finde en løsning, hvis man ikke kender årsagen ? Hvis ikke umuligt.
Lige netop! Han (ham på filmen) kan fint sige "Vi SKAL gøre noget NU!".. Fint nok.. men hvad? Situationen kan sammenlignes med at en person peger på dig med en pistol - vil personen skyde eller lade være? Det er rent gætteri, og er personen et lille barn på 2 år, så er det usandsynligt at du bliver skudt. En pistiol i sig selv er ikke farlig, det bliver den først når den forkerte person bruger den.
Med det mener jeg, at det er ikke nok at se på truslen i sig selv, men se på det som en helhed.
Før vi kan afgøre om vi skal gøre noget - og om vi overhovedet KAN gøre noget? - så er det en god idé at undersøge det en del mere, og så derfra vurdere situationen.
Nej nej nej da. Løsningen er da nem og åbenlys. BYG FLERE VINDMØLLER!
QuoteOriginally posted by fhqwhgad
Nej nej nej da. Løsningen er da nem og åbenlys. BYG FLERE VINDMØLLER!
Og det er løsningen på hvad?
QuoteOriginally posted by Schultz
Og det er løsningen på hvad?
ALT!