Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

61

torsdag, 18. januar 2007, 21:48


Citeret

Originally posted by Butcher
Lader folk danne deres egen mening? Ja ved at vise dem dommedagsfilm og vise dem skrækbilleder?
Helt ærligt, jeg er ved at få nok af de der film. Der har jo været istider og skiftende klimaer som har været langt voldsommere tidligere. Vi f.eks. kunnet gå til Sverige. Hallo. I mine øjne er det fuldstændig spildte resurser at forsøge at nedbringe CO2 udledningen. Alt olien bliver jo brændt af alligevel, bare over lidt længere tid. Hvis CO2 har en stor effekt så er jorden trods alt nok temmelig fuldstændig ligeglad med om vi løber tør for olie 10 år senere end hvis vi skar ned. Det betyder intet i det store billede realistisk set.


Der har været 7 istider - det er fakta!

Mængden af CO2 indholdet her på kloden har varieret mellem disse istider pga. af faktorer som mængden af flora, fauna, frost, temperaturer, geotermisk aktivitet, ydre påvirkninger så som rummet m.m. - således også fakta.

Den maksimale mængde CO2 har omtrent altid været den samme mellem istiderne - Fakta - eller det vil sige - lige indtil for ganske nylig (altså, hvis vi betragter en tidslinie på ca. 1 mio år)! Forskere har foretaget iskerneboringer på Arktis til omkring en periode for ca. 800-900.000 år siden. Som du kender det fra en isterning, f.eks. er der små luftbobler i is. Det samme er tilfældet for disse boringer. De viser ganske præcist hvordan både temperaturerne var, men også hvordan mængden af CO2 var på det givne tidspunkt. Og lur mig om ikke der har været en nylig tendens for at både temperaturerne og CO2 indholdet er steget. CO2 indholdet er endda en markant indikator, da denne er højere end målt nogensinde i det førnævnte tidsrum. Nu vil jeg så gerne lige høre din mening, Butcher, finder du på ingen måder det som værende alarmerende? Jeg tvivler ærligt talt på at vi pludselig har fået langt flere solstorme end vi har haft over en periode på 900.000 år! Når nu vi snakker CO2 - er du så bekendt med begrebet CO2 neutral? Hvis ikke, vil jeg da hellere end gerne forklare dig hvad det er: CO2 neutralitet kan være organiske ting som f.eks. træer. Ved at brænde dem får du frigivet energi, samt CO2. Eftersom træet både kan absorbere og frigive CO2, går CO2 regnskabet op hvis du planter et nyt træ, efter du har brændt det første. Kigger vi derimod på olie, er dette ikke CO2 neutralt. Du henter døde organismer op fra undergrunden, der ikke kan optage CO2, men som frigiver CO2 ved afbrænding - igen med formålet om at skabe energi! Mig bekendt er det endnu ikke lykkedes at fremavle olie der kan optage den mængde CO2 som den forrige mængde olie frigav. Dermed er der ikke nogen bæredygtighed i olie - da der hele tiden vil være et overskud af CO2, som du ikke kan fjerne igen. Det store problem er jo så, at hvis vi fælder en masse træer, brænder dem af, men ikke planter nogle nye, brænder en masse olie af, og sørger for at der er noget der kan optage CO2'en - så står vi pludselig med en masse CO2, der ikke kan neutraliseres. Kigger vi på mængden af træer på kloden, er vægtskålen lige mht. CO2. Bringer du ydre ikke CO2 optagende faktorer på banen åbnår du uligevægt. Get the picture?

Desuden kunne jeg også sludre videre om ispolernes og ikke mindst gletchernes funktion med at reflektere solens stråler tilbage, og derved undgå overophedning i klimaet. Men når der ikke er nogen is - bliver varmen absorberet i jorden - og så kører hjulet...

Vil især give EcoPa ret i at Gores film må man tage som man vil. Mange ser det som en dommedagsfilm - jeg ser den bare som en film der lægger nogle facts på bordet - hvorved man må forholde sig til disse facts og evt. handle efter overbevisning. Synes i høj grad at Al Gore har fat i noget, når han fremhæver Mark Twains citat: “It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.”

Intel Core 2 Duo E6600 @ 2,8 GHz * Asus P5N32-E/SLI, Nforce 680I * Antec Performance One P180-EU * Cellshock 2048MB Kit DDR2-800 CL4 * MSI 5770 HAWK * Corsair HX620W *
1 x WD Raptor 150GB * 2 x WD HD 1500 GB, SATAII * Corsair Hydro Series H50 * Logitech Ultra-X Flat * Dell 20'' 2007WFP * Logitech Z-2300

62

torsdag, 18. januar 2007, 22:01


Alle de ting du nævner der ved jeg selvfølgelig godt, ellers ville jeg ikke udtale mig.

Fossile brændstoffer stammer jo fra organisk materiale som for millioner af år siden optog denne CO2. For det første har jeg ikke nævnt noget specifikt om solstorme, jeg ved sgu ikke om det specielt er dem der har effekten.
Om jeg bliver urolig? Nah helt ærligt, ikke særligt nej. Altså jeg så da gerne at vi ikke fik et varmere klima så vi stadig ville få sne om 50 år, ikke havde problemer med skivejret, stabile vandstande osv, men jeg er af den klare overbevisning, at det ikke er menneskeskabt. Det kan godt være at CO2 har en eller anden form for effekt, men hvilken ved jeg ikke. Måske det ligefrem hjælper til at gøre det koldere? Partiklerne i de fossile brændstoffer siges jo at reflektere solstrålerne - det gør de vel også på vej ned!? det er der også modeller som siger. Der er ikke nogen beviselig sandhed på nuværende tidspunkt, det kan du ikke komme udenom.
Jeg kan ikke forstå hvorfor i kan blive så urolige når der tidligere har sket langt større forandringer, og i fremtiden vil dette selvfølgelig fortsætte.


| asus a8n-e | a64 3700+@2860mhz | 2x1gb kingston valueram | inno3d 7900gt |

63

fredag, 19. januar 2007, 07:04


Efter at have set dokumentaren fra Discovery, så kunne det alligevel godt tyde på, at CO2 har noget at sige i denne her sammenhæng.


64

fredag, 19. januar 2007, 07:41


Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.

Citeret

Originally posted by Macimuz
Efter at have set dokumentaren fra Discovery, så kunne det alligevel godt tyde på, at CO2 har noget at sige i denne her sammenhæng.


Hehe blev du skræmt af dommedagsfilmen? Så er hans mission nok lykkedes :)


| asus a8n-e | a64 3700+@2860mhz | 2x1gb kingston valueram | inno3d 7900gt |

65

fredag, 19. januar 2007, 08:59


Citeret

Originally posted by Butcher
Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.


Lyder ikke til at du er helt opdateret - hullet i Ozonlaget er altså blevet markant mindre efter at man har udfaset brugen af f.eks. CFC - det er faktisk gået langt hurtigere end forskere havde regnet med. Det lidt ironiske (ihvertfald ud fra dit synspunkt) var, at der kom jo netop fokus på dette problem med diverse dokumentar programmer osv... Men det var jo sikkert bare endnu en skræmmekampagne, eller? ;)

Hvis du gerne vil lære noget mere om det her, så tag og læs Fundamentals of the physical environment - den er skrevet af Peter Smithson, Ken Addison & Ken Atkinson. En moppedreng på 627 sider - der er en klassisker i geografiske sammenhænge!

Intel Core 2 Duo E6600 @ 2,8 GHz * Asus P5N32-E/SLI, Nforce 680I * Antec Performance One P180-EU * Cellshock 2048MB Kit DDR2-800 CL4 * MSI 5770 HAWK * Corsair HX620W *
1 x WD Raptor 150GB * 2 x WD HD 1500 GB, SATAII * Corsair Hydro Series H50 * Logitech Ultra-X Flat * Dell 20'' 2007WFP * Logitech Z-2300

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "The_Dude" (19.01.2007, 09:02)


66

fredag, 19. januar 2007, 09:30


Citeret

Originally posted by The_Dude

Citeret

Originally posted by Butcher
Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.


Lyder ikke til at du er helt opdateret - hullet i Ozonlaget er altså blevet markant mindre efter at man har udfaset brugen af f.eks. CFC - det er faktisk gået langt hurtigere end forskere havde regnet med. Det lidt ironiske (ihvertfald ud fra dit synspunkt) var, at der kom jo netop fokus på dette problem med diverse dokumentar programmer osv... Men det var jo sikkert bare endnu en skræmmekampagne, eller? ;)

Hvis du gerne vil lære noget mere om det her, så tag og læs Fundamentals of the physical environment - den er skrevet af Peter Smithson, Ken Addison & Ken Atkinson. En moppedreng på 627 sider - der er en klassisker i geografiske sammenhænge!

Hm det er da ikke længe siden de sagde at hullet var blevet større?
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5149080.html?ss

Generelt er jeg af meget samme overbevisning som Butcher. Hvis vi virkelig er så stor en påvirkning på klimaets ændringer, hvem var så skyld i de kæmpe mæssige ændringer der var, inden vi kom til? At sneen falder senere, og temperaturen er et par grader højere, er da vist meget små ændringer i forhold til det der er sket før.

Og som nævnt flere gange før, er det jo langt fra verdens ende. Vi kan sagtens leve videre, selvom vejret ikke er som det var for 20 år siden.


67

fredag, 19. januar 2007, 09:35


Citeret

Originally posted by The_Dude

Citeret

Originally posted by Butcher
Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.


Lyder ikke til at du er helt opdateret - hullet i Ozonlaget er altså blevet markant mindre efter at man har udfaset brugen af f.eks. CFC - det er faktisk gået langt hurtigere end forskere havde regnet med. Det lidt ironiske (ihvertfald ud fra dit synspunkt) var, at der kom jo netop fokus på dette problem med diverse dokumentar programmer osv... Men det var jo sikkert bare endnu en skræmmekampagne, eller? ;)

Hvis du gerne vil lære noget mere om det her, så tag og læs Fundamentals of the physical environment - den er skrevet af Peter Smithson, Ken Addison & Ken Atkinson. En moppedreng på 627 sider - der er en klassisker i geografiske sammenhænge!


Selvfølgelig er jeg det. Jeg er da udemærket klar over at udledningen af gasser som f.eks. CFC er faldet betydentligt. Hurra for det. Det kan vi jo hovedsageligt takke Montreal Protokollen for. At hullet er blevet mindre betyder jo ikke det er væk eller noget. Der er modeller som siger at i år 2015 vil hullet være bleveet 1 million km^2 mindre - men hullet vil stadig være på 25 millioner km^2. Det er i mine øjne et meget større problem.
Og det er jo nemt påviseligt at CFC nedbryder ozon, det er der ikke noget magi i. Derimod er det langt sværere at forudsige effekten af CO2 i atmosfæren, og det er her jeg er kritisk.

Desuden skal det måske lige nævnes at hullet i 2006 fra den 21. til den 30. september blev målt til det største nogensinde - 30 millioner km^2. Heldigvis går det den rigtige vej på lang sigt, men problemet er stadig alvorligt. I mine øjne langt mere alvorligt end global opvarmning.

http://www.dr.dk/Videnskab/Noter/2006/10/30144336.htm


| asus a8n-e | a64 3700+@2860mhz | 2x1gb kingston valueram | inno3d 7900gt |

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Butcher" (19.01.2007, 09:36)


68

fredag, 19. januar 2007, 10:09


Citeret

Originally posted by Butcher
Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.

Citeret

Originally posted by Macimuz
Efter at have set dokumentaren fra Discovery, så kunne det alligevel godt tyde på, at CO2 har noget at sige i denne her sammenhæng.


Hehe blev du skræmt af dommedagsfilmen? Så er hans mission nok lykkedes :)


Al Gore's ?

I så fald, så har jeg ikke set denne.

Den på Discovery var skam meget saglig. Og de kiggede også på positive ting.


69

fredag, 19. januar 2007, 10:25


Citeret

Originally posted by Macimuz

Citeret

Originally posted by Butcher
Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.

Citeret

Originally posted by Macimuz
Efter at have set dokumentaren fra Discovery, så kunne det alligevel godt tyde på, at CO2 har noget at sige i denne her sammenhæng.


Hehe blev du skræmt af dommedagsfilmen? Så er hans mission nok lykkedes :)


Al Gore's ?

I så fald, så har jeg ikke set denne.

Den på Discovery var skam meget saglig. Og de kiggede også på positive ting.


Okay jeg troede det var den du snakkede om :)


| asus a8n-e | a64 3700+@2860mhz | 2x1gb kingston valueram | inno3d 7900gt |

70

fredag, 19. januar 2007, 11:21


Citeret

Originally posted by Butcher

Citeret

Originally posted by Macimuz

Citeret

Originally posted by Butcher
Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.

Citeret

Originally posted by Macimuz
Efter at have set dokumentaren fra Discovery, så kunne det alligevel godt tyde på, at CO2 har noget at sige i denne her sammenhæng.


Hehe blev du skræmt af dommedagsfilmen? Så er hans mission nok lykkedes :)


Al Gore's ?

I så fald, så har jeg ikke set denne.

Den på Discovery var skam meget saglig. Og de kiggede også på positive ting.


Okay jeg troede det var den du snakkede om :)


Narj, den jeg har set heddeder: "Global Warming - What You Need To Know - with Tom Brokaw".


71

fredag, 19. januar 2007, 11:26


Også den teori om at får og kør udgiver co2 udslip når de bøvser og prutter, holder ikk en meter mener jeg...
Det kan ikke være rigtigt at jorden egne dyr skal ødelægge ozon laget!
Det eneste der kan være galt er den føde vi giver dem! :offtopic:


"All truths are easy to understand once they are discovered; the point is to discover them." - Galileo Galilei

"Man skal ikke accelerere geologiske fragmenter i ballistiske baner, når man selv. residerer i et transparent domicil"

72

fredag, 19. januar 2007, 12:00


Citeret

Originally posted by Flindt_DK
Også den teori om at får og kør udgiver co2 udslip når de bøvser og prutter, holder ikk en meter mener jeg...
Det kan ikke være rigtigt at jorden egne dyr skal ødelægge ozon laget!
Det eneste der kan være galt er den føde vi giver dem! :offtopic:


Det er nu rigtigt nok at dyr og mennesker har en stor betydning for metangasudslippet, det er der ikke noget mærkeligt i eftersom der er rimelig mange.
Se f.eks.

http://www.dmi.dk/dmi/1.gif

http://www.berlingske.dk/grid/forside/artikel:aid=831464/


| asus a8n-e | a64 3700+@2860mhz | 2x1gb kingston valueram | inno3d 7900gt |

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Butcher" (19.01.2007, 12:00)


73

fredag, 19. januar 2007, 13:32


I går i DR's "Aftenshowet" var Søren Gade og Bjørn Lomborg inde for at diskutere Al Gore's foredrag. Virkelig imponerende argumenter fra Gade må jeg sige :roller:

http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/index.htm


| asus a8n-e | a64 3700+@2860mhz | 2x1gb kingston valueram | inno3d 7900gt |

74

fredag, 2. februar 2007, 16:43


Undskyld at jeg sådan hiver en gammel tråd frem, men jeg synes lige i skulle se den artikel her

http://politiken.dk/videnskab/article237388.ece

Det' fanme uhyggeligt.
Korrupte kapitalister.....


75

fredag, 2. februar 2007, 17:18


Citeret

Originally posted by fhqwhgad

Citeret

Originally posted by The_Dude

Citeret

Originally posted by Butcher
Hullet i ozonlaget er langt vigtigere imo.


Lyder ikke til at du er helt opdateret - hullet i Ozonlaget er altså blevet markant mindre efter at man har udfaset brugen af f.eks. CFC - det er faktisk gået langt hurtigere end forskere havde regnet med. Det lidt ironiske (ihvertfald ud fra dit synspunkt) var, at der kom jo netop fokus på dette problem med diverse dokumentar programmer osv... Men det var jo sikkert bare endnu en skræmmekampagne, eller? ;)

Hvis du gerne vil lære noget mere om det her, så tag og læs Fundamentals of the physical environment - den er skrevet af Peter Smithson, Ken Addison & Ken Atkinson. En moppedreng på 627 sider - der er en klassisker i geografiske sammenhænge!

Hm det er da ikke længe siden de sagde at hullet var blevet større?
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5149080.html?ss

Generelt er jeg af meget samme overbevisning som Butcher. Hvis vi virkelig er så stor en påvirkning på klimaets ændringer, hvem var så skyld i de kæmpe mæssige ændringer der var, inden vi kom til? At sneen falder senere, og temperaturen er et par grader højere, er da vist meget små ændringer i forhold til det der er sket før.

Og som nævnt flere gange før, er det jo langt fra verdens ende. Vi kan sagtens leve videre, selvom vejret ikke er som det var for 20 år siden.


Det fremhævede er imo en noget naiv holdning at have, se bare konsekvenserne af temperatur stigningerne: LINK

Og selv om symptomerne ikke er menneskeskabte kan ingen da være uenige i at de er ganske alvorlige.
Og mig selv personligt syntes ikke at det er en chance som vi bør sætte planetens fremtid på.
Men det er så nemt at skide på hvad der sker om 100 år, der er ingen af os i live.

Men jeg kan ikke lade være med at tænke på om det her ikke er naturens reaktion på overbefolkning og naturens måde at "regulere" bestanden af mennesker, for hvis konsekvenserne som FN´s klimapanel skitsérer holder stik (hvad jeg er sikker på de gør) så er konsekvensen at mange millioner vil dø som direkte resultat af klimaændringerne, som igen er et resultat af overbefolkning - Sagt meget firkantet.

Asus P6T Deluxe V2 - Antec Nine Hundred
Core i7 920 - Scyhte Mugen 2
ASUS GTX 580 - NorthQ 1000W
3x2GB OCZ PC12800 cl8 - X-Fi Xtreme Gamer
Intel 320 128Gb SSD
2x250 GB Samsung SP2504C RAID 0
My flickr

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Malk" (02.02.2007, 17:23)


76

fredag, 2. februar 2007, 17:23


Citeret

Originally posted by Humpeligimp
Undskyld at jeg sådan hiver en gammel tråd frem, men jeg synes lige i skulle se den artikel her

http://politiken.dk/videnskab/article237388.ece

Det' fanme uhyggeligt.
Korrupte kapitalister.....

Den er ikke så gammel ;) -og emnet er bestemt ikke blevet mere uddødt ;)

Først og fremmest vil jeg sige: Ohh dear god !

At en hjernedød organisation vil betale ignoranter for at skabe korrupteret modgang imod en så vigtig rapport, er da til grin. Endnu mere til grin er, at hvis Bush står bag denne idé, for at få modspil ang. sit ret så svære, men populære klima-løfte.

Så pensioner manden ! Hans stinkende poltik kan da på ingen måde accepteres ! Genindsæt Clinton !! :crazyeyes:
Hvorfor vælter parlamentet ham ikke ??

Og til en lidt anden ting, så er det godt at Hussein er blevet fjernet, men det er oss det eneste positive Bush har præsteret. Han har smidt 400 milliarder efter Irak krigen, som kunne have gået til at hjælpe klima-rapporten.

Han fik Hussein likvideret, fordi han var ude af kontrol, men "Hvad med dig selv".

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article266747.ece ^lidt mere.

Sry for den negative tone, men han gør mig sg lidt harm.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Bukke^" (02.02.2007, 17:25)


77

fredag, 2. februar 2007, 17:58


Så er der lige kommet en rapport fra FN's klimapanel IPCC - som giver os dvs. mennesket - 90% af skylden for klimaets voldsomme ændringer:
TV2's nyheder

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Bentzin" (02.02.2007, 18:01)


78

fredag, 2. februar 2007, 18:18


Det er nu stadig ikke noget der foruroliger mig. Er stadig meget mere bekymret over hullet i ozonlaget. Selv hvis vi har en stor del af skylden, har vi slet langt voldsommere ting før..


| asus a8n-e | a64 3700+@2860mhz | 2x1gb kingston valueram | inno3d 7900gt |

79

fredag, 2. februar 2007, 18:39


Citeret

Originally posted by Bentzin
Så er der lige kommet en rapport fra FN's klimapanel IPCC - som giver os dvs. mennesket - 90% af skylden for klimaets voldsomme ændringer:
TV2's nyheder

Jaja, man hører hvad man vil høre.
IPCC sagde at de med 90% sikkerhed kunne sige at mennesket var skyld i klima ændringerne, IKKE at vi har 90% skyld.
Jeg citerer fra den artikel du linker til:

"FN's klimapanel, der fredag i Paris offentliggjorde hovedkonklusionerne i rapporten peger på det nu er 'meget sandsynligt', at den globale opvarmning er menneskeskabt. Sandsynligheden for det anslås til at være over 90 %."

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "fhqwhgad" (02.02.2007, 18:40)


80

fredag, 2. februar 2007, 18:50


Vi ryger op på 0,05% co2, så bliver det normalt at køre i brintbiler, så falder procententil 0,04 eller 0,03 igen. Og det skader vel heller ikke med lidt varmere tider =)

[SIZE=7]nej, jeg har ikke forstand på det[/SIZE]

zepto 6224w \ 14.1''
c2d 1.66ghz \ 8600m gt

dfi lanparty 915p-t12 ut \ intel p4 3.0ghz
geil value 2*512 mb pc3200 [2,5-4-4-8]
leadtek 6600GT pci-e \ seagate 120gb
chieftec 410w \ lg flatron l1915s 19'' tft

www.kidsmythology.com

Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.