Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

21

lørdag, 6. januar 2007, 18:09


Citeret

Originally posted by Bentzin
Jeg væmmes også ved den stigende egoisme i DK, som er en helt klar konsekvens af den højreorienterede politik, som Fjogh og hende rappenskralden har praktiseret. Føj for den lede.
Penge og økonomi er ikke det altafgørende !




kan ikke forstår, hvad er det, du sur over? velfærd hænger netop sammen med penge og økonomi..


22

lørdag, 6. januar 2007, 18:33


Citeret

Originally posted by daqian
kan ikke forstår, hvad er det, du sur over? velfærd hænger netop sammen med penge og økonomi..


Ikke nødvendigvis da.

Du kan da bare se hvordan det er gået de sidste par år: Færre lærere, større klasser, dårligere skoler, dårligere elever, færre hospitaler, færre pædagoger, osv.

Men jo - man skal naturligvis have økonomi til at opbygge velfærd, men lighedstegn mellem de to ting er der bestemt ikke.


23

lørdag, 6. januar 2007, 18:41


Citeret

Originally posted by daqian

Citeret

Originally posted by Bentzin
Jeg væmmes også ved den stigende egoisme i DK, som er en helt klar konsekvens af den højreorienterede politik, som Fjogh og hende rappenskralden har praktiseret. Føj for den lede.
Penge og økonomi er ikke det altafgørende !




kan ikke forstår, hvad er det, du sur over? velfærd hænger netop sammen med penge og økonomi..


Jeg kan heller ikke se at regeringen er skyld i egoismen. Det er noget der er oppe i tiden og det har været under udvikling i lang tid, ikke kun under denne regering.

Desuden er de venstreorienterede ligeså egoistiske som alle andre. De kræver og kræver en masse velfærd uden at overveje de længere konsekvenser af dette.

Et godt eksempel kunne være alt balladen omkring Ungdomshuset.

Faktisk er det perfekt at have en økonomisk ansvarlig regering her i opgangstiden. Havde vi haft en venstreorienteret regering havde de muligvis indført en masse nye ydelser som ville koste formuer og som vi sagtens kunne have råd til nu, men om 5 år når dårlige tider kommer (eller hvornår det nu kommer) ville have været en bombe under økonomien. Og det er utroligt svært at fjerne sådanne ydelser igen. Her kunne efterlønnen nævnes som eksempel.

- Anders

---------------------------------------------------------------
Bærbar computer
10 fingre
2 øjne
1 hjerne
---------------------------------------------------------------

24

lørdag, 6. januar 2007, 18:44


Citeret

Originally posted by Mikkel

Citeret

Originally posted by daqian
kan ikke forstår, hvad er det, du sur over? velfærd hænger netop sammen med penge og økonomi..


Ikke nødvendigvis da.

Du kan da bare se hvordan det er gået de sidste par år: Færre lærere, større klasser, dårligere skoler, dårligere elever, færre hospitaler, færre pædagoger, osv.

Men jo - man skal naturligvis have økonomi til at opbygge velfærd, men lighedstegn mellem de to ting er der bestemt ikke.

Nej, velfærd og penge hænger ikke helt sammen.
Men jeg synes at det er godt at pengene bliver brugt på at betale gælden af, det er også det der gavner os mest på længst sigt.
Kvalitetsniveauet på skoler, sygehuse osv. er jo ikke alamerende lavt.

Dennis Hansen, dehan.dk

25

lørdag, 6. januar 2007, 18:46


Citeret

Originally posted by Mikkel

Citeret

Originally posted by daqian
kan ikke forstår, hvad er det, du sur over? velfærd hænger netop sammen med penge og økonomi..


Ikke nødvendigvis da.

Du kan da bare se hvordan det er gået de sidste par år: Færre lærere, større klasser, dårligere skoler, dårligere elever, færre hospitaler, færre pædagoger, osv.

Men jo - man skal naturligvis have økonomi til at opbygge velfærd, men lighedstegn mellem de to ting er der bestemt ikke.


Det er nemlig helt korrekt. På lang sigt, så vil det blive fatalt for vores samfund, hvis vi forsætter i den retning, som Fogh, PK og BB har sat i værk.

Det hjælper altså ikke bare, at økonomien står på + - når vilkårene for den alm. dansker forringes.

Her tænker jeg på uddannelse, sundhedsvæsen og den store forskel på rig og fattig. Ikke særlig fremtidssikret, at børn og unge bliver dummere og dummere. Eller det bliver dårligere og dårligere på sygehusene rundt om i landet.
Og heller ikke særlig velfærdsagtigt, at der er nogle få som har meget og mange der ikke har særlig meget.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Bentzin" (06.01.2007, 18:47)


26

lørdag, 6. januar 2007, 18:55


Citeret

Originally posted by DeH
.
Men jeg synes at det er godt at pengene bliver brugt på at betale gælden af, det er også det der gavner os mest på længst sigt.
Kvalitetsniveauet på skoler, sygehuse osv. er jo ikke alamerende lavt.



Men det er tæt på at være alarmerende efter mange års spare og effektiviseringsrunder. (det startede schlüter jo på allerede i 1982)

Og regeringen forestiller sig stadig at der er masser at hente på effektiviseringer.

Det er der ikke mere. Vi sakker mere og mere bagud og der er ingen anden vej end at bruge de nødvendige ressourcer hvis det skal rettes op.

Nu kan jeg kun tale på sundhedsvæsnets vejne da det er der jeg arbejder.

Men jeg har ikke indtryk af at det er bedre i skolerne/daginstitutionerne.

Og i ældreplejen har vi forlængst passeret grænsen til det uværdige. Vi er bare ved at vænne os til tanken.
Jeg tror det er lidt af den egoisme Bntzin taler om.


27

lørdag, 6. januar 2007, 19:07


Citeret

Originally posted by Bentzin
Det er nemlig helt korrekt. På lang sigt, så vil det blive fatalt for vores samfund, hvis vi forsætter i den retning, som Fogh, PK og BB har sat i værk.


Jeg er enig i at Pia K er en heks, hende bryder jeg mig ikke særligt godt om. Anders Fogh har sine fejl, men i samlet set gør han det udmærket. Især i forhold til hvad vi kan forvente af venstre-fløjen. (Penge ud til alle sider)

Citeret


Det hjælper altså ikke bare, at økonomien står på + - når vilkårene for den alm. dansker forringes.

Her tænker jeg på uddannelse, sundhedsvæsen og den store forskel på rig og fattig. Ikke særlig fremtidssikret, at børn og unge bliver dummere og dummere. Eller det bliver dårligere og dårligere på sygehusene rundt om i landet.
Og heller ikke særlig velfærdsagtigt, at der er nogle få som har meget og mange der ikke har særlig meget.


Ikke enig. Danmark er blandt de mest ligestillende lande i verden.

LINK: http://da.wikipedia.org/wiki/Gini-koefficient

Jeg synes ikke rigtigt man kan tillade sig at klage. Bevares, der vil da altid være ting der kunne være bedre, men alle i DK har da muligheden for at leve og få fysisk, psykisk og økonomisk hjælp. Det er mere end man kan sige i mange andre lande, selv i Europa.


28

lørdag, 6. januar 2007, 19:08


Citeret

Originally posted by Humpeligimp

Citeret

Originally posted by DeH
.
Men jeg synes at det er godt at pengene bliver brugt på at betale gælden af, det er også det der gavner os mest på længst sigt.
Kvalitetsniveauet på skoler, sygehuse osv. er jo ikke alamerende lavt.



Men det er tæt på at være alarmerende efter mange års spare og effektiviseringsrunder. (det startede schlüter jo på allerede i 1982)

Og regeringen forestiller sig stadig at der er masser at hente på effektiviseringer.

Det er der ikke mere. Vi sakker mere og mere bagud og der er ingen anden vej end at bruge de nødvendige ressourcer hvis det skal rettes op.

Nu kan jeg kun tale på sundhedsvæsnets vejne da det er der jeg arbejder.

Men jeg har ikke indtryk af at det er bedre i skolerne/daginstitutionerne.

Og i ældreplejen har vi forlængst passeret grænsen til det uværdige. Vi er bare ved at vænne os til tanken.
Jeg tror det er lidt af den egoisme Bntzin taler om.


Jeg er faktisk enig i at de områder (skoler, hospitaler og ældrepleje) er nogle som trænger til at blive rettet op på. Mange af stederne er ret nedslidte.

Problemet er jo bare at en stor del af "genopretningen" kræver jo kvalificeret arbejdskraft, og det er der en kæmpe mangel på så det er på mange måder umuligt at rette op på.

Man har jo i årevis forsøgt at nedbringe ventelister på sygehuse (og det har kostet milliarder), men vi er blevet bedre til at klare mange flere sygdomme med avancerede behandlinger, og de tager tid plus at der jo så er flere patienter.
Som jeg ser det (selv om det kan lyde lidt umenneskeligt) så skal der indføres mere samlebåndsbehandlinger for at nedbringe ventelisterne effektivt.

- Anders

---------------------------------------------------------------
Bærbar computer
10 fingre
2 øjne
1 hjerne
---------------------------------------------------------------

29

lørdag, 6. januar 2007, 19:18


Citeret

Originally posted by Humpeligimp

Citeret

Originally posted by DeH
.
Men jeg synes at det er godt at pengene bliver brugt på at betale gælden af, det er også det der gavner os mest på længst sigt.
Kvalitetsniveauet på skoler, sygehuse osv. er jo ikke alamerende lavt.



Men det er tæt på at være alarmerende efter mange års spare og effektiviseringsrunder. (det startede schlüter jo på allerede i 1982)

Og regeringen forestiller sig stadig at der er masser at hente på effektiviseringer.

Det er der ikke mere. Vi sakker mere og mere bagud og der er ingen anden vej end at bruge de nødvendige ressourcer hvis det skal rettes op.

Nu kan jeg kun tale på sundhedsvæsnets vejne da det er der jeg arbejder.

Men jeg har ikke indtryk af at det er bedre i skolerne/daginstitutionerne.

Og i ældreplejen har vi forlængst passeret grænsen til det uværdige. Vi er bare ved at vænne os til tanken.
Jeg tror det er lidt af den egoisme Bntzin taler om.

Som jeg har oplevet det på sygehusene så står det ganske udemærket til. Og som dna siger, så bliver der også tilført milliarder til nedbringelse af ventelister.
Angående ældresektoren, så vil jeg gerne give dig ret (havde jeg glemt at tænke over da jeg skrev det første). Min mor er selv hjemmesygeplejeske, dvs. hun kommer ude ved alle de ældre i kommunen. De er virkelig underbemandede, oftest kun 4-5 mand til at klare hele kommunen, hvilket i sig selv betyder at de ældre ikke får den samme service som de burde.

Dennis Hansen, dehan.dk

30

lørdag, 6. januar 2007, 19:19


Citeret

Originally posted by dna
Man har jo i årevis forsøgt at nedbringe ventelister på sygehuse (og det har kostet milliarder), men vi er blevet bedre til at klare mange flere sygdomme med avancerede behandlinger, og de tager tid plus at der jo så er flere patienter.
Som jeg ser det (selv om det kan lyde lidt umenneskeligt) så skal der indføres mere samlebåndsbehandlinger for at nedbringe ventelisterne effektivt.

- Anders


Ventelisterne er blevet lidt korter, men grunden til at de overhovedet findes er netop at mange behandlinger idag er "samlebåndsbehandlinger"

Det er i sagens natur mest de kirurgiske behandlinger der kan arrangeres på samlebånd.
Og hvis samlebåndet skal køres effektivt (flest mulige behandlinger for pengene) Så er det nødvendigt med et konstant lager af produktionsemner (patienter) til at smide på båndet så det ikke kører i tomgang.

Nogle patienter kan ikke vente (akutte) og må derfor "mases" ind på båndet hvorved lageret vokser.

Og lad mig gentage at effektiviseringstanken ikke er en ny genial venstrestrategi.

Det er en gammel udslidt traver der er taget frem og striglet til lejligheden.
For nu at blive i det billedelige sprog.


31

lørdag, 6. januar 2007, 19:25


Citeret

Originally posted by Humpeligimp

Citeret

Originally posted by DeH
.
Men jeg synes at det er godt at pengene bliver brugt på at betale gælden af, det er også det der gavner os mest på længst sigt.
Kvalitetsniveauet på skoler, sygehuse osv. er jo ikke alamerende lavt.



Men det er tæt på at være alarmerende efter mange års spare og effektiviseringsrunder. (det startede schlüter jo på allerede i 1982)

Og regeringen forestiller sig stadig at der er masser at hente på effektiviseringer.

Det er der ikke mere. Vi sakker mere og mere bagud og der er ingen anden vej end at bruge de nødvendige ressourcer hvis det skal rettes op.

Nu kan jeg kun tale på sundhedsvæsnets vejne da det er der jeg arbejder.

Men jeg har ikke indtryk af at det er bedre i skolerne/daginstitutionerne.

Og i ældreplejen har vi forlængst passeret grænsen til det uværdige. Vi er bare ved at vænne os til tanken.
Jeg tror det er lidt af den egoisme Bentzin taler om.

Det er det nemlig. Den politik som disse højrepartier praktiserer, har for længst vist, at det ikke hjælper at effektivisere konstant og hele tiden. Det har jo vist sig, at netop de ting som kendetegner en fornuftig velstand, er blevet forringet år efter år. Som du nævner så er skole og pasnings situationen alarmerende, ligeså er det inden for sundhedsvæsenet inkl. ældresektoren.
Der er sgutte meget fornuft i, at gøre livet sværere for de unge - som er dem, der skal køre vores samfund videre. Og heller ikke særlig socialt, at gi' de ældre en mindre god sidste tid. De er jo dem der har været med til at opbygge vores samfund.
Og hvorfor er det ikke bedre, at have tilfredse og aktive borgere. Som føler sig respekterede og værdsatte isf. skuffede og triste. Det er jo ikke nok, at det kun er en lille procentdel, der har det rigtigt godt.


32

lørdag, 6. januar 2007, 19:27


Citeret

Originally posted by DeH
Som jeg har oplevet det på sygehusene så står det ganske udemærket til. Og som dna siger, så bliver der også tilført milliarder til nedbringelse af ventelister.
Angående ældresektoren, så vil jeg gerne give dig ret (havde jeg glemt at tænke over da jeg skrev det første). Min mor er selv hjemmesygeplejeske, dvs. hun kommer ude ved alle de ældre i kommunen. De er virkelig underbemandede, oftest kun 4-5 mand til at klare hele kommunen, hvilket i sig selv betyder at de ældre ikke får den samme service som de burde.


De milliarder du hentyder til var halvanden milliard en gang ar langt fra alle pengene er blev brugt da det var meget svært at få fat i dem.

Det er efterhånden blevet så uattraktivt atarbejde i sundhedsvæsnet at folk ikke gider tage uddannelserne ejheller blive i faget.

Det kommer til at ramme os som en kæmpe hurdel om nogle år hvis ikke de tager sig sammen på borgen og indser at det ikke er løst med en "løkkepose" i ny og næ.


33

lørdag, 6. januar 2007, 19:35


Citeret

Originally posted by Mikkel

Citeret

Originally posted by Bentzin
Og heller ikke særlig velfærdsagtigt, at der er nogle få som har meget og mange der ikke har særlig meget.


Ikke enig. Danmark er blandt de mest ligestillende lande i verden.

LINK: http://da.wikipedia.org/wiki/Gini-koefficient

Jeg synes ikke rigtigt man kan tillade sig at klage. Bevares, der vil da altid være ting der kunne være bedre, men alle i DK har da muligheden for at leve og få fysisk, psykisk og økonomisk hjælp. Det er mere end man kan sige i mange andre lande, selv i Europa.


Jeg mener ellers at have hørt at forskellen på de rigeste og de fattigste i DK er blevet markant større under Fogh's tid på magten?

Citeret


Fogh øger uligheden


Ekstra Bladet 17. december 2006, reportage, side 10



Forbudte ord: Finansministeriets regnedrenge erkender, at forskellen mellem rig og fattig er blevet større



Af Allan Larsen

Finansministeriets regnedrenge erkender for første gang, at forskellen mellem rig og fattig i Danmark er øget, efter at Anders Fogh Rasmussen (V) blev statsminister.
Det vil fremgå af en analyse, Finansministeriet inden jul afleverer til Skatteministeriet.
– Foghs skattepolitik har de seneste fem år øget uligheden i Danmark, siger kilder i Finansministeriet, der gennem 15 måneder har analyseret og regnet på konsekvenserne af Fogh-regeringens skattepolitik.

Sagen begyndte, da Folketingets skatteudvalg i september 2005 bad skatteministeren redegøre for, ’hvorledes regeringens skattepolitik siden 2001 har medvirket til at øge uligheden i indkomster og formuer?’
Skatteministeriet sendte sagen til Finansministeriet, der siden har skubbet konklusionen foran sig, indtil den nu returneres til Skatteministeriet, som formelt svarer.
Selv om uligheden også steg under Nyrup-regeringerne, og selv om Finansministeriets kommende analyse viser det samme, er det første gang, regeringens egne embedsmænd har vurderet hele Foghs embedsperiode.
I oktober offentliggjorde Finansministeriet et notat, der også viste øget ulighed. Notatet fokuserede dog kun på 2004, hvor Forårspakken lettede skatten primært for folk i arbejde.
Især studerende under 30, enlige forsørgere, efterlønsmodtagere og førtidspensionister tabte terræn til den øvrige befolkning, viste beregningerne.


Ikke den kilde jeg umiddelbart er størst fan af - men den første jeg lige faldte over... Vil du have mere? :boxing:

Intel Core 2 Duo E6600 @ 2,8 GHz * Asus P5N32-E/SLI, Nforce 680I * Antec Performance One P180-EU * Cellshock 2048MB Kit DDR2-800 CL4 * MSI 5770 HAWK * Corsair HX620W *
1 x WD Raptor 150GB * 2 x WD HD 1500 GB, SATAII * Corsair Hydro Series H50 * Logitech Ultra-X Flat * Dell 20'' 2007WFP * Logitech Z-2300

34

lørdag, 6. januar 2007, 19:41


Citeret

Originally posted by The_Dude
Jeg mener ellers at have hørt at forskellen på de rigeste og de fattigste i DK er blevet markant større under Fogh's tid på magten?


Det skal nok passe - Der er jo sket visse tiltag. ;) Bl.a. på kontanthjælpsområdet er der jo lavet ændringer, men stadig ikke værre end at her ikke er plads til alle. :)


35

lørdag, 6. januar 2007, 20:08


Her lige lidt om, at det faktisk er en rimelig markant forskel.
Kløft mellem rig og fattig (fra DR sep.06)

Eller CASA's års-rapport (især side 37->)

Og det er det samme stort set over hele verdenen. ifl. en UNDP-rapport


36

lørdag, 6. januar 2007, 20:19


Citeret

Originally posted by Bentzin
Her lige lidt om, at det faktisk er en rimelig markant forskel.
Kløft mellem rig og fattig (fra DR sep.06)

Eller CASA's års-rapport (især side 37->)

Og det er det samme stort set over hele verdenen. ifl. en UNDP-rapport


Tjaaa... nu behøver det hele jo ikke at være regeringens skyld. ;)

Som der bl.a. står i den artikel du linker til: Også boligejernes kapitalgevinster øger forskel mellem rig og fattig.

Det er jo klart at alle boligejerne har haft kæmpe vækst i formuen, idet boligmarkedets priser er eksploderet i løbet af de sidste få år, mens underklassen der ofte bor til leje, ikke får gavn af denne udvikling (tværtimod får de sværere ved at købe bolig).

Det skal man lige tage hensyn til. Men ja - jeg vil da godt være åben for at der højst sandsynligt er sket en vis forøgelse i kløften mellem rig og fattig. Men så er det vist heller ikke værre ...


37

lørdag, 6. januar 2007, 20:26


Citeret

Originally posted by Mikkel

Citeret

Originally posted by Bentzin
Her lige lidt om, at det faktisk er en rimelig markant forskel.
Kløft mellem rig og fattig (fra DR sep.06)

Eller CASA's års-rapport (især side 37->)

Og det er det samme stort set over hele verdenen. ifl. en UNDP-rapport


Tjaaa... nu behøver det hele jo ikke at være regeringens skyld. ;)

Som der bl.a. står i den artikel du linker til: Også boligejernes kapitalgevinster øger forskel mellem rig og fattig.

Det er jo klart at alle boligejerne har haft kæmpe vækst i formuen, idet boligmarkedets priser er eksploderet i løbet af de sidste få år, mens underklassen der ofte bor til leje, ikke får gavn af denne udvikling (tværtimod får de sværere ved at købe bolig).

Det skal man lige tage hensyn til. Men ja - jeg vil da godt være åben for at der højst sandsynligt er sket en vis forøgelse i kløften mellem rig og fattig. Men så er det vist heller ikke værre ...

Hvem er det lige, der med gunstige love og cirkulærer tilgodeser boligejerne ? Det skal vist også lige med - rimelig relevant vil jeg mene !


38

lørdag, 6. januar 2007, 20:35


Citeret

Originally posted by Bentzin
Hvem er det lige, der med gunstige love og cirkulærer tilgodeser boligejerne ? Det skal vist også lige med - rimelig relevant vil jeg mene !


Hvad tænker du på her?


39

lørdag, 6. januar 2007, 20:44


Citeret

Originally posted by Mikkel

Citeret

Originally posted by The_Dude
Jeg mener ellers at have hørt at forskellen på de rigeste og de fattigste i DK er blevet markant større under Fogh's tid på magten?


Det skal nok passe - Der er jo sket visse tiltag. ;) Bl.a. på kontanthjælpsområdet er der jo lavet ændringer, men stadig ikke værre end at her ikke er plads til alle. :)


Det sagde jeg heller ikke ;) - der er skam plads til alle! Mener bare at det er MEGET kritisk, at de fattige bliver fattigere (herunder mig selv - selvom jeg er langt mere nervøs for andre) og de rige bliver rigere! Jeg synes på ingen måde, at det kan retfærdiggøres at dem med mange penge skal have endnu flere på bekostning af de fattigste i samfundet. Umiddelbart mener jeg, at det er det som skattestoppet har bidraget mest til i Fogh's periode ved magten! Tror måske også at det er det som Bentz mener med at folk er blevet mere egoistiske!

Bare for at sætte det lidt på spidsen - med mig selv som eksempel. Jeg læser - har 1½ år tilbage inden jeg bliver færdig. Jeg har svært ved at klare mig for den SU jeg får udbetalt af staten (4180,-). Min månedlige husleje er 3300, mit månedskort (som jeg kun har fordi jeg skal bruge det til transport ud til studiet) koster mig 608,- pr. mdr. Lægger vi de to beløb sammen får vi 3908. så har jeg 272 tilbage at leve for af min SU for den måned. Dertil kommer så kost, internet, varme, el og gas osv... Jeg er derfor nødt til at arbejde, hvilket jeg også synes er helt fint. Nu er jeg så heldig at have et forholdsvis vellønnet studiejob, så alt i alt klarer jeg mig, ved at jeg afsætter tid til at arbejde, og er god til at lave et budget som jeg kan køre efter med de midler jeg har til rådighed!

Det er så mig der er arbejdsdygtig og kan se frem til en større indkomst snarligt. Men hvad med Johnny der er på førtidspension? Hvad skal han gøre for den sparsomme mængde penge han får udbetalt? Det er jo ikke fordi han ikke vil arbejde - han kan bare ikke - det er jo derfor han er førtidspensionist! Han har umiddelbart ikke mulighed for at give den ekstra gas på jobbet, så næste måneds løncheck bliver lidt federe. Vi kan godt blive enige om, at han er priviligeret i og med at han i det hele taget får penge fra staten, men kan det retfærdiggøres for ham at familien Von Schlotti fra Hellerup skal have flere penge til deres i forvejen store formue pga. regeringens skattepolitik? Jeg har umiddelbart svært ved at finde på argumenter...

Intel Core 2 Duo E6600 @ 2,8 GHz * Asus P5N32-E/SLI, Nforce 680I * Antec Performance One P180-EU * Cellshock 2048MB Kit DDR2-800 CL4 * MSI 5770 HAWK * Corsair HX620W *
1 x WD Raptor 150GB * 2 x WD HD 1500 GB, SATAII * Corsair Hydro Series H50 * Logitech Ultra-X Flat * Dell 20'' 2007WFP * Logitech Z-2300

40

lørdag, 6. januar 2007, 21:27


Citeret

Originally posted by The_Dude
Det sagde jeg heller ikke ;) - der er skam plads til alle! Mener bare at det er MEGET kritisk, at de fattige bliver fattigere (herunder mig selv - selvom jeg er langt mere nervøs for andre) og de rige bliver rigere! Jeg synes på ingen måde, at det kan retfærdiggøres at dem med mange penge skal have endnu flere på bekostning af de fattigste i samfundet. Umiddelbart mener jeg, at det er det som skattestoppet har bidraget mest til i Fogh's periode ved magten! Tror måske også at det er det som Bentz mener med at folk er blevet mere egoistiske!

Bare for at sætte det lidt på spidsen - med mig selv som eksempel. Jeg læser - har 1½ år tilbage inden jeg bliver færdig. Jeg har svært ved at klare mig for den SU jeg får udbetalt af staten (4180,-). Min månedlige husleje er 3300, mit månedskort (som jeg kun har fordi jeg skal bruge det til transport ud til studiet) koster mig 608,- pr. mdr. Lægger vi de to beløb sammen får vi 3908. så har jeg 272 tilbage at leve for af min SU for den måned. Dertil kommer så kost, internet, varme, el og gas osv... Jeg er derfor nødt til at arbejde, hvilket jeg også synes er helt fint. Nu er jeg så heldig at have et forholdsvis vellønnet studiejob, så alt i alt klarer jeg mig, ved at jeg afsætter tid til at arbejde, og er god til at lave et budget som jeg kan køre efter med de midler jeg har til rådighed!

Det er så mig der er arbejdsdygtig og kan se frem til en større indkomst snarligt. Men hvad med Johnny der er på førtidspension? Hvad skal han gøre for den sparsomme mængde penge han får udbetalt? Det er jo ikke fordi han ikke vil arbejde - han kan bare ikke - det er jo derfor han er førtidspensionist! Han har umiddelbart ikke mulighed for at give den ekstra gas på jobbet, så næste måneds løncheck bliver lidt federe. Vi kan godt blive enige om, at han er priviligeret i og med at han i det hele taget får penge fra staten, men kan det retfærdiggøres for ham at familien Von Schlotti fra Hellerup skal have flere penge til deres i forvejen store formue pga. regeringens skattepolitik? Jeg har umiddelbart svært ved at finde på argumenter...


For det første er SU'en for udeboende steget 700kr for 20 årige og 400kr for 18-19 årige inden for de sidste 6 år, så den udvikling tror jeg ikke du skal klage over. Jeg lever selv udelukkende af min SU på 4.272 efter skat, og dertil kommer der lige husleje på 2.450 kr.

Så hvis jeg kan leve for det, så kan en førtidspensionist sku også leve for sine 14.000 om måneden.

For det andet: At du har sat dig i en for dyr bolig, har jeg ikke andet at sige til, andet end: Find dig noget andet hvis det er for dyrt for dig. :) Jeg bor selv på 17 kvm på et kollegium, og det er da heller ikke særligt spændende, men det er hvad der ér og her er hvad jeg behøver ...

Og for det tredje så er det da ren logik at man ikke kan leve som en hertug, når man lever af overførselsindkomst. Det har staten da ikke råd til - der er jo mange! Så kan det ikke nytte noget at man sammenligner dem, med dem der lever på en fed strandvejsvilla i Hellerup - de er jo i to vidt forskellige situationer.


Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.