CNN er totalt uobjektive når det kommer til Irans president

    sidder og ser CNN lige nu og hvor det dog vildt hvor meget CNNs journalister nedgører Ahmadinejad... hader virkeligt amerikanske medier der er absolut ingen objektivitet - de skide amerikanske ledere kan slet ikke se dobbeltmoralen i at de selv har verdens største lager af atomvåben og desuden stadig udvikler på deres atomvåben - samtidig med at de pådutter andre at de ikke må komme i nærheden af atom-teknologi... Hvis i har set nogen af de personlige interviews med Ahmadinejad, hvor det er en amerikans journalist vel og mærke, ved i hvad jeg mener - amerikanske journalister er klamme overfladiske og med en forud-taget holdning...


    jeg er ikke vild med den måde det iranske styre fungerer på - men jeg er faktisk ret enig i Ahmadinejads udtalelser...


    hvad synes i?

    Mht. CNN så har det altid været sådan ;) Minder lidt om Vendetta filmen ;)
    Se hellere noget BBC.


    Mht. alt det andet, jeg er da fuldstændig enig med dig, dog vil jeg ikke sige at alle amerikanske journalister er således.

    Quote

    Originally posted by xenon
    nok ikke alle nej - men det jeg så idag sammenlagt med det jeg så i 60 minutes har været ret entydigt...


    kan desværre ikke ta bbc :(


    Hvad med http://www.eb.dk ? :))


    Fox og CNN er IMO slemme, BBC er god, bruger ikke andre internationale. Så er der jo de mange danske

    Jeg synes Iran er fucked up, og hvis de ikke lader deres anlæg kontrollere, så må de få samme tur som Irak. Hvis Iran får atomvåben er det sygt, så det skal stoppes for en hver pris.


    Ja USA har masser af a-bomber, men dem ved man da de ikke bruger, så fint med mig...sikkert fremragende preventiv effekt..

    Quote

    Originally posted by xenon
    sidder og ser CNN lige nu og hvor det dog vildt hvor meget CNNs journalister nedgører Ahmadinejad... hader virkeligt amerikanske medier der er absolut ingen objektivitet - de skide amerikanske ledere kan slet ikke se dobbeltmoralen i at de selv har verdens største lager af atomvåben og desuden stadig udvikler på deres atomvåben - samtidig med at de pådutter andre at de ikke må komme i nærheden af atom-teknologi... Hvis i har set nogen af de personlige interviews med Ahmadinejad, hvor det er en amerikans journalist vel og mærke, ved i hvad jeg mener - amerikanske journalister er klamme overfladiske og med en forud-taget holdning...


    jeg er ikke vild med den måde det iranske styre fungerer på - men jeg er faktisk ret enig i Ahmadinejads udtalelser...


    hvad synes i?


    Simpelt svar: Fordi Irans regning og landets præsidenten er en trussel for verdensfreden! Længere er den ikke! Det samme gælder Nordkorea!

    Quote

    Originally posted by Ulrik


    Simpelt svar: Fordi Irans regning og landets præsidenten er en trussel for verdensfreden! Længere er den ikke! Det samme gælder Nordkorea!


    jeg mener nu ikke de er en trussel imod verdensfreden - en abombe ville de aldrig affyre... man kan argumentere for at de giver militær støtte til diverse muslimske bevægelser, og det er self ikke så godt, men man bliver nødt til at tage alt det lort amerikanerne har lavet i mellemøsten med i billedet - også det de har lavet i østen i det hele taget...

    Quote

    Originally posted by Butcher
    Ja USA har masser af a-bomber, men dem ved man da de ikke bruger, så fint med mig...sikkert fremragende preventiv effekt..


    Hvad mener du med at man ved de ikke bruger dem?
    USA er det eneste land, der nogen sinde har brugt atomvåben.
    Og de brugte dem endda som terror mod civile og ikke mod millitære mål.


    Under vietnamkrigen overvejede de ligeledes om de skulle bruge atomvåben.



    Så hvis der er noget man ved, så er det at usa et land der bruger atomvåben.

    har lige hørt i tv-A at USA truede pakistan med at bombe dem "tilbage til stenalderen" hvis ikke de hjalp til med at bekæmpe terror efter afganistan krigen... ret aktuelt for denne tråd må man sige...

    Quote

    Originally posted by xenon
    har lige hørt i tv-A at USA truede pakistan med at bombe dem "tilbage til stenalderen" hvis ikke de hjalp til med at bekæmpe terror efter afganistan krigen... ret aktuelt for denne tråd må man sige...


    kan du skaffe link til text eller video, er meget interesseret i den trussel.

    Quote

    Originally posted by shahid_2dk


    kan du skaffe link til text eller video, er meget interesseret i den trussel.


    Det kommer i en udsendelse i tv, en af dagene. Muligvis her i weekenden.


    De har reklameret om det på TV2.

    Hvis du vidste hvor mentalt ustabil manden er, så ville du forstå bekymringen...


    Den mand, og Kim Sung Ill - Det er de to største trusler mod omverdenen (såfremt man er en af de "allierede")...


    Ja ok, men det var en anden tid, og man vidste ikke præcis hvad det var. Du mener vel ikke seriøst, at du er bange for at usa sender bomber efter os? :rolleyes:

    Quote

    Originally posted by Butcher


    Hmm okay så mener jeg det samme om din? Det var da noget mærkeligt noget at sige. Verden er et bedre sted uden slyngelstater. Færdig.


    "De bør nok også få en tur når der bliver frigjort nogle reserver i Irak" <- jeg synes den sætning taler for sig selv... har du nogensinde hørt om diplomati?

    Quote

    Originally posted by xenon


    "De bør nok også få en tur når der bliver frigjort nogle reserver i Irak" <- jeg synes den sætning taler for sig selv... har du nogensinde hørt om diplomati?


    Hvad er der galt med den? Diplomati virker jo ikke mod Iran og Nordkorea, face it...

    http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4933404.html?forside



    Kim er en psyko, ligeledes kunne man tro om Irans præsident.
    Han er lidt svær at forstå -- Resten fjernet da det alligevel bare bliver misforstået --


    En anden trussel mod denne verden kan være hvis Pentagon får lov at bruge Tactical Nukes, som de prøver, eller fortsat bruger depleted uranium ammunition, selvom de ting er rimelige effektive :)) Men det er der sjovt nok ikke mange der ved...