Retsystemt i USA slår til 
De to bagmænd ved Enron skandalen (Kenneth Lay & en jeg ikke erindre navnet på) står til at modtage mellem 161 og 186 fængselsdoms 
Er det kun mig, eller giver det minus mening?? 
Straf ramme for Enron skandalen
-
-
Så kan de bare lære at opføre sig ordentligt!
Danmark kunne såmænd på det punkt godt lære noget af USA. Ham her fik 7 år:
-
Okay jeg kan gætte mig til at overskriften har noget med en strafferamme at gøre, og ikke en ramme der skal straffes, men det med "161 og 186 fængselsdoms" forstår jeg simpelthen ikke hvad der menes med.
Står de til det antal år, eller til at blive tiltalt for det antal forbrydelser eller noget helt andet?
-
Quote
Originally posted by EdgarBaba
Så kan de bare lære at opføre sig ordentligt!Danmark kunne såmænd på det punkt godt lære noget af USA:
Nu er der lidt forskel på de to sager...
Enron skandalen handler om:
Privatisering af elmarkedet i USA, hvor der kom monopol og Californien blev hustlet mega...
Masse fyrring af medarbejdere som ikke fik nogle godtgørelse efter de blev fyrret, heller ej' udbetalt deres pension der var opsparet hos Enron..Sårn ca. i grove træk, however, så mener jeg ikke Kenneth Lay er eneste skyldige..... - Og det han er skyldig i, er Bush medskyldig i, eftersom han stod for privatiseringen, hvoraf det forlyder at Kenneth Lay var hovedsponser af hans valg kampagne...
- Det var Enrons profit koncept den var gal med, for gjorde en række topposter begyndte at fuske, og da det blev opdaget, så gik det HELE galt.. -
Quote
Originally posted by Happy^
Okay jeg kan gætte mig til at overskriften har noget med en strafferamme at gøre, og ikke en ramme der skal straffes, men det med "161 og 186 fængselsdoms" forstår jeg simpelthen ikke hvad der menes med.Står de til det antal år, eller til at blive tiltalt for det antal forbrydelser eller noget helt andet?
Antal år
-
QuoteDisplay More
Originally posted by M.Beier
Nu er der lidt forskel på de to sager...
Enron skandalen handler om:
Privatisering af elmarkedet i USA, hvor der kom monopol og Californien blev hustlet mega...
Masse fyrring af medarbejdere som ikke fik nogle godtgørelse efter de blev fyrret, heller ej' udbetalt deres pension der var opsparet hos Enron..Sårn ca. i grove træk, however, så mener jeg ikke Kenneth Lay er eneste skyldige..... - Og det han er skyldig i, er Bush medskyldig i, eftersom han stod for privatiseringen, hvoraf det forlyder at Kenneth Lay var hovedsponser af hans valg kampagne...
- Det var Enrons profit koncept den var gal med, for gjorde en række topposter begyndte at fuske, og da det blev opdaget, så gik det HELE galt..Hvor er forskellen? De har vel begge udnyttet andre mennesker til deres egen fordel?
EB
-
Quote
Originally posted by EdgarBaba
Hvor er forskellen? De har vel begge udnyttet andre mennesker til deres egen fordel?
EB
Faktisk ikke, Kenneth Lay udnyttede privatisering af et marked til at skabe monopol og presse en stat... - Dog snød han aktionærene, men... Det er ikke fysisk overgreb?
-
Det virker umiddelbart voldsomt, men der også en del faktorer man skal huske at tage i betragtning.
1) Generlt straffer man formue forbrydelser hårdt, det gør man faktisk også i Danmark.
2) Enron knuste ikke bare en masse tilfældige aktionærer, men også pensionskasser og småsparer som investerede deres pensioner selv, mange af dem mistede således hele deres formue og har lidt uoprettelige tab.
3) Der var reelt tale om bedrageri på meget højt plan og i flere lag.
Så straffen, er måske ikke så voldsom endda. Men det er lidt specielt i forhold til vores straffesystemer, at man kan få flere gange livstid.
-
Normalt skelner jeg skapt mellem personforbrydelser og økonomisk kriminalitet, men i denne sag ser jeg ingen forskel. Kenneth Lay og de andre i Enron-toppen vidste udemærket godt, at deres handlinger ville få omfattende konsekvenser for en masse uskyldige mennesker - derfor mener jeg, at det er personkriminalitet. Han og de andre har været skyld i mange menneskers ulykke. Dog er det ikke et fysisk overgreb, men at f*cke så mange mennesker kan efter min mening sagtens sidestilles.
At de pressede den amerikanske stat er for mig ligegyldigt. Det er kun godt, at der er nogen, der kan! Det er konsekvenserne for den enkelte borger, der er den reelle kriminelle handling IMO!
Derudover har Enron også været skyld i dødsfald! De byggede verdens dyreste kraftværk i Indien, hvor de "stjal" jorden fra indiske bønder, der ikke længere havde noget levebrød! De skal bare klynges op!
EB
-
QuoteDisplay More
Originally posted by EdgarBaba
Normalt skelner jeg skapt mellem personforbrydelser og økonomisk kriminalitet, men i denne sag ser jeg ingen forskel. Kenneth Lay og de andre i Enron-toppen vidste udemærket godt, at deres handlinger ville få omfattende konsekvenser for en masse uskyldige mennesker - derfor mener jeg, at det er personkriminalitet. Han og de andre har været skyld i mange menneskers ulykke. Dog er det ikke et fysisk overgreb, men at f*cke så mange mennesker kan efter min mening sagtens sidestilles.At de pressede den amerikanske stat er for mig ligegyldigt. Det er kun godt, at der er nogen, der kan! Det er konsekvenserne for den enkelte borger, der er den reelle kriminelle handling IMO!
Derudover har Enron også været skyld i dødsfald! De byggede verdens dyreste kraftværk i Indien, hvor de "stjal" jorden fra indiske bønder, der ikke længere havde noget levebrød! De skal bare klynges op!
EB
Jeg kun kan være enig i det du skriver.
Det er da helt klart, at det giver mening, at de skal ha' et ordentligt "hak i tuden", for alt det de har forårsaget.
Har intet tilovers for den slags mennesker, og den form for grov økonomisk kriminalitet, som har så store konsekvenser for mange mennesker - på mange måder. -
Quote
Originally posted by Bentzin
Jeg kun kan være enig i det du skriver.
Det er da helt klart, at det giver mening, at de skal ha' et ordentligt "hak i tuden", for alt det de har forårsaget.
Har intet tilovers for den slags mennesker, og den form for grov økonomisk kriminalitet, som har så store konsekvenser for mange mennesker - på mange måder.I det hele taget burde straffe for overtrædelse af loven udmåles efter omfanget af konsekvenserne og ikke handlingen selv - indirekte konsekvenser selvfølgelig undtaget.
EB