Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

41

søndag, 26. september 2004, 18:36


(Næsten) komplet vakumm opnåes kun mellem galakser 8o


42

søndag, 26. september 2004, 18:57


Citeret

Oprindeligt indlæg af Recon_99
(Næsten) komplet vakumm opnåes kun mellem galakser 8o


...og mellem visse personers ører :))


43

søndag, 26. september 2004, 19:04


Citeret

Oprindeligt indlæg af Torque

Citeret

Oprindeligt indlæg af Recon_99
(Næsten) komplet vakumm opnåes kun mellem galakser 8o


...og mellem visse personers ører :))


Hvem var den rettet til? :)) :cheers:


44

søndag, 26. september 2004, 19:07


ude i rummet er der heller ikke komplet vakum; der er der ca. 1 hydrogen (brint) atom per kvardrat meter, så der er ikke komplet vakum, ingen steder vi mennesker kender til

Dennis Hansen, dehan.dk

45

søndag, 26. september 2004, 19:08


jeg har efterhånden sagt et par gange at der ikke kan lave komplet vakum

Dennis Hansen, dehan.dk

46

søndag, 26. september 2004, 19:09


jeg overså lige dit "(Næsten)"
undskyld, hehe

Dennis Hansen, dehan.dk

47

søndag, 26. september 2004, 19:24


Citeret

Oprindeligt indlæg af DeH
jeg overså lige dit "(Næsten)"
undskyld, hehe


No problem - men du skal lige lære at bruge "edit" tasten, istedet for at lave en billiard post's du kunne have lavet i én ;)


48

søndag, 26. september 2004, 21:31


Citeret

Oprindeligt indlæg af DeH
ude i rummet er der heller ikke komplet vakum; der er der ca. 1 hydrogen (brint) atom per kvardrat meter, så der er ikke komplet vakum, ingen steder vi mennesker kender til


nu mener du vel kubikmeter (m3) det er jo rumindhold vi snakker om... og der hvor jeg arbejder kan vi næsten nå 0 bar... dvs. vi kommer ned på 10 i -9 bar, det svarer til 0,0000000001 bars tryk i beholderen... dette gøres ved at varme beholderen svagt op så man får sat de sidste iltmolykyler i svingninger og får den til at løsne sig fra siden...

Ps. grilrotten har ret med 1 atmosfære er 1,013 bar... og normalt ligger "vores" tryk ca. på 1040 mbar alt efter og det er et højtryk vi har eller et lavtryk... der er jo en grund til det hedder det ;)

Canon EOS 400D
Canon BG E3
Canon EF-S 18-55 (Kit) + EW-60C
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM + EW-78BII
Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
Canon Speedlite 430 EX
Canon 0C-E3 Off-Camera Shoe Cord
SanDisk Extreme III 2Gb + SanDisk Extreme III 4Gb

49

mandag, 27. september 2004, 07:21


ja min fejl, jeg mente kubikmeter

Dennis Hansen, dehan.dk

50

mandag, 27. september 2004, 10:34


Citeret

Oprindeligt indlæg af Torque

Citeret

Oprindeligt indlæg af Recon_99
(Næsten) komplet vakumm opnåes kun mellem galakser 8o


...og mellem visse personers ører :))



Det fik mig lige til at tænke på Pc_Munken fra HOL.dk :boxed:

Hvorfor spørger I ikke bare ham? Så kunne I spare jer for en masse diskutioner. Han arbejder jo for Nasa... :)) :crazyeyes:


51

lørdag, 16. oktober 2004, 05:47


undskyld jeg afbryder men kunne det ikke være sjovt at vende dette topic til noget brugbart for os almenlige ocer

jeg er igang med at lave mit første vandkøling og der til regner jeg med at bruge varmeapparatet fra en bil
men så fandt jeg dette om hvordan et varmeapparat virker http://www.overclockers.com/tips659/

og min ven google har fortalt mig at en bil har ca 1 BAR tryk på kølesystemt

nu er mit spørgsmål så hvor meget vand skal min pumpe give for at lave en BAR når jeg bruger 12mm studse

Asus Rampage IV BE - EK-FB KIT ASUS R4BE
E5 1660 v2 - XSPC Raystorm

2x XFX R9 290 - EK-FC R9-290X (Rev.2.0)
4x4gb Dominator 2133mhz
Corsair AX1200
2xDell 2410 WFP + 1x Dell 2407 WTF 5760x1200
3x DD5. Dual loop
3x Ocool 360 45mm 1 EK 360 Coolstream 45mm
XSPC Cube


52

lørdag, 16. oktober 2004, 06:34


Citeret

Oprindeligt indlæg af Torque

Citeret

Oprindeligt indlæg af Recon_99
(Næsten) komplet vakumm opnåes kun mellem galakser 8o


...og mellem visse personers ører :))



Hmmm - nogen bestemt du tænker på mon. Synes sgu godt nok der er en ordkløver eller to på spil i denne tråd.... :roller: :roller:


53

lørdag, 16. oktober 2004, 08:48


tsk tsk tsk er der slet ingen der læser jumbo bøger.

selvfølgelig findes det da, ænderne fløj da ud i rummet og fandt noget og tog det med hjem :T

Cisco Certified Network Associate — CCNA

54

lørdag, 16. oktober 2004, 09:18


Citeret

Oprindeligt indlæg af hoerning
hey der...

Og så var det lige at jeg spurgte...

"Kan man lave et lufttomt rum??

Og hvis man kan, kan man så sætte trykket under 0 bar?"


Det kommer an på hvad du skal bruge rummet til - Du kan lave det der populært sagt er et lofttomt rum, ved at forsegle det helt og suge så meget luft ud du kan uden af beholderen implodere.. Så skal du bare holde den lige indtil den begynder at knirke også løsne lidt luft igen ;)

Så kan du lave et lufttomt rum populært sagt, men hvis du skal bruge det til noget professionelt så kan det nok, som du har hørt vores 2 fysiknørder udtale sig, ikke lade sig gi sig.



MacBook Air - i7 powered ITX build

Atomfysikeren

Gæst

55

lørdag, 16. oktober 2004, 09:24


Flere har pralet med deres fysikkundskaber. Jamen så vil jeg da også "prale" lidt. Jeg har en ph.d. grad i atomfysik fra Københavns Universitet.

Først den korte version :
Grillrotten har ret.

Ikke overbevist endnu ? Jamen så se her :
http://en.wikipedia.org/wiki/Pressure

For de dovne er der lige et resumé her :
The standard atmosphere (atm) is a curious unit of pressure, defined to six figures of precision to approximate a reality that varies constantly from place to place and moment to moment. It is approximately equal to typical air pressures at sea level and defined to be

1 atm = 101 325 Pa = 101.325 kPa = 1013.25 hPa. k = kilo and h = hecto.

Bemærk at 'hektopascal' er det korrekte navn for den nu forældede enhedsbetegnelse 'bar'.

Stadig ikke overbevist? OK I har selv bedt om det :

bar er en forældet enhed, som dog stadig bruges ofte, bl.a. af rørfabrikanter. Enheden hidrører fra det gamle cgs-enhedssystem, hvor grundenhederne var centimeter, gram og sekund. Tryk er defineret som Kraft pr. areal, dvs. masse * acceleration / areal. Dvs.
1 gram * 1cm/s^2 / 1 cm^2 = 1 bar.

Det ville være utroligt, grænsende til absurde, at et tal beregnet så enkelt skulle være jordens middeltryk. Det er der selvfølgeligt heller ikke.

I dag bruger vi ikke cgs systemet, men SI systemet, der er grundtrykenheden Pascal. Sammenhænngen mellem Pascal og bar er givet ved :
100 Pascal = 1 hektopascal = 1 bar.

For bekvemheds skyld, har man også defineret trykenheden en atmosfære, som værende middeltrykket ved havoverfladen. Ved et tilfælde er 1 bar næsten det samme som 1 atmosfære, mere præcist :
1 atmosfære = 1,01325 bar eller ca 1013 millibar.

Bemærk, at det, der stod på rummet.dk, er korrekt med 2 betydende cifre, men skal man regne med større nøjagtighed, er 1 bar ikke lig 1 atmosfære.


56

lørdag, 16. oktober 2004, 09:27


Smask - Så fik i den drenge ;) ( Er ikke selv den store Fysiker :T)



MacBook Air - i7 powered ITX build

57

lørdag, 16. oktober 2004, 13:23


Citeret

Oprindeligt indlæg af DeH
men der kan laves meget høje tryk. kunstige diamanter bliver fx. lavet ´ved 65.000 bar. I solens centrum er der 1 MILLIARD bar og 15 millioner grader varmt, og vores sol er ikke specielt varm


Ja den er ikke særlig varm i forhold til at en fusions reaktor er flere tusinde gange varmere end vores sol.. Selv om den kun kører i nogle sec..

Asus Deluxe X99 Intel I7 5930k 3.5 @ 4.6 Socket 2011 v3 - H2O
Asus Nvidia - 2 x 980 Ti i SLI - Asus 27" g-sync PG278QE
OCZ Express RevoDrive 3 x2 SSD 240 GB 1500/1225 MB/S
HyperX Preadator DDR4 32 gb 8 x 4 gb 3000 Mhz
ThermalTake ToughPower 1200Watt - Windows 10, 64 bit Blog

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Meinder" (16.10.2004, 13:23)


Sadako Yamamura

Gæst

58

lørdag, 16. oktober 2004, 17:36


Citeret

Oprindeligt indlæg af hoerning
fordi jeg lige har læst på et andet forum at man ikke kan lave et lufttomt rum.. det bryder alle fysiske regler....

Men jeg forstår heller ikke hvordan man så kan sætte trykket under 0 bar? Hvordan vil du fjerne noget luft som der ikke er mere af?


I teorien kan man sagtens sætte trykket under 0 Bar. Man kan faktisk lave trykket så minimalt, at selv i dert ydre rum ville rummet omkring en have et større tryk, end i dette lokal område. Problemet er bare at det er meget svært og man skal benytte sig af en kraft der hedder Casimir kraften.
Med den teknisk er det muligt, og har været det i lang tid, men det er meget svært og kan kun gøres på et lille område, forløbigt.

Sorry hvis det er blevet skrevet, læste ikke alle posts igennem :rolleyes:


Atomfysikeren

Gæst

59

lørdag, 16. oktober 2004, 19:12


Et splitsekund efter Big Bang ekspanderede Big Bang ektraordinært hurtigt, man taler om den såkaldte inflationsperiode. I den periode var der negativt tryk. Lidt letlæst hyggelæsning findes her :
http://web.mit.edu/physics/alumniandfrie…2_cosmology.pdf

Lidt om negativt tryk i forbindelse med Casimir-effekten samt hospitalers (misvisende) brug af udtrykket findes her :
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_pressure


Sadako Yamamura

Gæst

60

søndag, 17. oktober 2004, 00:59


Citeret

Oprindeligt indlæg af Atomfysikeren
Et splitsekund efter Big Bang ekspanderede Big Bang ektraordinært hurtigt, man taler om den såkaldte inflationsperiode. I den periode var der negativt tryk. Lidt letlæst hyggelæsning findes her :
http://web.mit.edu/physics/alumniandfrie…2_cosmology.pdf

Lidt om negativt tryk i forbindelse med Casimir-effekten samt hospitalers (misvisende) brug af udtrykket findes her :
http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_pressure


Alan Guth's gamle "Inflationary" teori er for længst død.

Hans hurtige symmetri nedbrydelse holdt ikke pga "boblerne" ikke ville udvide sig hurtigt nok. De skule være større end universet for at teorien skulle holde. Ikke særligt logisk..

Den langsom nedbrydende model var heller ikke meget bedre og den er også død. Linde har dog udmærket sig med "Chaotic Inflationary" modellen med dens spin 0 felt, som den forklarende faktor. Den burde du have referet og linket til istedet og ikke en teori der er muggen og samler støv :]


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.