Bannet highend grafikkort i eu?

Haha det lyder som en røver, men nu må vi se når der bliver fremlagt rigtig information i stedet for rygter.

Totalt en røver, ikke bare fordi båndbredde != strømforbrug (hvilket især er synligt ift. CUDA/openCL operationer), men også fordi det bremser udviklingen af videnskaben i og med at grafikkort er en hurtig og billig løsning til at forøge computernes regnekraft i al fald i de simplere regnestykker med en rimelig høj faktor (ca. 5-30 gange hurtigere end en CPU per GPU), en kløft der nok bliver forøget i fremtiden.

så der er skam grunde til at lade være:

1. Videnskaben, hvor GPGPU løsninger hyppigt bruges, vil blive bremset, ergo vil det teknologiske niveau i EU også bremses, noget der kan være fatalt for EU

2. EU er også en handelsunion, At fjerne konkurrencedygtigheden fra EU på det teknologiske område ville være ren idioti. AMD er såfald især på skideren da de har en fabrik i tyskland hvor de fremstiller CPU og GPU kerner, som de i såfald enten vil miste helt, eller blive tvunget til at omsætte en stor del af deres produktion med.

3. Kommer forslaget igennem, kan EU forvente et smuglermarked af gigantiske proportioner, ikke bare af computerhardware, men også af programmer der afvikles på denne hardware, inklusive spil. Aldersratingen ppå spil og de organisationer der håndterer disse vil i længden miste deres mulighed for at "beskytte ungdommen" (hvilket i grunden er BS i sig selv, men et elsket emne i enhver regering).

4. Forslaget vil komme til at indeholde loopholes uanset hvordan det vendes og drejes. En GPU anvendes som bekendt ikke altid som en GPU takket være CUDA og OpenCL.

Hvis et sådant forslag skal nedsættes, skal strømforbruget på en given komponent begrænses alene, ikke sammen med en vigtig betegnelse som regnekraft. For eksempel skal det være bandlyst at lave GPUer der bruger over 350 watt under load, men selv det kan i princippet begrænse den teknologiske udvikling når det på et tidspunkt bliver fysisk umuligt at lave en GPU der ikke kan bruge mindre strøm.

For mig virker det som om Greenpeace og co. har prøvet at lobbye et forslag ind som slet ikke er holdbart.

På idioti-skalaen ligger det meget højere end at bandlyse glødepærer inden ordentlige alternativer er klar.... hvilket allerede ER sket, til gengæld har producenterne af elpærer også skyndt sig med at få gode alternativer på gaden. Men ift. ovenståede, kan hverken AMD, NVidia eller resten komme med et alternativt produkt der lever op til kravene uden at udviklingen bremses.... eller hvad?

i princippet kan de bare sælge et grafikkort som ikke er mere end hvad der kræves for at skabe et billede, kortet kan så kobles til fx. et NVidia Tesla board (i princippet en løs CUDA processor uden skærmoutputs) der i sig selv ikke kan betegnes som et grafikkort....

Og så er vi i princippet tilbage ved 3dfx Voodoo dagene hvor man kører et seperat 3D grafikkort fra et 2D kort eller over i en anden verden hvor de blare bliver solgt som acceleratorkort

så 0% chance

Citat fra Foxx

Totalt en røver, ikke bare fordi båndbredde != strømforbrug (hvilket især er synligt ift. CUDA/openCL operationer), men også fordi det bremser udviklingen af videnskaben i og med at grafikkort er en hurtig og billig løsning til at forøge computernes regnekraft i al fald i de simplere regnestykker med en rimelig høj faktor (ca. 5-30 gange hurtigere end en CPU per GPU), en kløft der nok bliver forøget i fremtiden.

så der er skam grunde til at lade være:

1. Videnskaben, hvor GPGPU løsninger hyppigt bruges, vil blive bremset, ergo vil det teknologiske niveau i EU også bremses, noget der kan være fatalt for EU

2. EU er også en handelsunion, At fjerne konkurrencedygtigheden fra EU på det teknologiske område ville være ren idioti. AMD er såfald især på skideren da de har en fabrik i tyskland hvor de fremstiller CPU og GPU kerner, som de i såfald enten vil miste helt, eller blive tvunget til at omsætte en stor del af deres produktion med.

3. Kommer forslaget igennem, kan EU forvente et smuglermarked af gigantiske proportioner, ikke bare af computerhardware, men også af programmer der afvikles på denne hardware, inklusive spil. Aldersratingen ppå spil og de organisationer der håndterer disse vil i længden miste deres mulighed for at "beskytte ungdommen" (hvilket i grunden er BS i sig selv, men et elsket emne i enhver regering).

4. Forslaget vil komme til at indeholde loopholes uanset hvordan det vendes og drejes. En GPU anvendes som bekendt ikke altid som en GPU takket være CUDA og OpenCL.

Hvis et sådant forslag skal nedsættes, skal strømforbruget på en given komponent begrænses alene, ikke sammen med en vigtig betegnelse som regnekraft. For eksempel skal det være bandlyst at lave GPUer der bruger over 350 watt under load, men selv det kan i princippet begrænse den teknologiske udvikling når det på et tidspunkt bliver fysisk umuligt at lave en GPU der ikke kan bruge mindre strøm.

For mig virker det som om Greenpeace og co. har prøvet at lobbye et forslag ind som slet ikke er holdbart.

På idioti-skalaen ligger det meget højere end at bandlyse glødepærer inden ordentlige alternativer er klar.... hvilket allerede ER sket, til gengæld har producenterne af elpærer også skyndt sig med at få gode alternativer på gaden. Men ift. ovenståede, kan hverken AMD, NVidia eller resten komme med et alternativt produkt der lever op til kravene uden at udviklingen bremses.... eller hvad?

i princippet kan de bare sælge et grafikkort som ikke er mere end hvad der kræves for at skabe et billede, kortet kan så kobles til fx. et NVidia Tesla board (i princippet en løs CUDA processor uden skærmoutputs) der i sig selv ikke kan betegnes som et grafikkort....

Og så er vi i princippet tilbage ved 3dfx Voodoo dagene hvor man kører et seperat 3D grafikkort fra et 2D kort eller over i en anden verden hvor de blare bliver solgt som acceleratorkort

så 0% chance

Display More

Hvis det nu endelig skulle ske, hvilket jeg er sikker på, at det heller ikke vil, så vil det helt sikkert kun være for privat-personer, så det ikke hindrer forskningen, som du nævner.
Derudover vil det aldrig blive umuligt at lave GPU'er der er mere effektive/bruger mindre strøm.

Yep - En røver. Helt taget ud af kontekst. De arbejder på at gennemtvinge standarder for hvor meget grafikkort må forbruge i forhold til deres ydelse (fedt for forbrugeren da det presser nVidia og ATI til at lægge mere vægt på effektivitet), samt at gennemtvinge +80 Bronze? standarden som minimum på alle PSUer.

Hvis jeg da ikke helt husker forkert.

spixe: der er fysiske grænser for hvor effektiv en GPU kan blive, jo

Men selvom det kun bliver for privatpersoner, vil der stadig opstå problemer. Selvom det gøres tilgængeligt for forskningsinstitutioner, kommer privatpersonen stadig til at sidde skidt i det, fx. hvis denne person laver forskning uden for institutionerne eller som del af et firma.

stadig bliver EU en stram niche især hvad angår GPU-krævende software. USA og andre lande har ikke begrænsningen og kan derfor blive ved med at udvikle spil med bedre grafik osv. som gør brug af den nye hardware der i så fald bliver ulovlig i EU... du kan i så fald ikke spille CoD 16 (Undertitel: Yet another package of the same sh!t) og battlefield 7 (KARKAND AGAIN!!!!), eller du vil komme til at spille en heftigt begrænset version af disse spil.

80+ bronze er ikke standard for alle PSUere, der er en tak under den som bare hedder 80+. 80+ er den som de indtil videre vil gennemtvinge. Men ikke desto mindre er der kommet et flot marked af ikke bare fine, men effektive PSUere på markedet med en kvalitet der følger med.

Jeg har ikke noget imod at der bliver indført et lignende system som 80+ på GPUere, det vil især NVidia brugere kunne mærke på deres elregning. især under tungt GPGPU load kan man se forskellen, her i bitcoin mining: https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison#Nvidia
se under Mhash/J, AMD kort er som regel over 1 og til tider 2, mens nvidia kort for det meste ligger under 1. Da bitcoins er en valuta for sig kan man tjene sit strømforbrug ind igen... bare ikke med NVidia kort da de bruger for meget i strøm ift. den ydelse de leverer.

om grafikkortet så brugte 1000 watt ville der ikke ske noget ved det

og hvorfor lige grafikkortet

der er mange andre produkter hvor der kunne gøres endnu mere

og se nu bare glødepæren, det tog vel nærmeste 20 år i EU regi at få den udfaset, og det er end ikke sket helt

Den dukker op flere og flere steder, men som jeg har set det er det kun for færdige systemer, og ikke for grafikkort generelt.

/ask