Ja.. det er kapitalismens grimme side.. en af dem i hvert fald.
Det er præcis samme årsag for at vi er ved at løbe tør for nyt antibiotika. Trist er vist ikke helt dækkende nok.
Det er skræmmende, og har været oppe i flere andre sammenhæng, fx med en HIV og AIDS, hvor industrien også malker penge.
kom også lige til at tænke på sukkersyge, hvor der også klar er mange flere penge i syntombenandling end en kur
Ja.. det er kapitalismens grimme side.. en af dem i hvert fald.
Det er præcis samme årsag for at vi er ved at løbe tør for nyt antibiotika. Trist er vist ikke helt dækkende nok.
De kloge hoveder regner med at det ikke tager mere end 40-50 år før medicinen ikke kan hamle op med bakterierne mere... hvilket skræmmende nok er inden for de fleste af vores levetid. Kattepinen er primært udløst af grådige læger i lande hvor der ikke er gratis lægehjælp... At give patienten et glas medicin med hjem giver ekstra penge i kassen.
<ond cirkel> medicinalindustrien er ikke interesseret i at lave billig medicin, eller medicin der heler patienter der skal bruge mere medicin for bare at overleve. Dette har man før oplevet med præperater der har være billige og særdeles effektive overfor AIDS. Det samme ses her med kræft. Medicinalindustrien er kolde i røven over folk dør, da behndlingen giver større profit end kuren.
Anden del af sagen er især USAs overforbrug af CT skanninger, der tit bruges på selv raske patienter... For dem af jer der ikke ved hvordan en CT skanner virker, kan jeg sige at radioaktivitet har en god sjat med det at gøre.
og for dem af jer der ikke har hørt efter i biologi og fysik: radioaktivitet splitter DNA og RNA op..... og giver kræft </ond cirkel>
dichloroacetat er vejen frem og skal promoveres!
Hvis det da ellers er rigtigt, så lyder det da meget godt (og så skal de nok finde financiering)!
Vi kan godt blive enige i at medicinalfirmaerne ikke altid er klassens spejderdrenge... Men lige i dette tilfælde er det vel ikke deres ansvar at spytte kæmpe mængder af penge i sådan et projekt for at få det klinisk testet uden at have nogen mulighed for at få pengene ind igen (patent-issues).
FoX: Jeg ved ikke helt hvor du har dine info fra, men noget af det lyder lidt som en "rant" fra Micheal More eller lignende som måske er vinklet voldsomt.
Grådige læger er skyld i resistens? Det handler vidst i lige så høj grad om for stort og forkert brug af antibiotika generelt. Mange steder bliver det taget som hostesaft og kuren ikke gennemført. Det giver store problemer, men jeg tror ikke lægen tjener specielt på at skrive antibiotika ud.
Kan du ikke lige forklare mig hvor radioaktivitet kommer i spil ved CT scanninger og hvordan scanninger skulle være ekstra skadelige for DNA/RNA nedbrydning i forhold til f.eks sollys eller røngten billeder af f.eks en brækket arm?
/ask
Der kan vi så tilføje overforbrug af antibiotika i fødevareproduktionen (fodder til de dyr vi opdrættrr med henblik på at spise), som får lægernes rundhåndethed til deres patienter til at ligne pebbernødder .
Enig med Jacob.
Medicinalfirmaerne er der for at tjene penge og hvorfor skulle de skyde store mængder penge i en behandling som de ikke kan tjene på i form af patentbeskyttelse. Jeg ser det mere som et job for foreninger som Kræftens Bekæmpelse at udvikle medicinen.
At udvikle ny medicin nu om dage koster enorme summer og uden patentbeskyttelse ville denne medicin ikke blive udviklet.
Display MoreHvis det da ellers er rigtigt, så lyder det da meget godt (og så skal de nok finde financiering)!
Vi kan godt blive enige i at medicinalfirmaerne ikke altid er klassens spejderdrenge... Men lige i dette tilfælde er det vel ikke deres ansvar at spytte kæmpe mængder af penge i sådan et projekt for at få det klinisk testet uden at have nogen mulighed for at få pengene ind igen (patent-issues).
FoX: Jeg ved ikke helt hvor du har dine info fra, men noget af det lyder lidt som en "rant" fra Micheal More eller lignende som måske er vinklet voldsomt.
Grådige læger er skyld i resistens? Det handler vidst i lige så høj grad om for stort og forkert brug af antibiotika generelt. Mange steder bliver det taget som hostesaft og kuren ikke gennemført. Det giver store problemer, men jeg tror ikke lægen tjener specielt på at skrive antibiotika ud.
Kan du ikke lige forklare mig hvor radioaktivitet kommer i spil ved CT scanninger og hvordan scanninger skulle være ekstra skadelige for DNA/RNA nedbrydning i forhold til f.eks sollys eller røngten billeder af f.eks en brækket arm?
/ask
challenge fucking accepted 
antibiotika:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/163/5/601
http://www.slate.com/articles/…gum_flavored_dilemma.html
http://abcnews.go.com/WN/Welln…y?id=9941259#.T2dmhfU79Uk
http://www.reuters.com/article…nce-idUSTRE64H6RE20100518
CT skanninger:
http://www.time.com/time/healt…le/0,8599,1698163,00.html
http://en.wikipedia.org/wiki/CT_scanner
tl:dr for de sidste... en CT skanning giver dig over 100x dosen af et røntgenfotografi... især hvis hospitalet kører med en gammel skanner
CT skanning bliver som regel også ordineret for at lægen eventuelt kan slippe ud af en retssag
Ja, der står en masse om overmedicinering med Antibiotika som er et problem! Det jeg harselerede over var din lægerne er nogle onde sataner der udskriver medicin for egen vindings skyld agtige udtalelse.
Der er ingen tvivl om at det er et reelt problem med stigende multiresistens, det stiller jeg mig ikke kritisk overfor (eller jo det gør jeg, men på det punkt er ret ret overbevist af fakta).
Ja, men hvor kommer radioaktiviteten ind i billedet. Der bruges røntgen og røntgen (X-rays) og radioaktivitet er ikke helt det samme, læs om X-rays her: http://en.wikipedia.org/wiki/X-ray
Vi er enige om at det er stråling, men ikke gamma eller alpha stråling som normalt forbindes med radioaktivitet.
tl:dr for de sidste... en CT skanning giver dig over 100x dosen af et røntgenfotografi... især hvis hospitalet kører med en gammel skanner
CT skanning bliver som regel også ordineret for at lægen eventuelt kan slippe ud af en retssag
Kan du ikke pille konspirationsteorierne ud af dine udtalelser, så vil de virke langt mere troværdige og overbevisende.
/ask
Display MoreI USA tjener lægerne på den medicin de sælger folk direkte.... der har vi apotekerne herhjemme. En læge i DK må ikke direkte give dig medicin (udover sprøjter), men skal udfylde en recept eller ordinering og sende den til det lokale apotek.
angpende CT: sektion 5.5; Health risks:
Det er ikke kun alfa- og gammastråler man får kræft af, men al ioniserende stråling. Alle former for elektromagnetiske fotoner (fra UV-lys til højfrekvent gammastråling har samme effekt... Forskellen ligger i hvor dybt strålerne går.
foton = højfrekvente bølger med meget energi. Defineres normalt fra synligt lys og opefter i frekvens.
Nu skal du også tænke over hvor anderledes det amerikanske retssystem er.... hvis lægen fx. ikke har fundet en svulst du har, ville du nok som amerikaner sagsøge lægen for ikke at have fundet den i tide... Det kan man ikke i DK, men derovre kan man sagtens.
Jeg tror vi stopper her, så der ikke kommer for meget
, du skal da være velkommen til at PM mig
lorte quote system fik lige et flip:)
Jeg kan se at vi på mange områder jo er enige. Min irritation kommer af "ranten"!
Ja, jeg ved godt at røntgen kan være kræftfremkaldende, men det er IKKE radioaktivitet.
Jeg ved også at det amerikanske medicinalsystem på mange måder er fucked up, men derfra og så til "Medicinalindustrien er kolde i røven over folk dør, da behndlingen giver større profit end kuren" er der stadigt et stykke.
Renegger har også været inde på det, en endog meget stor andel af den antibiotika der benyttes stammer fra foder og ikke fra medicin fejludleveret til mennesker - selvom dette blive et større og større problem specielt i indien og kina.
/ask
