Er der en ny licens sag på vej?

Ser spændende ud, men tror lige kæresten (Jura studerende) skal tage et kig på den før jeg tør give ham kredit for "sagen"

ulovlig indtrængen kan han nu godt knalde Licens Lars for taget i betragtning at han ikke har noget at gøre i en aflåst opgang...

jeg vil fandeme håbe at det lykkes for ham... tror så jeg vil smutte samme vej og lade være med at betale mafiapenge til DR...

men hold da op... de kan ikke engang selv finde ud af hvem der betaler... selvom jeg betaler licens, så har licensduden været forbi to gange, den ene af gangene var han så skide fræk at prøve at komme forbi mig og tiltuske sig adgang til min lejlighed X(. Anden gang spurgte han dog kun om det var en fejl eller ej, men fik at vide at hvis han nogensinde bankede på min dør igen, så ville jeg afmelde mig selv fra licens... en til eller fra må jo være en meget lille dråbe i havet når de har hat styr på det

nu er jeg dog glade for én ting... nemlig det faktum at P3 ikke har sendt et program bestående af 99.9836463% julesange i December måned, men i stedet har holdt sig til semi-respektabel musik

Licens er en forældet måde at opkræve penge på. Jeg fatter ikke at det ikke bliver opkrævet over skatten og så får DR en pose penge årligt. På den måde vil det også være indkomstreguleret så de folk der ikke har så mange penge at jonglere med slipper lidt billigere.

Jeg har for øvrigt en ven, der bare standhaftigt stod og nægtede at han havde noget udstyr på trods af at licensmanden kunne se en bærbar fra hvor han stod. I bund og grund kan licensmanden ikke gøre en dyt hvis man nægter. Det er så op til ens egen samvittighed. Ja, de kan møde op med en dommerkendelse og fogeden (eller noget i den stil), men jeg har aldrig hørt at det er sket.

Anders

Quote

Oprindeligt indlæg af dna
Jeg har for øvrigt en ven, der bare standhaftigt stod og nægtede at han havde noget udstyr på trods af at licensmanden kunne se en bærbar fra hvor han stod.

Nåja, men den kan jo så også tilhøre hvemsomhelt. F.eks. en veninde der er på besøg etc.. så den holder jo ikke rigtigt

Quote

Oprindeligt indlæg af HerrMansen

Nåja, men den kan jo så også tilhøre hvemsomhelt. F.eks. en veninde der er på besøg etc.. så den holder jo ikke rigtigt

jeg har slåset med dem, hvis jeg låner min fars bærbar og låner naboens net så ska jeg betale licens selv om jeg ik ejer noget af det fordi så ka jeg være på nettet i min lejlighed, og så mener de at jeg går ind på dr.dk og se DR TV hvilket jeg så ik lige gør fordi de sender ik noget jeg gider og se, eneste jeg høre er tysk netradio T4E.dj el. en amerikansk netradio hvis det ik er musik fra harddisken så ved ik hvor de vil hen med deres lort og pligter om du SKAL betale og hit op og komme herned.

Jeg har det sådan jeg vil da gerne kunne se en dvd, blu-ray el. VHS for den sags skyld på mit LCD tv i soveværelse som der ingen antennekabel el. andet i den dur er koblet til kun SCART til VHS og HDMI til dvd (ejer ingen bluray endnu). Hvorfor ska jeg så betale for noget jeg ik kan se? tager jeg stikket i væggen den har YouSee (TDC) lukket helt for så jeg ik ka se en skid har jeg bet dem om da jeg ik bruger det.

Kan da ik være rigtigt at man ska belemmers med dem hvis du bare vil ha internet der findes sku så meget andet på nettet end DR.dk (LORT) som du kigger på, eller jeg gør ihvertifald og jeg vil sku da gerne kunne go i Blockbuster og leje en film el. to hvis ik købe dem og se uden at ska ha DR på nakken fordi jeg har et tv jeg gerne vil se film på via DVD, Blu-ray el. VHS da.

Hørt og så ville enlige og studerende med lav indkomst ikke blive ramt så hårdt.. Synes det er latterlig af folk på SU der har under 70.000 kr skal betale lige så meget som Direktør familien med mange millioner i indkomst for det samme, sådan er det danske system jo ikke bygget op.

Hans juridiske argumentation holder ikke, men et meget sjovt stunt er det dog.

Quote

Oprindeligt indlæg af Pinky

Der tager du jo fejl.

Direktøren med over en million i indkomst betaler mange gange det en på SU med 70.000 om året gør.

Vedkommende på SU skal betale skat af cirka 35.000 når person fradraget er trukket fra. Lad os sige 40% i skat af de 35.000 det er 14.000 i skat.

Direktøren får også trukket de 35.000 af sin million efter at der er betale 8% eller 80.000 i AM. Her efter skal han så betale skat af 885.000 og det er cirka halvdelen. Lad os bare sige 420.000 i skat når person fradraget også bliver trukket fra.

Så har direktøren betalt 500.000 til AM og skat mens vedkommende på SU kun har betalt 14.000 til skat.

Hvorfor synes du direktøren skal betale mere for DR end en på SU? Han har allerede betalt 486.000 mere til fælleskassen.

Display More

Sådan er vores samfund nu engang bygget op. Har man en høj indkomst betaler man også mere i skat. Man kan jo også spørge hvorfor direktøren skal betale mere for sygehuset, vejene, biblioteker, museer, kirker, skoler og alt det andet vores skat går til.

Hvis du ikke synes det er rimeligt at folk med mange penge betaler mere til DR kan du heller ikke synes at det er i orden at rige folk betaler mere til de ting jeg nævner. Med andre ord skal alle personer betale det samme beløb i skat uanset indtjening. Men skal man opretholde samme standard af velfærd betyder dette måske 150.000 kr. per person. Det er altså ikke nemt for vedkommende der kun har indtægt på 200.000 kr. og umuligt for en person på SU.

Anders

Pinky jeg synes helt klart at Licens rammer studerende og de "fattige" for hårdt set i lyset af at hvis du har et moderne liv (internet) så kan du ikke slippe for det, derfor mener jeg at de penge som DR skal have skal komme fra folket lige som pengene til sygehuse, veje og den slags ting.

Jeg er klar over at Direktøreren betaler meget mere end jeg gør til samfundet og at vi har et højt skattetryk her i DK.

Quote

Oprindeligt indlæg af Pinky
Der tager du jo fejl.

Direktøren med over en million i indkomst betaler mange gange det en på SU med 70.000 om året gør.

Vedkommende på SU skal betale skat af cirka 35.000 når person fradraget er trukket fra. Lad os sige 40% i skat af de 35.000 det er 14.000 i skat.

Direktøren får også trukket de 35.000 af sin million efter at der er betale 8% eller 80.000 i AM. Her efter skal han så betale skat af 885.000 og det er cirka halvdelen. Lad os bare sige 420.000 i skat når person fradraget også bliver trukket fra.

Så har direktøren betalt 500.000 til AM og skat mens vedkommende på SU kun har betalt 14.000 til skat.

Hvorfor synes du direktøren skal betale mere for DR end en på SU? Han har allerede betalt 486.000 mere til fælleskassen.

Display More

Jeg tror måske at du skal satse på, at fokus i hans besked var licens og ikke skat.

Desuden har du ikke medregnet alle de mange fradrag man har som en studerende ikke har.
Så den er ikke lige til at sætte op i så spiselige bidder som du så fint har regnet dig frem til der.

Med det sagt, så bør dem der ikke har råd til at betale dr's grådigheds afgift ikke betale det samme som en direktør-familie.

Min den skulle betales over skat, skulle den evt. være sat efter indkomst som en procentsats med et maksimum beløb for liebhaverne (dr skal ikke have flere penge end de fortjener).