Parti oversigt

http://www1999362.thinkquest.dk/Partier/partier.shtml

Kan det bruges?

Det er svært at beskrive politiske partier blot ud fra en linje, men tager vi de partier, der sidder i folketinget i dag på linjen være:

<vestre> Enhedslisten - SF - Soc.dem. - Rad. <midten> Ny Alliance - Venstre - Kons. - DF <højre>

Meget generelt kan man også sige at:

- Enhedslisten, SF og Soc.dem er socialistiske
- Det radikale venstre er socialliberalistisk (mellemting mellem socialisme og liberalisme)
- Venstre er liberalt
- Det konservative folkeparti er konservativt
- Dansk Folkeparti er svære at sætte i bås. Nogle vil mene, at de hører til på midten, bl.a. fordi de går ind for bedre forhold for ældre som en af deres mærkesager. Man kan også kalde det for et populistisk parti.

Ja, man kan ikke bare placere dem på en linje. Et parti som Dansk Folkeparti er faktisk meget socialistisk og venstreorienteret...altså lige bortset fra deres udlændingepolitik

Anders

Quote

Oprindeligt indlæg af dna
Ja, man kan ikke bare placere dem på en linje. Et parti som Dansk Folkeparti er faktisk meget socialistisk og venstreorienteret...altså lige bortset fra deres udlændingepolitik

Anders

Jeg kan ellers godt li' deres nye udlændigepolitik..Nytilkomne skal slå med en terning, 1-5 og de bliver sendt hjem, en 6'er og de får lov at slå igen.

So you are telling me there's a chance!!!
(Citat: Dum & dummere)

Jeg tog for øvrigt den nye udelændingeprøve for et par uger siden en tirsdag nat i en brandert med 2 venner der sad og råbte og skreg på hver side af mig. Og jeg har stadig ret til at kalde mig dansker. Så vidt jeg husker havde jeg 4 fejl!

Anders

Quote

Oprindeligt indlæg af Happy^

Jeg kan ellers godt li' deres nye udlændigepolitik..Nytilkomne skal slå med en terning, 1-5 og de bliver sendt hjem, en 6'er og de får lov at slå igen.

Jeg kan godt lide dit eksempel. Det rammer meget godt. Siger alt om dem der stemmer på dem.
Sandheden er idag at der blir mindre og mindre forskel på om det er den ene side der regere eller den anden. Det eksempel Zjapper kommer med er meget visende som det var for år tilbage.
Men i dag er der ikke så meget liberalisme og socialisme tilbage i de partier at de kan blive stort uenige. Det er noget taburet klæberi uanset hvem der sider i minister stolene.
Når de så har svært ved at samarbejde og bestemt ikke vil i regering med dem og dem men kun med dem osv så er det noget oldgammelt fnidder der går langt tilbage.
Jeg forstår godt folk har politikerlede.

Quote

Oprindeligt indlæg af baloo
Jeg forstår godt folk har politikerlede.

Ja, der er for meget spin (populisme og "stem på mig for jeg lover dig guld og grønne skove"), og for lidt politik(Værdier, holdninger, ærlighed, åbenhed).

vil man have den største men stadig fornuftige ændring bør man idag stemme på SF....de ligger nogenlunde hvor socialdemokratiet lå for ca 10 år siden, og man kunne så forestille sig at socialdemokratiet blev støttepartiet....noget jeg tror der vil være godt for både vores økonomi som land, sociale liv og vores alt for store fremmedhad fra både danskere og de fremmede.

det sjove er at venstrefløjen når de sidder i regering bruger ca 8 år på at få styr på landets ækonomi, hvorefter højrefløjen lover en masse omkring flere penge til folk, hvilket dog ofte betyder til dem der i forvejen har penge, og derefter sætter de landets økonomi over styr mens de lever af effekten af det venstrefløjen gjorde for nogle år siden (det slår jo ikke igennem med det samme)......kigger man på økonomiske kriser og hvilke regeringer der skaffede dem, så er det ikke svært at se trenden......bryder mig ikke meget om mange politikere, men den yderste højrefløjs er dog de værste, og at tillade dem at sidde i regering giver kun flere problemer.

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman
vil man have den største men stadig fornuftige ændring bør man idag stemme på SF....de ligger nogenlunde hvor socialdemokratiet lå for ca 10 år siden, og man kunne så forestille sig at socialdemokratiet blev støttepartiet....noget jeg tror der vil være godt for både vores økonomi som land, sociale liv og vores alt for store fremmedhad fra både danskere og de fremmede.

det sjove er at venstrefløjen når de sidder i regering bruger ca 8 år på at få styr på landets ækonomi, hvorefter højrefløjen lover en masse omkring flere penge til folk, hvilket dog ofte betyder til dem der i forvejen har penge, og derefter sætter de landets økonomi over styr mens de lever af effekten af det venstrefløjen gjorde for nogle år siden (det slår jo ikke igennem med det samme)......kigger man på økonomiske kriser og hvilke regeringer der skaffede dem, så er det ikke svært at se trenden......bryder mig ikke meget om mange politikere, men den yderste højrefløjs er dog de værste, og at tillade dem at sidde i regering giver kun flere problemer.

Haha...den var god! Hvis man vil have den mest populistiske politik skal man stemme SF. De melder skam ud med en masse ting de vil forbedre (skoler, ventelister osv osv), men de har jo ikke finansieret noget af det. Hvis de skulle leve op til deres mål ville der være et skattetryk på 110 %. Samtidig vil de fleste rende rundt og være arbejdsløse fordi der ikke bliver stillet nogle krav til disse grupper da det i bund og grund bare er synd for dem og så kan man jo ikke tillade sig ligefrem også at gøre dem morgensur med vanvittige forslag om at de også selv må tage et ansvar (håber du kan se ironien).

At foreslå at venstrefløjen fører mere økonomisk ansvarlig politik end højrefløjen er simpelthen det mærkeligste jeg endnu har hørt i 2009 (og sjoveste).
I 70'erne var der en socialdemokratisk regering som simpelthen måtte smide håndklædet i ringen (bevares det var svære tider som ikke var deres skyld). Med andre ord meldte de klart ud og sagde: "Dette har vi ikke kontrol over. Er der nogen der kan klare det bedre så velkommen".
Så kom Schlüter-regeringen som rettede op på landet ved hjælp af kartoffelkur og rigtig god økonomisk politik. Med andre ord indførte de de ting som var nødvendige i situationen og det lykkedes for dem. Så kom Nyrup til i en stor opgangsperiode. Der kom mange penge ind blandt andet pga Schlüter og generelt fordi det var opgangstider. Arbejdsløsheden faldt fordi de indførte så mange forskellige orlovsordninger, og derved talte de personer ikke på statistikkerne over arbejdsløsheden. Udlandsgælden steg kraftigt. Skatterne steg også.
Og nu har vi igen en højre-regering, der fører den mest økonomisk ansvarlige politik siden Schlüter (og dengang var det nødvendigt. Nu gør de det fordi de kan). Der er stadig kommet rigtig mange penge ind i statskassen (blandt andet stadig pga opgangstiderne). Mange af disse penge er blevet brugt til at skære ventelister ned med som var lykkedes ret godt indtil sundhedspersonalet gik i strejke (opildnet af venstrefløjen) for at få nogle ekstra peanuts på en ellers kraftig lønstigning. Derved blev ventelisterne lange, sygeplejerskerne fik næsten ingenting ud af det, og de fik bliver ædt op af højere fagforeningskontingenter.
Der er blevet barberet KRAFTIGT af på Nyrups udlandsgæld. Derved sparer vi MILLIARDER alene i renter, penge der ellers ville ryge ud af landet og udhule økonomien dobbelt. Dette økonomiske råderum skal vi leve højt på nu og fremover, specielt hvis finanskrisen virkelig slår igennem. Eller ihvertfald indtil vi får en socialdemokratisk regering der kan få udlandsgælden til at stige igen.
Samtidig er der blevet plads til nogle skattelettelser. Ikke det store, men dette skyldes jo også at danskerne i bund og grund havde masser af penge mellem hænderne.
De har forsøgt at afskaffe/ændre efterlønsordningen som er fuldstændig forældet og økonomisk uansvarlig (det var den ikke da den blev indført), men mødte kraftig modstand fra blandt især venstrefløjen.

At "tillade" DF at sidde i regeringen (hvilket de ikke gør, men de er det parlamentariske grundlag) er jo noget vælgerne har bestemt. Der er jo en grund til at de blev valgt ind og står så stærke. Der var simpelthen behov for at der blev strammet op på udlændingepolitikken. Det er der blevet (at DF så er nogle fjolser at høre på generelt er så noget andet).

Så sige at venstreregeringer retter op på landets økonomi, hvorefter højrefløjen smider det hele væk er vist noget du burde vente med at sige til 1. april.

Anders

Quote

Oprindeligt indlæg af dna

Haha...den var god! Hvis man vil have den mest populistiske politik skal man stemme SF. De melder skam ud med en masse ting de vil forbedre (skoler, ventelister osv osv), men de har jo ikke finansieret noget af det. Hvis de skulle leve op til deres mål ville der være et skattetryk på 110 %. Samtidig vil de fleste rende rundt og være arbejdsløse fordi der ikke bliver stillet nogle krav til disse grupper da det i bund og grund bare er synd for dem og så kan man jo ikke tillade sig ligefrem også at gøre dem morgensur med vanvittige forslag om at de også selv må tage et ansvar (håber du kan se ironien).

At foreslå at venstrefløjen fører mere økonomisk ansvarlig politik end højrefløjen er simpelthen det mærkeligste jeg endnu har hørt i 2009 (og sjoveste).
I 70'erne var der en socialdemokratisk regering som simpelthen måtte smide håndklædet i ringen (bevares det var svære tider som ikke var deres skyld). Med andre ord meldte de klart ud og sagde: "Dette har vi ikke kontrol over. Er der nogen der kan klare det bedre så velkommen".
Så kom Schlüter-regeringen som rettede op på landet ved hjælp af kartoffelkur og rigtig god økonomisk politik. Med andre ord indførte de de ting som var nødvendige i situationen og det lykkedes for dem. Så kom Nyrup til i en stor opgangsperiode. Der kom mange penge ind blandt andet pga Schlüter og generelt fordi det var opgangstider. Arbejdsløsheden faldt fordi de indførte så mange forskellige orlovsordninger, og derved talte de personer ikke på statistikkerne over arbejdsløsheden. Udlandsgælden steg kraftigt. Skatterne steg også.
Og nu har vi igen en højre-regering, der fører den mest økonomisk ansvarlige politik siden Schlüter (og dengang var det nødvendigt. Nu gør de det fordi de kan). Der er stadig kommet rigtig mange penge ind i statskassen (blandt andet stadig pga opgangstiderne). Mange af disse penge er blevet brugt til at skære ventelister ned med som var lykkedes ret godt indtil sundhedspersonalet gik i strejke (opildnet af venstrefløjen) for at få nogle ekstra peanuts på en ellers kraftig lønstigning. Derved blev ventelisterne lange, sygeplejerskerne fik næsten ingenting ud af det, og de fik bliver ædt op af højere fagforeningskontingenter.
Der er blevet barberet KRAFTIGT af på Nyrups udlandsgæld. Derved sparer vi MILLIARDER alene i renter, penge der ellers ville ryge ud af landet og udhule økonomien dobbelt. Dette økonomiske råderum skal vi leve højt på nu og fremover, specielt hvis finanskrisen virkelig slår igennem. Eller ihvertfald indtil vi får en socialdemokratisk regering der kan få udlandsgælden til at stige igen.
Samtidig er der blevet plads til nogle skattelettelser. Ikke det store, men dette skyldes jo også at danskerne i bund og grund havde masser af penge mellem hænderne.
De har forsøgt at afskaffe/ændre efterlønsordningen som er fuldstændig forældet og økonomisk uansvarlig (det var den ikke da den blev indført), men mødte kraftig modstand fra blandt især venstrefløjen.

At "tillade" DF at sidde i regeringen (hvilket de ikke gør, men de er det parlamentariske grundlag) er jo noget vælgerne har bestemt. Der er jo en grund til at de blev valgt ind og står så stærke. Der var simpelthen behov for at der blev strammet op på udlændingepolitikken. Det er der blevet (at DF så er nogle fjolser at høre på generelt er så noget andet).

Så sige at venstreregeringer retter op på landets økonomi, hvorefter højrefløjen smider det hele væk er vist noget du burde vente med at sige til 1. april.

Anders

Display More

Godt skrevet og godt formuleret. Kunne ikke være mere enig.

Jeg har ofte mareridt om en regering med Thorning "Jeg-kan-kun-kritisere-men-aldrig-bringe-noget-konstruktivt-til-bordet" Smith i spidsen. Specialt med verdens nuværende økonomiske situation. Det ville hun slet ikke kunne håndtere.

Quote

Oprindeligt indlæg af Skjold
Godt skrevet og godt formuleret. Kunne ikke være mere enig.

Jeg har ofte mareridt om en regering med Thorning "Jeg-kan-kun-kritisere-men-aldrig-bringe-noget-konstruktivt-til-bordet" Smith i spidsen. Specialt med verdens nuværende økonomiske situation. Det ville hun slet ikke kunne håndtere.

Nu skal vi ikke være sådan efter Thorning. Det var trods alt hendes fortjeneste at vores regering fik 4 år mere ved sidste valg

Jeg bryder mig heller ikke om tanken om at Helle bliver kaptajn for Danmark og Søvndal styrmand. Det må være en synkende skude.

Anders

Quote

Oprindeligt indlæg af muldvang
Det er svært at beskrive politiske partier blot ud fra en linje, men tager vi de partier, der sidder i folketinget i dag på linjen være:

<vestre> Enhedslisten - SF - Soc.dem. - Rad. <midten> Ny Alliance - Venstre - Kons. - DF <højre>

Meget generelt kan man også sige at:

- Enhedslisten, SF og Soc.dem er socialistiske
- Det radikale venstre er socialliberalistisk (mellemting mellem socialisme og liberalisme)
- Venstre er liberalt
- Det konservative folkeparti er konservativt
- Dansk Folkeparti er svære at sætte i bås. Nogle vil mene, at de hører til på midten, bl.a. fordi de går ind for bedre forhold for ældre som en af deres mærkesager. Man kan også kalde det for et populistisk parti.

Display More

Hvor meget forstand har du på politik?
- Og hvordan kan du sige at venstre er liberalt?

Det konservative er komisk nok, Danmarks liberale parti. (Eller det mest liberale)

Venstre er socialliberalistisk, Anders Fogh (populisten over alle) var oprindeligt meget liberal anlagt, men han er med tiden rykket sig hen hvor stemmerne er.

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman
vil man have den største men stadig fornuftige ændring bør man idag stemme på SF....de ligger nogenlunde hvor socialdemokratiet lå for ca 10 år siden, og man kunne så forestille sig at socialdemokratiet blev støttepartiet....noget jeg tror der vil være godt for både vores økonomi som land, sociale liv og vores alt for store fremmedhad fra både danskere og de fremmede.

det sjove er at venstrefløjen når de sidder i regering bruger ca 8 år på at få styr på landets ækonomi, hvorefter højrefløjen lover en masse omkring flere penge til folk, hvilket dog ofte betyder til dem der i forvejen har penge, og derefter sætter de landets økonomi over styr mens de lever af effekten af det venstrefløjen gjorde for nogle år siden (det slår jo ikke igennem med det samme)......kigger man på økonomiske kriser og hvilke regeringer der skaffede dem, så er det ikke svært at se trenden......bryder mig ikke meget om mange politikere, men den yderste højrefløjs er dog de værste, og at tillade dem at sidde i regering giver kun flere problemer.

HAHAHAH!

Selv SF ved at det ikke passer, i denne uge udtalte Ole Sohn At SF altid er i offensiven på socialområdet, men i defensiv på det økonomiske område.

Med andre ord "Vi vil gerne bruge pengene, men vi kan ikke finde ud af at finansiere det"

Mener du ærlig talt at skatten på arbejde skal hæves (for det vil blive konsekvensen af det statsfinansierede gilde du ønsker)

Quote

Oprindeligt indlæg af HuleFanden

HAHAHAH!

Selv SF ved at det ikke passer, i denne uge udtalte Ole Sohn At SF altid er i offensiven på socialområdet, men i defensiv på det økonomiske område.

Med andre ord "Vi vil gerne bruge pengene, men vi kan ikke finde ud af at finansiere det"

Mener du ærlig talt at skatten på arbejde skal hæves (for det vil blive konsekvensen af det statsfinansierede gilde du ønsker)

Display More

ja afgjort....når folk får for mange penge mellem hænderne ender det med en masse inflation...det ved enhver der har læst lidt økonomi.......og du har da ret til at have din egen mening om det, det griner jeg ikke af, men kig bare på statistikkerne...det er altid venstrefløjen der er nødt til at rydde op efter højrefløjens skattelettelser der fører til et overforbrug...udover det er det de forkerte der får mest ud af det.

det er sq længe siden at sygehusvæsnet, amterne, politiet osv har været så ringe som det er nu. og jeg nægter at tro på det er folkene der sidder derinde, som pludseligt ikke gider lave deres arbejde.

Det er altid sjovt med lidt politik snak. Jeg er dog ikke enige i at helle thorning ikke kan styre landet.
Det kommer meget an på under hvilke forudsætninger det skal gøres under.
Fogh Rasmussen var meget liberal i sine unge dage men korrekt som det blir skrevet har han rykket meget tæt på midten for det er der de fleste stemmer er der skifter fra gang til gang.
Til fragman: Det er ikke dit alvor at lade SF stå for regeringen.
Til -Sandman- Helt enig i det du skriver.

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman

ja afgjort....når folk får for mange penge mellem hænderne ender det med en masse inflation...det ved enhver der har læst lidt økonomi.......og du har da ret til at have din egen mening om det, det griner jeg ikke af, men kig bare på statistikkerne...det er altid venstrefløjen der er nødt til at rydde op efter højrefløjens skattelettelser der fører til et overforbrug...udover det er det de forkerte der får mest ud af det.

det er sq længe siden at sygehusvæsnet, amterne, politiet osv har været så ringe som det er nu. og jeg nægter at tro på det er folkene der sidder derinde, som pludseligt ikke gider lave deres arbejde.

Hvor har du læst økonomi? - Hvad får dig til at tro at det skulle hjælpe at overbeskatte de der tjener mest, og omflytte enorme mængder penge til andre grupper.

Det er jo netop at folk har penge til forbrug der sætter gang i økonomien, det er nærmest alt, tillid til markedet og penge til forbrug.

Også giv mig ET eksempel på en med økonomisk indsigt der mener at en regering med SF i, vil gavne Danmarks økonomiske interesser.

Quote

Oprindeligt indlæg af HuleFanden

Hvor meget forstand har du på politik?
- Og hvordan kan du sige at venstre er liberalt?

Det konservative er komisk nok, Danmarks liberale parti. (Eller det mest liberale)

Venstre er socialliberalistisk, Anders Fogh (populisten over alle) var oprindeligt meget liberal anlagt, men han er med tiden rykket sig hen hvor stemmerne er.

Display More

Okay, jeg vil give dig ret. Men oprindeligt set vil jeg mene, at min oversigt er rigtig. Du har dog ret i, at der er en tendens til at partierne trækker ind mod midten.
Det samme kan man sige om Socialdemokratiet. De er jo heller ikke så socialistiske, som de var engang.
P.S. Jeg har ikke meget forstand på politik. - dog mener jeg, at jeg har en grundviden.

Quote

Oprindeligt indlæg af muldvang
Det er svært at beskrive politiske partier blot ud fra en linje, men tager vi de partier, der sidder i folketinget i dag på linjen være:

<vestre> Enhedslisten - SF - Soc.dem. - Rad. <midten> Ny Alliance - Venstre - Kons. - DF <højre>

Meget generelt kan man også sige at:

- Enhedslisten, SF og Soc.dem er socialistiske
- Det radikale venstre er socialliberalistisk (mellemting mellem socialisme og liberalisme)
- Venstre er liberalt
- Det konservative folkeparti er konservativt
- Dansk Folkeparti er svære at sætte i bås. Nogle vil mene, at de hører til på midten, bl.a. fordi de går ind for bedre forhold for ældre som en af deres mærkesager. Man kan også kalde det for et populistisk parti.

Display More

Det du skriver der holder jo heller ikke helt længere. Som det ser ud nu må de konservative betragtes som det mest liberale parti i folketinget selvom de oprindelgit havde konservativ politik og venstre er langt hen af vejen mens de har været regeringsparti gået over og blevet social liberale på mange punkter.