21

tirsdag, 26. december 2006, 19:10


Citeret

Originally posted by Bentzin

Citeret

Originally posted by MvK

Citeret

Originally posted by Bentzin
Jeg kan overhovedet ikke forstå, hvorfor det ska' se smart ud ! Det er som nævnt, totalt ligegyldigt ift. hva' det kan præstere.
Men snup du dig et af de der andenrangs kameraer, som ser smarte ud. Jeg tillader mig at kalde dem det, da der stort set på alle de respekterede reviewsider, ikke er nogen af dem der når Canon.
Jeg kan ihf. ikke anbefale dem du har linket til. Slut herfra da jeg ikke anbefaler kameraer ud fra udseendet. GL.

Hav nu for guds skyld lidt respekt for folk som sætter pris på et kamera med et flot design. Det er fint nok at du selv kun tænker på kameraets præstation, men ligefrem at sige, at du ikke kan forstå, at nogle godt kan lide flot design er da hvad jeg vil kalde snævertsynethed.

Forstår ikke hvorfor gud skal blandes ind i det for ? Og så burde du selv ha' selv respekt for, at andre har en anden mening end dig.
Hvem snakker om snævertsynethed ??
Jeg anfægter ikke at folk godt kan lide et pænt design, men at det skal være det vigtigste ! Når man stiller den slags krav, tyder det da på, at man er meget snæver i sine valg.

For guds skyld er en talemåde, tag det ikke så bogstaveligt.
Jeg kan godt acceptere din holdning til kameraer, jeg kan også acceptere Xner's holdning, så hvorfor skal jeg kaldes snærvertsynet? Xner har aldrig sagt at design skulle være det højest prioriterede, men at det havde en vis rolle, som du vidst ikke lige brød dig om.

zepto 6224w \ 14.1''
c2d 1.66ghz \ 8600m gt

dfi lanparty 915p-t12 ut \ intel p4 3.0ghz
geil value 2*512 mb pc3200 [2,5-4-4-8]
leadtek 6600GT pci-e \ seagate 120gb
chieftec 410w \ lg flatron l1915s 19'' tft

www.kidsmythology.com

22

tirsdag, 26. december 2006, 19:13


Nu det ikke fordi der skal gå mudderkasteri i det her.

Jeg er da taknemlig for de inputs der er kommet, indtil videre. Man skal bare ikke dømme folk for deres smag.


23

tirsdag, 26. december 2006, 19:19


Citeret

Originally posted by MvK

Citeret

Originally posted by Bentzin

Citeret

Originally posted by MvK

Citeret

Originally posted by Bentzin
Jeg kan overhovedet ikke forstå, hvorfor det ska' se smart ud ! Det er som nævnt, totalt ligegyldigt ift. hva' det kan præstere.
Men snup du dig et af de der andenrangs kameraer, som ser smarte ud. Jeg tillader mig at kalde dem det, da der stort set på alle de respekterede reviewsider, ikke er nogen af dem der når Canon.
Jeg kan ihf. ikke anbefale dem du har linket til. Slut herfra da jeg ikke anbefaler kameraer ud fra udseendet. GL.

Hav nu for guds skyld lidt respekt for folk som sætter pris på et kamera med et flot design. Det er fint nok at du selv kun tænker på kameraets præstation, men ligefrem at sige, at du ikke kan forstå, at nogle godt kan lide flot design er da hvad jeg vil kalde snævertsynethed.

Forstår ikke hvorfor gud skal blandes ind i det for ? Og så burde du selv ha' selv respekt for, at andre har en anden mening end dig.
Hvem snakker om snævertsynethed ??
Jeg anfægter ikke at folk godt kan lide et pænt design, men at det skal være det vigtigste ! Når man stiller den slags krav, tyder det da på, at man er meget snæver i sine valg.

For guds skyld er en talemåde, tag det ikke så bogstaveligt.
Jeg kan godt acceptere din holdning til kameraer, jeg kan også acceptere Xner's holdning, så hvorfor skal jeg kaldes snærvertsynet? Xner har aldrig sagt at design skulle være det højest prioriterede, men at det havde en vis rolle, som du vidst ikke lige brød dig om.

Hvis du nu lige læser dit eget 1. indlæg, så er det vist nok der ordet snævertsynethed figurerer først og direkte "mindet" på mig. Men pyt nu med det. Det ta'r jeg ikke så tungt.
Jeg hopper hurtigt og stille og roligt ud af denne tråd og undskylder meget, at jeg bidrog med mine erfaringer og henvisninger til et godt kamra, som overholdt de ønsker trådforfatteren havde sat op. Jøsses for en gang ævl og kævl.
Adios.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Bentzin" (26.12.2006, 19:20)


24

tirsdag, 26. december 2006, 19:24


Du behøver ikke og undskylde. Lyder lidt som om du er skuffet over mig eller noget. Bare fordi jeg ikke lige er typen der har spejlrefleks kamera ol. og er meget "faglig" på det område.

Jeg takker for dine inputs, det har da sat tankerne igang....


25

tirsdag, 26. december 2006, 20:16


Carl Zeiss er noget skidt i mine øjne.. Canon, Nikon og Fuji's optik er langt bedre og du kan få så mange fede kameraer fra dem, og deres kvalitet er helt i top og deres service.

Jeg vil holde mig langt væk fra Sony's kameraer, der ik gør andet end at skuffe.

For 1700 kr kan du få et meget godt kamera som ikke er med Carl Zeiss optik som Bentzin også er inde på.

Mit signatur billede er lige på værkstedet.

26

tirsdag, 26. december 2006, 20:22


OK.

Har også surfe'd rundt og ja Sony er ikke favoritten.

Hvad så med Olympus deres Mju: serie, noget værd?


27

tirsdag, 26. december 2006, 23:46


Sidste nyt!

Har lige budt på et Canon Ixus 65 digi-cam på ebay.com 198,- AU $ og det er inkl. fragten.


Helt nyt med garanti mv. Det er squda et røverkøb hvis jeg vinder aktionen.

Kryds finger for mig at lykkes, og at posten er med mig. *G*


28

onsdag, 27. december 2006, 00:46


Citeret

Originally posted by Xner
Sidste nyt!

Har lige budt på et Canon Ixus 65 digi-cam på ebay.com 198,- AU $ og det er inkl. fragten.


Helt nyt med garanti mv. Det er squda et røverkøb hvis jeg vinder aktionen.

Kryds finger for mig at lykkes, og at posten er med mig. *G*


husk lige told afgift hvis det bliver taget i tolden, ville anbefalde dig at hanlde i .eu så slipper du for alt det..

w00p w00p

Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.