Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

mandag, 25. juli 2005, 00:32


Hvordan udregnes amd hz til Intel? Hvis man f.eks. har oc'ed sin amd 64 fra 2.0 til et højere blandet tal? som f.eks 2350 mhz? hvad er den så i Intel mhz? Er der en liste eller en slags calculater et sted synes ikke at kunne finde noget hos min gode ven?

Intel Core i7 920 D0 @ 4.1 ghz 21*196 cooled by TRUE Black - Asus P6T SE modded - Sapphire 4870x2 -
Corsair 750TX - 128 SSD - 74 GB WD Raptor - Antec P182 - Iiyama Prolite 24' 2ms



2

mandag, 25. juli 2005, 02:16


CPUID er et rating program til amd......den er sikkert ikke helt præcis......officielt er det ikke i forhold til intel de bliver rated.....og med den store forskel i cpu design vil det heller ikke være nemt.....min fx svarer ca til en 4200+ i oc tilstand.....dvs uofficielt en 4.2ghz p4........men i videoredigering fx vil den da få slag af en p4.....mens min har sin styrke i spil.

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, Sapphire R9 270X 4GB OC.

3

mandag, 25. juli 2005, 09:56


Man hverken kan eller skal overføre AMD MHz til Intel MHz - for de to CPU'er arbejder på 2 vidt forskellige måder, og har vidt forskellige styrker og svagheder.

Desuden er det ikke kun CPU som har indvirkning på en PC's ydelse - så det ville være spild af tid at sammenligne de to uden at kigge på alle faktorer som spiller ind.

********************************************

AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig....

4

mandag, 25. juli 2005, 17:35


Citeret

Oprindeligt indlæg af Sajmon
Man hverken kan eller skal overføre AMD MHz til Intel MHz - for de to CPU'er arbejder på 2 vidt forskellige måder, og har vidt forskellige styrker og svagheder.

Desuden er det ikke kun CPU som har indvirkning på en PC's ydelse - så det ville være spild af tid at sammenligne de to uden at kigge på alle faktorer som spiller ind.


Selvfølgelig skal man da kunne det ellers ville amd jo ikke få solgt så meget igen vel :pokey:

Desuden synes jeg ikke det ville være spild af tid ellers ville jeg jo ikke vide det og hvis det var spild af tid hvorfor svarede du så på denne tråd?

No offense synes bare ikke dit svar besvarede mine spørgsmål.

Intel Core i7 920 D0 @ 4.1 ghz 21*196 cooled by TRUE Black - Asus P6T SE modded - Sapphire 4870x2 -
Corsair 750TX - 128 SSD - 74 GB WD Raptor - Antec P182 - Iiyama Prolite 24' 2ms


Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "RAC" (25.07.2005, 17:36)


5

mandag, 25. juli 2005, 18:38


Dette prog, fortæller din p-state

CBid

Men hvis du vil nogenlunde samligne, tror jeg sisoft sandra er bedre, den fortæller direkte hvor mange mips/fpu/sse score du får, og så ka du samligne med div. intel cpuer. mips syntes jeg er den eneste måde hardcore at samligne med. Millions Instuctions Per Second. men det er en meget 'basic' måde at gøre det på.

Men ellers er det 3dmark01 og super_pi på Vr-Zone url, som er MEST cheatfri tester programmer. Resten skulle kunne tweakes med 'time slow down programmer'

Am2 x5200ee @ 3ghz, HyperX 2x1gb ddr2 1200mhz 5-5-5-15, Asus M3A32 MVP DLX , zeroterm@cpu, asus hd2900xt.

A4000 san@2900 1,6v, g.skill4400f1@290 2,5-4-4-6, dfi ut, x850xtpe@600/600

6

mandag, 25. juli 2005, 19:00


Mener ikke en 4200+ svarer til en 4.2 ghz p4, men en 4.2 ghz thunderbird. Det fik jeg i hvert fald at vide i en anden tråd.


7

mandag, 25. juli 2005, 20:33


sådan er det også officielt......men da en t-bird aldrig vil kunne køre de hastigheder og slet ikke har samme cache, 64 bits understøttelse, SSE3, indbygget memorycontroller osv. så giver det heller ikke nogen mening mere at bruge den sammenligning......

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, Sapphire R9 270X 4GB OC.

8

mandag, 25. juli 2005, 20:40


Klart at det er et marketing stunt fra AMD, de vil ikke vedkende sig at de forsøger at sammenligne med Intel's processorer, hvilket de muligvis heller ikke gør, men det har ihvertfald forvirret en masse mennesker. I nyere tids PR, altså Thunderbird/AthlonXP æraen, var det tænkt som en sammenligning mellem TB og XP. Senere hen kun tænkt som intern sammenligning af AMD's CPU'er, groft sammenlignet det samme som Intel nu gør med deres processorer.

Citeret

In reaction to the consumers' misconception, AMD reinstalled the PR rating to compare their Athlon XP microprocessors. AMD made sure to advertise the PR number of its microprocessors rather than their raw clock speeds believing that consumers would compare the PR rating of AMD's processors to the clock speed of Intel's processors. The PR number was originally believed to show the clock speed (in megahertz} of an equivilant Pentium 4 processor, but this was never confirmed by AMD. As part of its marketing, AMD even made sure that motherboard manufacturers conspicuously showed the PR number of the microprocessor in the motherboards' POST and not include the processors' clock speeds anywhere except within the BIOS.

The use of the convention with these processors (which are rated against AMD's earlier Athlon Thunderbird cpu core) is less criticized, as the Athlon XP is a capable performer in both integer and FPU operations, and manages to out-perform an Intel Pentium 4 at a PR rating equalling the P4's MHz. The Athlon XP (as well as the Athlon 64) PR rating scheme is not intended to be anything more than a comparison to the same family of processors, and not a direct comparison to Intel or any other company's processor speeds (in raw MHz) which most skeptics say isn't true.

Kilde: Wikipedia

Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe | 4GB Corsair DDR3 (1600MHz, CL7) | Sapphire 7870XT Boost
Dell UltraSharp U2410 | Windows 7 Home Premium 64 | 80GB x25-m

9

mandag, 25. juli 2005, 20:41


Citeret

Oprindeligt indlæg af dig-it
Dette prog, fortæller din p-state

CBid

Men hvis du vil nogenlunde samligne, tror jeg sisoft sandra er bedre, den fortæller direkte hvor mange mips/fpu/sse score du får, og så ka du samligne med div. intel cpuer. mips syntes jeg er den eneste måde hardcore at samligne med. Millions Instuctions Per Second. men det er en meget 'basic' måde at gøre det på.

Men ellers er det 3dmark01 og super_pi på Vr-Zone url, som er MEST cheatfri tester programmer. Resten skulle kunne tweakes med 'time slow down programmer'


Lige 01SE er nok en dårlig idé :P - Der har AMD ret meget fordel ;)

Mvh. 12k

--- SILENT STORM ---
x850XT 520/540 @ 600/600, A64 2650 mhz - winchester, 2x512 Ballistix 241mhz 2,5-3-3-7
3Dmark: 01SE 03 05 AM3 - Top10 i AM3 - og så lige nr.1 i 01SE + nr.2 i AM3 med winchester @ Danmark
(w3ber nuppede mig i AM3, piiiiv)
Lotus = Lots of troubles usually serious

10

mandag, 25. juli 2005, 21:07


Citeret

Oprindeligt indlæg af RAC

Selvfølgelig skal man da kunne det ellers ville amd jo ikke få solgt så meget igen vel :pokey:


sådan der kan du jo slet ikke sige det. har du set test med videoredigering ? eller set 3d Max 7.0 :) så skal du sgu se at Amd får så mange smæk.

AMD 64 sælger kun fordi den passer til legebørnene...

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

11

mandag, 25. juli 2005, 21:17


som der er flest af :)

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, Sapphire R9 270X 4GB OC.

12

mandag, 25. juli 2005, 21:36


Citeret

Oprindeligt indlæg af Fragman
som der er flest af :)


netop :) intel har satset i den forkerte retning.... og sådan kan det gå... men på den anden side.. hvis de kan åbne mere for pentium M til stationære kommer de sgu godt med igen :D

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

13

mandag, 25. juli 2005, 22:18


Citeret

Selvfølgelig skal man da kunne det ellers ville amd jo ikke få solgt så meget igen vel


Måske - men det KAN man stadig ikke, selvom du gerne vil have det. Som sagt tidligere, og af flere end mig, arbejder begge CPU'er på vidt forskellige måder, og har vidt forskellige styrker og svagheder.

Citeret

Desuden synes jeg ikke det ville være spild af tid ellers ville jeg jo ikke vide det og hvis det var spild af tid hvorfor svarede du så på denne tråd?


Prøv evt at læse det jeg skriver, i stedet for kun at glo på enkelte dele af den sætning. :pokey:

Jeg siger: "Desuden er det ikke kun CPU som har indvirkning på en PC's ydelse - så det ville være spild af tid at sammenligne de to uden at kigge på alle faktorer som spiller ind. "

MHz er kun EN af de faktorer. :roller:

Citeret

No offense synes bare ikke dit svar besvarede mine spørgsmål.


Har du overvejet om det måske er fordi der ikke findes ET endegyldigt svar på det?

********************************************

AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig....

14

mandag, 25. juli 2005, 22:53


Citeret

Oprindeligt indlæg af 1_2_know

Citeret

Oprindeligt indlæg af dig-it
Dette prog, fortæller din p-state

CBid

Men hvis du vil nogenlunde samligne, tror jeg sisoft sandra er bedre, den fortæller direkte hvor mange mips/fpu/sse score du får, og så ka du samligne med div. intel cpuer. mips syntes jeg er den eneste måde hardcore at samligne med. Millions Instuctions Per Second. men det er en meget 'basic' måde at gøre det på.

Men ellers er det 3dmark01 og super_pi på Vr-Zone url, som er MEST cheatfri tester programmer. Resten skulle kunne tweakes med 'time slow down programmer'


Lige 01SE er nok en dårlig idé :P - Der har AMD ret meget fordel ;)

Mvh. 12k

Især hvis man også lige har et ATI kort i maskinen. Alt hjælper jo...

27" iMac / i5 2500s / 16GB DDR3 / HD 6770M / 2560x1440 IPS
275GB Crucial MX300 / Airport Extreme / iSight / Apple Magic Keyboard @ Magic Mouse2

12" MacBook / Core m5 / 8GB DDR3L / HD 515 / 2304x1440 Retina/IPS
512GB Apple PCI-e SSD / AirPort Extreme (ac) / iSight

15

tirsdag, 26. juli 2005, 01:13


Citeret

sådan der kan du jo slet ikke sige det. har du set test med videoredigering ? eller set 3d Max 7.0 så skal du sgu se at Amd får så mange smæk.


Sikke noget fordrukkent sludder, der ikke nogen intel cpu'er der der banker AMD's dual cpu'er i noget særligt, heller ikke videoredigering.

Intel sælger også med model betegnelse nu og ikke Mhz, nøjagtig som AMD.

FX 8350 Win 7
4 x 4096 MB Corsair Vengeance 1866 MHz
GB R9 290X 4 GB Asus Sabertooth 990 Fx
240 GB Samsung 840 SSD 1 TB Hitachi 750 GB Samsung F1

LG 4163b DVD + - r/rw og DVD ram
Samsung S23A700D Fractal R4
Steelseries Apex, G602 mus, osv
.

16

tirsdag, 26. juli 2005, 04:10


lige med undtagelse af dual-core cpuerne har han så ret i de får smæk i den slags discipliner.......

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, Sapphire R9 270X 4GB OC.

Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.