Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

onsdag, 23. februar 2005, 12:07


En simpel ting jeg undrer mig gevaldigt over, hvad er ideen med multiplier?

Fx er 10 x 200 det samme som 8 x 250, kan det så ikke være ligegyldigt om man bruger det ene eller det andet?

De giver jo begge 2000 MHz i sidste ende - eller hvad?

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Brition" (23.02.2005, 12:08)


2

onsdag, 23. februar 2005, 12:16


Ja jeg har helder aldrig helt forstået det der.

Men tror at nu højere du kan få multiplieren nu bedre mener jeg at jeg har hørt

Hanzo Hasashi Shirai Ryu

3

onsdag, 23. februar 2005, 12:28


Det er for at få rammene til at køre hurtiger altså overclocker du dem. Derfor man sætter multiplieren ned.

Feks kører min cpu 13 x 200 standart men har sat multipliern til 12 x 265 kører mine ram noget hurtiger og selvfølgelig også min cpu.
Krav er dog man har nogen gode ram.

Lian Li PC75
Asus P5B & E6600 Conroe


4

onsdag, 23. februar 2005, 17:30


Og omvendt ;)
hvis man har en cpu der er 100% ulåst kan man også vælge en højere multiplier hvis ens cpu kan køre hurtigere end ens ram kan, og så kan man få bedst mulig ydelse ud af både cpu og ram.


5

onsdag, 23. februar 2005, 17:38


min multipier står til 200x15 så hvis jeg sætte min mutilplier til 14 kan jeg så få den til at køre samme mhz som hvis den kørte 15?

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

6

onsdag, 23. februar 2005, 17:49


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
min multipier står til 200x15 så hvis jeg sætte min mutilplier til 14 kan jeg så få den til at køre samme mhz som hvis den kørte 15?


ja ved at køre 214 i fsb. det burde give lidt over hele linjen hvis det er stabilt.


7

onsdag, 23. februar 2005, 17:50


jamen vil det så også være ligeså stabilt som hvsi det er Multiplier på 15?

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

8

onsdag, 23. februar 2005, 18:56


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
jamen vil det så også være ligeså stabilt som hvsi det er Multiplier på 15?

Ikke på Intel. De er låste.
Hvis der er en lille smule ustabilitet, kan man altid give nogle af kompunenterne lidt mere spændning. Men i så små ryk så lidt over standart, burde ustabilitet ikke forekomme.

Intel Core 2 Duo - E6600 || ASUS P5W DH Deluxe
nVidia GeForce 8800GTS || 2 x 1 GB G.Skill PC6700
Antec Neo550W || Coolermaster Stacker
Dell 2007FP || Vandkølet
DD || HW Labs || Laing

9

onsdag, 23. februar 2005, 19:00


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
jamen vil det så også være ligeså stabilt som hvsi det er Multiplier på 15?


Det bliver du nødt til at prøve dig til...
Vi kan ikke, alene ud fra din hardware, sige om noget vil være stabilt eller ej.

Det kan være at du bliver nødt til at give dine ram lidt mere spænding eller løsne dine ram-timings lidt for at den bliver stabil ved 214 MHz.


10

onsdag, 23. februar 2005, 19:06


Citeret

Oprindeligt indlæg af Zulu

Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
jamen vil det så også være ligeså stabilt som hvsi det er Multiplier på 15?


Det bliver du nødt til at prøve dig til...
Vi kan ikke, alene ud fra din hardware, sige om noget vil være stabilt eller ej.

Det kan være at du bliver nødt til at give dine ram lidt mere spænding eller løsne dine ram-timings lidt for at den bliver stabil ved 214 MHz.


okay så det vil sige det svare til et normalt overclock på sin cpu at sætte den til en anden fsb.. så har jeg styr på det :D

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

11

onsdag, 23. februar 2005, 19:11


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag

Citeret

Oprindeligt indlæg af Zulu
Det bliver du nødt til at prøve dig til...
Vi kan ikke, alene ud fra din hardware, sige om noget vil være stabilt eller ej.

Det kan være at du bliver nødt til at give dine ram lidt mere spænding eller løsne dine ram-timings lidt for at den bliver stabil ved 214 MHz.


okay så det vil sige det svare til et normalt overclock på sin cpu at sætte den til en anden fsb.. så har jeg styr på det :D


Det ER det, der hedder overclock!

På Intel-systemer er det den eneste mulighed for at overclocke...

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Zulu" (23.02.2005, 20:04)


12

onsdag, 23. februar 2005, 19:23


Citeret

Oprindeligt indlæg af Zulu

Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
Det bliver du nødt til at prøve dig til...
Vi kan ikke, alene ud fra din hardware, sige om noget vil være stabilt eller ej.

Det kan være at du bliver nødt til at give dine ram lidt mere spænding eller løsne dine ram-timings lidt for at den bliver stabil ved 214 MHz.


okay så det vil sige det svare til et normalt overclock på sin cpu at sætte den til en anden fsb.. så har jeg styr på det :D


Det ER det, der hedder overclock!

På Intel-systemer er det den eneste mulighed for at overclocke...[/quote]

det var heller ikke sådan jeg mente det :D

jeg mente det såda at ligesom du hvis man så laver multiplier om til 200x10 så ville det være din cpu som du overclocker selvom den ikke får ligeså høj clockfrekvens...

right?

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

13

onsdag, 23. februar 2005, 19:27


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag

Citeret

Oprindeligt indlæg af Zulu

Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
Det bliver du nødt til at prøve dig til...
Vi kan ikke, alene ud fra din hardware, sige om noget vil være stabilt eller ej.

Det kan være at du bliver nødt til at give dine ram lidt mere spænding eller løsne dine ram-timings lidt for at den bliver stabil ved 214 MHz.


okay så det vil sige det svare til et normalt overclock på sin cpu at sætte den til en anden fsb.. så har jeg styr på det :D


Det ER det, der hedder overclock!

På Intel-systemer er det den eneste mulighed for at overclocke...


det var heller ikke sådan jeg mente det :D

jeg mente det såda at ligesom du hvis man så laver multiplier om til 200x10 så ville det være din cpu som du overclocker selvom den ikke får ligeså høj clockfrekvens...

right?[/quote]

altså det hedder ikke overclock så.. underclock ;)
men jo, det er den eneste parameter som KUN påvirker cpuens hastighed.


14

onsdag, 23. februar 2005, 19:30


Citeret

Oprindeligt indlæg af SlackeR

Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag

Citeret

Oprindeligt indlæg af Zulu

Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
Det bliver du nødt til at prøve dig til...
Vi kan ikke, alene ud fra din hardware, sige om noget vil være stabilt eller ej.

Det kan være at du bliver nødt til at give dine ram lidt mere spænding eller løsne dine ram-timings lidt for at den bliver stabil ved 214 MHz.


okay så det vil sige det svare til et normalt overclock på sin cpu at sætte den til en anden fsb.. så har jeg styr på det :D


Det ER det, der hedder overclock!

På Intel-systemer er det den eneste mulighed for at overclocke...


det var heller ikke sådan jeg mente det :D

jeg mente det såda at ligesom du hvis man så laver multiplier om til 200x10 så ville det være din cpu som du overclocker selvom den ikke får ligeså høj clockfrekvens...

right?


altså det hedder ikke overclock så.. underclock ;)
men jo, det er den eneste parameter som KUN påvirker cpuens hastighed.[/quote]

okay så er det forstået :D

men i må sgu lære at lave Quote for det er da irreterende at se det i laver :D

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

15

onsdag, 23. februar 2005, 19:36


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
men i må sgu lære at lave Quote for det er da irreterende at se det i laver :D


Det var dig, der startede med at quote-fucke... Prøv at kikke på dit indlæg fra 19:23!


16

onsdag, 23. februar 2005, 19:37


Du gør det da også ;)
det var zulu der startede med at mangle en starttag, og siden har der bare været en sluttag for meget ;)

nej zulu, 19:06 tror jeg, din fejl ;)

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Slacker" (23.02.2005, 19:39)


17

onsdag, 23. februar 2005, 19:39


haha :D jeg tror bare vi glemmer det nu er det også inde i det lille hoved ved mig i hvert fald :D

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=16573&sid=[/IMG]

18

onsdag, 23. februar 2005, 20:03


Citeret

Oprindeligt indlæg af SlackeR
Du gør det da også ;)
det var zulu der startede med at mangle en starttag, og siden har der bare været en sluttag for meget ;)

nej zulu, 19:06 tror jeg, din fejl ;)


Æv bæv... Det var tarveligt! Nu troede jeg lige at jeg kunne være efter jer... ;)


Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.