Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

søndag, 16. marts 2008, 04:07


Jeg har søger rådgivning indenfor 3-4 forskellige emner her, så jeg har prøvet at gøre det nemt at se efter overskrifterne og ignorere de dele der ikke er i ens interesse.

Behov og forventninger
Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, der primært er til spilbrug. Mine prioriteter er stabilitet, samt at jeg kan køre alt flydende i meget høj kvalitet i den nærmeste tid, og i god kvalitet de næste 2-3 år. Jeg er ikke umiddelbart begrænset i mit budget, men ønsker kun at investere i det omfang at det giver mig ordentligt udbytte for pengene. Støj og strømforbrug er også væsentligt.

Jeg er kun åben for overclocking i det omfang at det kan gøres nemt, uden at skade stabiliteten eller garantien. Forhandleren opfordrer selv til overclocking og vil ikke være helt urimelig.

Hardware
Jeg har kig på en specialmodel hos firmaet MM-Vision hvor jeg har haft ekstremt gode service-erfaringer. Jeg kan godt selv samle en PC hvis jeg køber enkeltdelene, men jeg har ikke indtryk af at der er noget voldsomt at spare (ret mig hvis jeg tager fejl!), og der er desuden en service-faktor i at have garanti på et komplet system, frem for at skulle lokalisere fejl på enkelte dele. Da det er en specialmodel kan jeg stadig godt få de enkelte dele tilpasset efter behov.

Der er tale om denne model:

Citeret

Motherboard: Gigabyte P35 motherboard (FSB1333MHz, Intel P35 chipset, RAID)
CPU: Core2Duo E8400 6MB 2x3,00GHz FSB1333Mhz
CPU køler: Scythe KAMA Kross Silent køler
Ram: Corsair 8 GB XMS2 DDRII PC6400 RAM DualChannel
Harddisk: 1,5 TB harddisk (2 stk. Samsung 750GB S-ATAII 3Gb/s 32mb)
Grafik: Nvidia GeForce 8800GT 1024MB PCI-E Grafikkort (DirectX 10 support)
Kabinet: RaidMax XForce kabinet
Strømforsyning: Corsair 550W strømforsyning supersilent
Lyd: 8 kanals HD audio codec Azela 1.0 (SoundBlaster komp.)
Drev: Pioneer DVR-215 20x DVD-brænder +/- Dual layer
Netkort: 100/1000 Mb/s Realtek Gigabit LAN + Wireless Netkort PCI 802.11G 54Mbps Allnet
Software: Alle drivere m.v. medfølger. (DirectX 10 klar)
Køling: 2 stk. ekstra 120mm kølere tilsluttet.
Service: Vision ServicePack
Stik/forbindelser:
12 x USB 2.0 Port (4 x Internal, 8 x External)
1 x RJ-45 LAN 100/1000 Gigabit Jack
6 x SATAII 3GB/s Connectors
2 x DVI

Pris 11.464 kr.

Yderligere overvejelser:
Spar anden harddisk væk for ca. -1000 kr. 750 GB er rigeligt.
Creative Inspire T7900 7.1 surround-højtalere separat for ca. 900 kr. Nogen der har erfaringer med dem? Regner med at bruge dem både til PC og TV surround.

Skal desuden have en ny skærm til. Overvejer Samsung SyncMaster 226BW for ca. 2000 kr, men er opløsningen på 1680 x 1050 høj nok?

Med hensyn til dedikeret lydkort, så er det ret uklart for mig hvad "8 kanals HD audio codec Azela 1.0 (SoundBlaster komp.)" overhovedet er. Onboard lyd? Jeg håber nogen af jer kan uddybe det for mig. Det lyder som om at jeg kommer til at tilføje et lydkort, men hvad er egentlig godt nu? Så vidt jeg ved er X-Fi serien ikke DirectX 10 kompatibel?

Hvor meget ekstra ydelse ville det give at få en WD Raptor 36GB 10000rpm harddisk til operativsystemerne? I særdeleshed for Windows Vista.

Trippel Boot spørgsmål
Jeg regner med en trippel boot setup af Ubuntu, Vista Business (64-bit) og XP Pro.

Kan systemet køre XP 32-bit ordentligt? Jeg ved at det blandt andet ikke understøtter så meget ram, men jeg tror at XP 64-bit ville give alt for mange kompatibilitetsproblemer.

Hvad kan I anbefale m.h.t. partitionering og filsystemer? Bør jeg bare give hvert OS en klump af harddisken at arbejde med, eller bør jeg oprette en stor delt partition til alt andet end selve OS installationerne? Hvilke filsystemer bør jeg benytte, og er der nogen særlige fordele ved dem?

Hvilket Anti-Virus?
Jeg har haft problemer med at AVG og særligt Norton er yderst resourceslugende og sænker hele mit system markant. Findes der nogen gode anti-virus systemer som ikke lider under dette problem? Jeg er villig til at overveje et uden aktiv beskyttelse (kun med manuel skanning) hvis det er en fordel.

Er der forskel på hvad der er godt til XP og Vista?
Jeg går ikke ud fra at jeg behøver noget anti-virus til Ubuntu?

Dette indlæg er blevet redigeret 3 gange, senest redigeret af "EjnarH" (16.03.2008, 15:14)


2

søndag, 16. marts 2008, 04:24


du vil slet ikke kunne se mere end ca 3,4 gb af ram med 32 bit styresystem.......så vil du have 8 gb så skal du over i et 64 bit.

hvis du kan nøjes med mindre plads hvorfor så ikke tage 2 mindre diske og køre i raid0 med dem..fx 2*320 gb....

lydkort...onboard er aldrig rigtigt godt..køb et audiotrack mystique fx...x-fi er der imo for mange problemer med.

mht 226bw..har den selv , og imo er opløsningen rigtig fin til størrelsen.

gfx: tjae et nyt 8800gts var måske værd at overveje...men ellers fint.

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, WD 500GB backup, 2*250 GB Kingston SSD + Kingston 56 GB SSD, Sapphire R9 270X 4GB OC.

3

søndag, 16. marts 2008, 07:34


Ser fint ud, dog er der et par ting jeg ville overveje.

1. Du har ikke brug for 8GB ram, tag 2x2GB.

2. Tag det nye 9800GX2 selvom det kommer til at koste en del. Det er ifl. diverse tests EN DEL bedre end HD3870X2.

3. Overvej en Quad Core, eventuelt en Q6600 eller Q9300/Q9450.

4. Vælg en anden forhandler (SHG)

5. Er det en modulær PSU du har valgt? Hvis ikke, så gør det.

Det var bare lige det jeg havde at sige. :D


E8200/4Ghz - Passive TRUE 120
Asus P5E
XFX HD5850 BE
4GB Corsair DHX PC6400
Samsung 1TB F3
Corsair TX650
Antec Solo

Dette indlæg er blevet redigeret 4 gange, senest redigeret af "Exxon" (16.03.2008, 07:36)


4

søndag, 16. marts 2008, 09:46


Du skal ikke højere op i opløsning, der kan ingen systemer følge med ordenligt pt.

PC'en i sig selv ser fin ud, men hvor billigt den ville være ved at samle selv skal jeg ikke kunne svare på. Dog ville jeg overveje SLI hvis jeg skulle lave et nyt system idag med 8800GT's eller et AMD 3870X2.

Harddiskene skulle være meget hurtige, men der er en del batches der er fejl præget - hvilket dog ikke bliver et problem med din garanti, hvis du gider vente.

Vil også hellere selv have 4GB ram, der kan clockes lidt. Evt Crucial Ballistix PC-6400 eller PC-8500.

Inden for Anti virus er der kun 2 reelle muligheder for mig. Kaspersky eller NOD32. Verdens bedste og anden bedste virusscanners. Der er mange folk der siger at deres Norton osv. kører fint for dem, hvilket jeg gerne vil tro. Men alt ser jo også lyserødt ud når virus programmet måske ikke finder alt hvad der er.

Anyways, har selv kaspersky synes det er kanon godt. Godt interface og let at finde rundt i. Også er der ca. en opdatering hver time. +-

ASUS P8P67 PRO B3, Socket-1155 - Zalman CNPS9900
Intel® Core? i5-2500K Processor @ 4ghz
Corsair Vengeance? DDR3 1600MHz 8GB CL9
MSI GeForce GTX 560Ti 1GB
2x1,5TB WD - 4x 2TB Samsung HDD's
Cooler Master CM 690 II Advanced - Corsair HX 750W
BenQ 27" LED GW2760HM

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "RasmusS" (16.03.2008, 09:50)


5

søndag, 16. marts 2008, 10:34


Kære Ejnar,

Dit valg af hardware ser fin ud. Personligt har jeg dog ingen erfaring med Gigabytes bundkort, men jeg synes du skulle gøre dig nogle overvejelser omkring Asus Striker II eller deres Blitz serie. Overvej et bundkort der kan køre DDR3 RAM. 8GB RAM er overkill. Windows XP 32bit understøtter max 3.2GB, så du skal op og køre 64Bit for at kunne udnytte det. Dog tvivler jeg på at du foreløbig vil kunne udnytte 8GB til spil. Køb 2GB i stedet og prioriter hastigheden på den RAM over mængden.

Windows Vista kører DirectX 10.0. Spillene skulle være meget flottere, hvis de udnytter DirectX 10.0.

De bedste harddiske du får for pengene er Western Digitals. Hold dig til dem.

Overvej også, som Exxon nævner, en Quadcore. Om du "nøjes" med en Q6600 eller vælger den dyrere model, skal du selv afgøre, men umiddelbart tror jeg ikke at du få så meget hastighedsforøgelse som prisforskellen er. Jeg kører selv Q6600 som er overclocket til 3.0 GhZ med ThermalRights IFX-14 køleprofil og to lydsvare FANS.

Alternativt kunne du overveje vandkøling. Se på http://www.octeamdenmark.com. De har forstand på vandkøling.

Med hensyn til at køre flere operativsystemer på maskinen, skulle du måske overveje det en ekstra gang. Det kan give en del problemer. Hold dig til et OS.

Med hensyn til valg af højttalersystem, skulle du virkelig overveje Logitech's Z-5500 sæt. Det er lidt dyrt, men du vil næppe fortryde det, hvis du er en rigtig gamer. Jeg bruger selv Z-5450, der som Z-5500 er THX godkendt. Det giver spillene en ny dimension og kanon oplevelse!

Antivirus? Tjah, AVG er gratis og den opdaterere sig selv. Den fungerer glimrende! Der er over 50 millioner bruger i hele Verden.

Håber det har været til hjælp!

Venligst,

Michael N. Petersen
www.hawkeyes.dk

6

søndag, 16. marts 2008, 10:54


Hvilke Gigabyte mb er det ? de laver temligt mange. jeg har et DS4 rev 1,1 og på det er lyden uovertruffen. man skal selvfølgelig have en D/A converter i forstærkeren da der er alt for støjfyldt i en pc til at kunne lave denne konvertering.

Hvis du vil have en lydløs pc er der nok ikke mange andre muligheder end vandkøling. og det koster. men så har du heller ikke nogen hysterisk blæser på grafikkortet til at genere din fred. Det eneste jeg kan høre i min er svagt pumpens brummen og min strømforsynings blæser med 900rpm. blæserne på radiatoren går kun 600rpm og kan ikke høres. man får bare et hak i øret hvis man forsøger.

med hensyn til HDD så er det et godt udgangspunkt at have 2 som minimum. en til styresystemet og en til resten. man kan også vælge at have 3 stk en til styre system en til programmer/spil osv og en til lager. til styresystem og program afvilking kan jeg kun anbefale at finde en med lavest mulige søgetid. her er WD raptor fine.

vil du have 8Gb ram så skal du have en vista 64. der har været tale om at vista 64 kan nogle trix i forhold til 32 bit udgaven. der er ial fald tydeligt mere fart over feltet.

anitvirus er en sjov fætter. man vil have høj siggerhed så den skal finde alt, det skal gå hurtigt og den må ikke belaste systemet. alt findes selvfølgelig ikke i en og samme. avg får hyg for at være tungere i drift end norton der så segengæld er længere tid om at starte op.

Pilfinger

7

søndag, 16. marts 2008, 11:52


Citeret

Oprindeligt indlæg af HTI


De bedste harddiske du får for pengene er Western Digitals. Hold dig til dem.



Hvordan vurderer du det? På hvilken måde er de, de bedste for pengene?

WD: 1,20 kr. per GB for 750GB versionen.

Samsung F1: 1,12 kr. per GB for 750GB versionen.

Samsung har 32MB cache mod WD's 16MB.

Og Samsung har suverænt de hurtigste overførsels hastigheder.

Derudover udvikler de en del mindre varme end WD

Citeret

Oprindeligt indlæg af HTI
Antivirus? Tjah, AVG er gratis og den opdaterere sig selv. Den fungerer glimrende! Der er over 50 millioner bruger i hele Verden.


Igen, det gør den ikke god, jvf. diverse tests.

ASUS P8P67 PRO B3, Socket-1155 - Zalman CNPS9900
Intel® Core? i5-2500K Processor @ 4ghz
Corsair Vengeance? DDR3 1600MHz 8GB CL9
MSI GeForce GTX 560Ti 1GB
2x1,5TB WD - 4x 2TB Samsung HDD's
Cooler Master CM 690 II Advanced - Corsair HX 750W
BenQ 27" LED GW2760HM

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "RasmusS" (16.03.2008, 11:53)


8

søndag, 16. marts 2008, 12:42


samsungs disce er rocker langsomme i søgetiderne. det gør styresystemet og programmerne langsomme i opstart. men de har ok overførsels hastigheder. bare en skam man ikke kan bruge det til noget vedmindre man roder meget med store filer.
en Raptor er væsentligt hurtigere end samsungs bedste. også selv om du køre dine samsung i raid

Pilfinger

9

søndag, 16. marts 2008, 13:27


Citeret

Oprindeligt indlæg af Raptorrockwool
samsungs disce er rocker langsomme i søgetiderne. det gør styresystemet og programmerne langsomme i opstart. men de har ok overførsels hastigheder. bare en skam man ikke kan bruge det til noget vedmindre man roder meget med store filer.
en Raptor er væsentligt hurtigere end samsungs bedste. også selv om du køre dine samsung i raid


Er det noget du har tests på? For det jeg læser er anderledes. Hurtigste 7200RPM disk på markedet. (F1 serien)

ASUS P8P67 PRO B3, Socket-1155 - Zalman CNPS9900
Intel® Core? i5-2500K Processor @ 4ghz
Corsair Vengeance? DDR3 1600MHz 8GB CL9
MSI GeForce GTX 560Ti 1GB
2x1,5TB WD - 4x 2TB Samsung HDD's
Cooler Master CM 690 II Advanced - Corsair HX 750W
BenQ 27" LED GW2760HM


10

søndag, 16. marts 2008, 13:46


Mht. harddiske så kan jeg anbefale Seagates ES serie - det er deres servergrade diske.
De har både hurtige søgetider og er støjsvage - havde dem da jeg havde PC.

Intel i5 6500 :: 2x8GB Corsair Dominator Platinium DDR4-2400 :: 1x Intel520 240GB SSD + 1 TB Toshiba Sata3 ::
Corsair MP500 NVMe SSD OS-drive :: Zotac GTX1070 AMP Extreme! :: EVGA SuperNova 750 G2 PSU :: Lian-Li PC-V33 :: AOC 2460 144Hz :: Asus ROG Gladius :: CM QuickFire Rapid-i

11

søndag, 16. marts 2008, 14:33


Citeret

Oprindeligt indlæg af RasmusS

Citeret

Oprindeligt indlæg af Raptorrockwool
samsungs disce er rocker langsomme i søgetiderne. det gør styresystemet og programmerne langsomme i opstart. men de har ok overførsels hastigheder. bare en skam man ikke kan bruge det til noget vedmindre man roder meget med store filer.
en Raptor er væsentligt hurtigere end samsungs bedste. også selv om du køre dine samsung i raid


Er det noget du har tests på? For det jeg læser er anderledes. Hurtigste 7200RPM disk på markedet. (F1 serien)


ja.
mit raid drev er lavet af samsung t166 forskellen på f1 og t166 er lidt overførselshastighed. intet i accestime.
men mit raiddrev som har en SERIØS data overførselshastighed kan slet ikke følge med min raptor hverken når det er windows der skal startes op eller når man loader en bane i BF2. jeg tror hastigheden i BF2 er sådanne at tager det 30 sekunder for mit raid drev så tager det 15 sekunder for min raptor.

tager jeg og sammenligner overførselshastighed på min raptor og mit raid er raiddrevet flere gange hurtigere. omkring 200mb/s i praksis (samsung skriver 130mb/s per disc) hvor en raptor kun har max 55mb/s

Pilfinger

12

søndag, 16. marts 2008, 15:52


Citeret

Oprindeligt indlæg af Raptorrockwool

Citeret

Oprindeligt indlæg af RasmusS

Citeret

Oprindeligt indlæg af Raptorrockwool
samsungs disce er rocker langsomme i søgetiderne. det gør styresystemet og programmerne langsomme i opstart. men de har ok overførsels hastigheder. bare en skam man ikke kan bruge det til noget vedmindre man roder meget med store filer.
en Raptor er væsentligt hurtigere end samsungs bedste. også selv om du køre dine samsung i raid


Er det noget du har tests på? For det jeg læser er anderledes. Hurtigste 7200RPM disk på markedet. (F1 serien)


ja.
mit raid drev er lavet af samsung t166 forskellen på f1 og t166 er lidt overførselshastighed. intet i accestime.
men mit raiddrev som har en SERIØS data overførselshastighed kan slet ikke følge med min raptor hverken når det er windows der skal startes op eller når man loader en bane i BF2. jeg tror hastigheden i BF2 er sådanne at tager det 30 sekunder for mit raid drev så tager det 15 sekunder for min raptor.

tager jeg og sammenligner overførselshastighed på min raptor og mit raid er raiddrevet flere gange hurtigere. omkring 200mb/s i praksis (samsung skriver 130mb/s per disc) hvor en raptor kun har max 55mb/s


Det kan slet ikke sammenlignes! Har selv raptor også, så kender hastigheden der. Hvis du læser på XS, så har folk også langt fra andre oplevelser end dig med F1 ( og du har jo slet ikke oplevet F1, men en outdate serie ).

Din har 8MB cache, eller 16.

F1's har 32mb cache.

På newegg kan du se de skriver at de er på niveau med 8mb cache raptors i hastighed. Ydermere bliver der snakket om at 1TB diskende skulle være endnu hurtigere.

De er de største diske til prisen, og de hurtigste 7200RPM diske på markedet.

På EDBpriser roser de også disken.

Så at de er rocker langsomme osv. synes jeg ikke helt passer. Derimod er de det bedste valg pt.

Godt review http://techreport.com/articles.x/14200

ASUS P8P67 PRO B3, Socket-1155 - Zalman CNPS9900
Intel® Core? i5-2500K Processor @ 4ghz
Corsair Vengeance? DDR3 1600MHz 8GB CL9
MSI GeForce GTX 560Ti 1GB
2x1,5TB WD - 4x 2TB Samsung HDD's
Cooler Master CM 690 II Advanced - Corsair HX 750W
BenQ 27" LED GW2760HM

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "RasmusS" (16.03.2008, 16:10)


13

søndag, 16. marts 2008, 16:59


Cashen på discen kan ikke bruges til noget når man skal finde mange forskellige filer. her er det accestid og kun accestid der tæller.
prøv du og sammenlign en raptor med en f1 disc. f1 discen er og bliver langsom til sammenligning når det drejer sig om program afvikling. skal der virkligt ske noget skal man have en ssd disk. det bliver sjovt.

Jeg har læst mange af de reviews af hdd'er man kan finde. og det er filserver egenskaberne/ windows opstart der er interessant ved disse. ellers konkluderer de som hovedregl at jo hurtigere overførsel jo bedre er discen hvilket er noget forfærdeligt vrøvl. accestime har enormt meget at sige.

Pilfinger

14

søndag, 16. marts 2008, 17:20


Citeret

Du har ikke brug for 8GB ram, tag 2x2GB.

De krævende spil vil blive kørt i Vista 64-bit, så mit OS understøtter op til 128 GB RAM.
Med et systemslugende Vista i baggrunden, er det så helt urealistisk at mere end 4 GB RAM vil vise sig nyttige til spil i de næste par år?

Jeg regner desuden med Windows XP for kompatibilitet og når jeg vil køre Windows uden at skulle døje med Vista. Det burde ikke være et problem at jeg kun udnytter 3 GB RAM i XP.

Linux er til almen brug. Blandt andet programmering og mediecenter, selvom jeg nok også bruger Vista til medieafspilning.

Citeret

hvis du kan nøjes med mindre plads hvorfor så ikke tage 2 mindre diske og køre i raid0 med dem..fx 2*320 gb....

Tak for rådet. Jeg har set nærmere på Raid0 og det virker helt sikkert at foretrække.

Citeret

lydkort...onboard er aldrig rigtigt godt..køb et audiotrack mystique fx...x-fi er der imo for mange problemer med.

Mener du det her? Hvilke fordele har det frem for X-Fi?
Er der nogen X-Fi udgaver med DirectX 10 support, og hvor væsentligt er det egentlig for et lydkort?

Citeret

Tag det nye 9800GX2 selvom det kommer til at koste en del. Det er ifl. diverse tests EN DEL bedre end HD3870X2.

Så vidt jeg kan se er det ikke i handel endnu? Er der nogen reel grund til at vente på det, i.f.t. at købe en billigere computer nu, med et 8800GT?

Citeret

Overvej en Quad Core, eventuelt en Q6600 eller Q9300/Q9450.

Har gjort. Så vidt jeg kan se er det langt væsentligere for spil at jeg kan køre dual core med optimal ydelse end at jeg har to yderligere kerner at trække på.

Citeret

Vælg en anden forhandler (SHG)

Begrundelse? Jeg har en forhandler som jeg har fysisk adgang til, med gode priser og god service. Jeg har tidligere haft en del hardwareproblemer med deres maskiner, men det må have været tilfælde, for deres service er så sublim at de ikke har nogen interesse i at sælge dårlig hardware. Reperation er typisk ordnet på stedet eller efter 1-3 uger. Ved problemer er de hurtige til at udskifte defekte dele med nye, og i flere tilfælde bedre dele end dem der oprindeligt er betalt for.

Citeret

Kaspersky eller NOD32. Verdens bedste og anden bedste virusscanners.

Hvordan er de to ydelsesmæssigt? Mine sikkerhedsproblemer med Norton og AVG har været minimale. Til gengæld er mit system blevet *meget* langsommere.

Citeret

Med hensyn til valg af højttalersystem, skulle du virkelig overveje Logitech's Z-5500 sæt.

Tak for tippet. Jeg har brugt en times tid på at læse nærmere om de to sæt, og jeg tror virkelig at det er at foretrække, selvom jeg må give afkald på 7.1. Vejer højtalerne virkelig omkring 27 kg i alt, og hvor stort et problem er det?

Citeret

Cashen på discen kan ikke bruges til noget når man skal finde mange forskellige filer. her er det accestid og kun accestid der tæller.

Men er cachen ikke netop ekstremt relevant når man skal finde mange forskellige filer i samme kategori? Altså ved eksempelvis opstart af windows, loading af en level og generel spilkørsel? Har jeg overset nogen typisk aktivitet hvor jeg har brug for høj performance til at tilgå mange forskellige filer som ikke umiddelbart er beslægtede?


15

søndag, 16. marts 2008, 17:44


Cache er MEGET relavant ja.

Både Kaspersky og NOD32 bruger ingen systemkraft du kan mærke. Det kan garanteres - begge programmer har et meget lille interface til at styre selve programmet, sammenlignet med f.eks norton.

ASUS P8P67 PRO B3, Socket-1155 - Zalman CNPS9900
Intel® Core? i5-2500K Processor @ 4ghz
Corsair Vengeance? DDR3 1600MHz 8GB CL9
MSI GeForce GTX 560Ti 1GB
2x1,5TB WD - 4x 2TB Samsung HDD's
Cooler Master CM 690 II Advanced - Corsair HX 750W
BenQ 27" LED GW2760HM

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "RasmusS" (16.03.2008, 17:45)


16

søndag, 16. marts 2008, 18:58


hvis man skal bruge chashen skal man vide hvilke fil man skal bruge næste gang. og sjovt nok ved man jo ikke det på forhånd.
en optimering af discen så filerne ligger i rækkefølge til opstart giver rigtigt godt. her tager det kun 32 sekunder fra bios er færdig med post til windows har loadet helt færdig.

Pilfinger

17

søndag, 16. marts 2008, 19:32


Citeret

hvis man skal bruge chashen skal man vide hvilke fil man skal bruge næste gang. og sjovt nok ved man jo ikke det på forhånd.

Hvis det var tilfældet ville cache jo være fuldkommen ubrugelig. Det er ikke et spørgsmål om at vide men om at gætte på det som er mest sandsynligt. Da enhver moderne cache er blok-struktureret vil den hver gang den har et cache miss loade det søgte dataord og ca. 63 dataord der ligger ved siden af dette på harddisken. Så vidt jeg husker ligger moderne caches typisk over 95%-hit rate, og en større cache betyder større hit rate. Da hvert eneste cache hit betyder at du får søgte data ca. 100,000 gange hurtigere end hvis du skulle hente den fra harddisken (ihvertfald for processor cache, tallet er nok mindre for harddisk cache), er den ekstremt vigtig, og din praktiske hastighed afhænger både af din cache hit-rate og din access time, i tilfælde af misses.

Jeg er rimelig overbevist om at jeg har ret i disse koncepter, da det stammer fra Computerarkitetur, ved universitetet. Jeg er til gengæld ret lost når der ikke længere snakkes generelle principper, men specifik hardware.

Citeret

en optimering af discen så filerne ligger i rækkefølge til opstart giver rigtigt godt.

Det lyder yderst praktisk, men mener du noget ud over en ordinær defragmentering?
Hvilket værktøj bruger du til det?


18

søndag, 16. marts 2008, 19:40


Gigabytes p35-ds4 kan klart anbefales, har både haft rev 1.1 og nu 2.0
Sys der er mange der har probs med Asus kort for tiden.

Ang ram, så er 4gb nok, så kan du altid købe nogle flere.

ang harddisk så er samsungs nye F1 serie, hurtig! Det er dem på 333, 666 og 1000gb, ikke 250, 500 og 750gb.

Test hvor næsten alle top hhd'er er med
http://techreport.com/articles.x/14200

Grafikkort, så er de ekstra penge for et 8800gts (512mb) givet godt ud, GT halter bagud i højere påløsninger. Evt find et 8800gtx brugt


19

søndag, 16. marts 2008, 20:26


Citeret

Oprindeligt indlæg af noxon
Gigabytes p35-ds4 kan klart anbefales, har både haft rev 1.1 og nu 2.0
Sys der er mange der har probs med Asus kort for tiden.

Ang ram, så er 4gb nok, så kan du altid købe nogle flere.

ang harddisk så er samsungs nye F1 serie, hurtig! Det er dem på 333, 666 og 1000gb, ikke 250, 500 og 750gb.

Test hvor næsten alle top hhd'er er med
http://techreport.com/articles.x/14200

Grafikkort, så er de ekstra penge for et 8800gts (512mb) givet godt ud, GT halter bagud i højere påløsninger. Evt find et 8800gtx brugt


Utrolig god test.

Skal også have skiftet alle mine WD5000ks ud med F1's.

ASUS P8P67 PRO B3, Socket-1155 - Zalman CNPS9900
Intel® Core? i5-2500K Processor @ 4ghz
Corsair Vengeance? DDR3 1600MHz 8GB CL9
MSI GeForce GTX 560Ti 1GB
2x1,5TB WD - 4x 2TB Samsung HDD's
Cooler Master CM 690 II Advanced - Corsair HX 750W
BenQ 27" LED GW2760HM

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "RasmusS" (16.03.2008, 20:28)


20

søndag, 16. marts 2008, 20:33


Citeret

Oprindeligt indlæg af EjnarH

Citeret

hvis man skal bruge chashen skal man vide hvilke fil man skal bruge næste gang. og sjovt nok ved man jo ikke det på forhånd.

Hvis det var tilfældet ville cache jo være fuldkommen ubrugelig. Det er ikke et spørgsmål om at vide men om at gætte på det som er mest sandsynligt. Da enhver moderne cache er blok-struktureret vil den hver gang den har et cache miss loade det søgte dataord og ca. 63 dataord der ligger ved siden af dette på harddisken. Så vidt jeg husker ligger moderne caches typisk over 95%-hit rate, og en større cache betyder større hit rate. Da hvert eneste cache hit betyder at du får søgte data ca. 100,000 gange hurtigere end hvis du skulle hente den fra harddisken (ihvertfald for processor cache, tallet er nok mindre for harddisk cache), er den ekstremt vigtig, og din praktiske hastighed afhænger både af din cache hit-rate og din access time, i tilfælde af misses.

Jeg er rimelig overbevist om at jeg har ret i disse koncepter, da det stammer fra Computerarkitetur, ved universitetet. Jeg er til gengæld ret lost når der ikke længere snakkes generelle principper, men specifik hardware.

Citeret

en optimering af discen så filerne ligger i rækkefølge til opstart giver rigtigt godt.

Det lyder yderst praktisk, men mener du noget ud over en ordinær defragmentering?
Hvilket værktøj bruger du til det?


det lydder sansynligt angående cashen. aner ikke en skid om det udover hvordan HW fungerer i praksis. og det er jo noget software.

med hensyn til disk strukturen bruger jeg norton systemworks speed disc. der er lang vej igen for dette stykke software men man kan godt mærke lidt forskel. og så kan man kaste sine dvd'rips ud sidst på discen så de ikke optager noget af den hurtige disc plads.
btw. det fulgte med da jeg købte norton 2008.

du kan lige studere load tider her http://techreport.com/articles.x/14200/5 spinpoint T er minimalt hurtigere end F1 når det gælder load af windows og raptor er noget der ligner 20% hurtigere igen.
under opstart af windows er accestime alt .

Pilfinger

Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.