Tweak.dk

Hej

Jeg sidder og roder med en computer der har følgende data:

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6400+ 3,21 GHz
4094 MB Ram
Vista Home Premium 64-bit
plus det løse

Problemet er at den sluger ca. 24% (ca. 1 GB) af ram'ene når den bare står og kører! Er det normalt for en computer med vista 64-bit?
Det skal lige siges at jeg syntes ikke selv at jeg kører særlig mange programmer nede i proceslinien, udover det normale!

Et andet spørgsmål er: Kan det være rigtigt at ens grafikort (8800 GTX 768mb) er så varmt at man ikke kan røre ved det, lige efter man har slukket for computeren?

Jeg havde nogenlunde det samme...

Altså jeg har 32bit (ved ikke om det gør forskel), og jeg kører lidt over en 1gb, med rimelig meget lort.


Screenshot
http://peecee.dk/?id=84221

Citeret

Oprindeligt indlæg af McViking
Hej

Jeg sidder og roder med en computer der har følgende data:

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6400+ 3,21 GHz
4094 MB Ram
Vista Home Premium 64-bit
plus det løse

Problemet er at den sluger ca. 24% (ca. 1 GB) af ram'ene når den bare står og kører! Er det normalt for en computer med vista 64-bit?
Det skal lige siges at jeg syntes ikke selv at jeg kører særlig mange programmer nede i proceslinien, udover det normale!

Et andet spørgsmål er: Kan det være rigtigt at ens grafikort (8800 GTX 768mb) er så varmt at man ikke kan røre ved det, lige efter man har slukket for computeren?

Ja et GTX kan blive så varmt at du ikke må røre ved det uden hansker eller lign. efter computeren er slukket.

omkring dit spørgsmål så må jeg sige at der er mange som har problemer med deres ram og vista. For nogle sluger vista næsten ingen ram, mens hos nogle andre lyder det til at det tager omkring 1 gb.

Ved ikke helt hvorfor..

vista bruger normalt en funktion hvor den forsøger at forudsige hvilket/hvilke programmer du kunne tænkes at bruge inden for nærmeste fremtid og loader dem op i rammene, og har bla. derfor oftes et ramforbrug på ca 750 mb uden nogle programmer åbne. men burde overlade noget mere af rammene til spilbrug ved gaming

Ja mit ser sådan her ud med tweak åben. Det er lidt vildt synes jeg.
Ved ikke lige hvad der bruger så meget.

Hvis jeg starter de gamles bærbar op med 2GB ram samt Vista 32bit bruger den ca 600mb ram når der absolut intet kører.

well. så længe man ikke mærker noget cidre til det ydelsesmæssigt kan jeg ikke helt se problemet realy. er udlukkende grundet nogle af de features som vista tilbyder for at gøre ens computer hurtigere.

om muligt ville jeg da et elelr andet sted ønske (hvis man ser bort fra slidtage på hdd's ect) at alle programmer på min comp blev loaded i ram ved opstart :p

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
well. så længe man ikke mærker noget cidre til det ydelsesmæssigt kan jeg ikke helt se problemet realy. er udlukkende grundet nogle af de features som vista tilbyder for at gøre ens computer hurtigere.

om muligt ville jeg da et elelr andet sted ønske (hvis man ser bort fra slidtage på hdd's ect) at alle programmer på min comp blev loaded i ram ved opstart :p

Jamen sjovt nok køre alt så bare langsommere på vista end på xp.
Sådan føler jeg det

Citeret

Oprindeligt indlæg af Susperia

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
well. så længe man ikke mærker noget cidre til det ydelsesmæssigt kan jeg ikke helt se problemet realy. er udlukkende grundet nogle af de features som vista tilbyder for at gøre ens computer hurtigere.

om muligt ville jeg da et elelr andet sted ønske (hvis man ser bort fra slidtage på hdd's ect) at alle programmer på min comp blev loaded i ram ved opstart :p

Jamen sjovt nok køre alt så bare langsommere på vista end på xp.
Sådan føler jeg det

Gør det også. Jeg skifter til XP ved SP3 \o/ - Skulle gerne gøre det xp x2 i forhold til Vista(som det er nu)

Citeret

Oprindeligt indlæg af Susperia

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
well. så længe man ikke mærker noget cidre til det ydelsesmæssigt kan jeg ikke helt se problemet realy. er udlukkende grundet nogle af de features som vista tilbyder for at gøre ens computer hurtigere.

om muligt ville jeg da et elelr andet sted ønske (hvis man ser bort fra slidtage på hdd's ect) at alle programmer på min comp blev loaded i ram ved opstart :p

Jamen sjovt nok køre alt så bare langsommere på vista end på xp.
Sådan føler jeg det

har jeg ikke mærket noget til må jeg indrømme. men har da hørt det før . men vista kræver så også i det hele taget mere computer saft en xp gør

må dog indrømme at jeg er ret glad for hovedsageligt raidopstartstiderne med vista. spare 1min+ ved hver opstart grundet vista :p

Jeg bruger også godt med ram, glad for jeg har 4 gb og 4 gb flash ram i min key som kun bliver brugt som readyboost ram..

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
well. så længe man ikke mærker noget cidre til det ydelsesmæssigt kan jeg ikke helt se problemet realy. er udlukkende grundet nogle af de features som vista tilbyder for at gøre ens computer hurtigere.

om muligt ville jeg da et elelr andet sted ønske (hvis man ser bort fra slidtage på hdd's ect) at alle programmer på min comp blev loaded i ram ved opstart :p

Det mener du bare ikke seriøst...?

Citeret

Oprindeligt indlæg af Maverick

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
well. så længe man ikke mærker noget cidre til det ydelsesmæssigt kan jeg ikke helt se problemet realy. er udlukkende grundet nogle af de features som vista tilbyder for at gøre ens computer hurtigere.

om muligt ville jeg da et elelr andet sted ønske (hvis man ser bort fra slidtage på hdd's ect) at alle programmer på min comp blev loaded i ram ved opstart :p

Det mener du bare ikke seriøst...?

vista er tungere at køre end xp er. derfor opleer de fleste et performance drop ved kørsel på vista i forhold til xp.

men standart i vista er deres program som prøver at forudsige hvilke programmer der er sandsynligt man vil åbnesom de næste, og oploade dem i rammene (ramforbrug som der egentlig var snak om i denne tråd?)
vista indeksere med jævne mellemrum filer så du kan have instnat search på dem. imod xp hvor du først skal til at søge harddisken igennem for at finde filen ved brug af søg.
desuden kører vista som standart med defragmentering efter visse intervaller i perioder hvor maskinen ikke bruges.
alt sammen noget som er beregner til at mindske din tid med at "lave ingenting" foran computeren ?

at vista så kræver mere af computeren og den derfor ofte fx vil køre langsommere i spil end ved xp er en helt anden ting.
men lige det spørgsmål er jo samme problem som der har været tidligere ved overgang til nyt sytresystem fra et gammelt at det har krævet mere af ens maskine i forhold til det man brugte før ...

det er lidt ligesom at klage over at call of duty 4 kræver mere af din computer for at køre ordentlig i forhold til call of duty 2 ?

Det er vel forståeligt nok at jo nyere windows versioner man installerer, jo mere vil de kræve. 3.11 krævede jo heller ikke nær så meget som XP.
Hvis jeres computer kører dårligt efter i har installeret vista skulle i måske opgradere dem lidt, eller gå tilbage til xp. Jeg har ingen problemer med noget der kører langsomt, faktisk kører min computer noget hurtigere, og mere stabilt, i vista som i XP.
Ja den bruger en masse ram i idle, men der er jo en fornuftig forklaring på det, sikkert den samme årsag til at jeg oplever at tingene kører hurtigere.

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
det er lidt ligesom at klage over at call of duty 4 kræver mere af din computer for at køre ordentlig i forhold til call of duty 2 ?

Nemlig.

Citeret

Oprindeligt indlæg af fhqwhgad
Det er vel forståeligt nok at jo nyere windows versioner man installerer, jo mere vil de kræve. 3.11 krævede jo heller ikke nær så meget som XP.
Hvis jeres computer kører dårligt efter i har installeret vista skulle i måske opgradere dem lidt, eller gå tilbage til xp. Jeg har ingen problemer med noget der kører langsomt, faktisk kører min computer noget hurtigere, og mere stabilt, i vista som i XP.
Ja den bruger en masse ram i idle, men der er jo en fornuftig forklaring på det, sikkert den samme årsag til at jeg oplever at tingene kører hurtigere.

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
det er lidt ligesom at klage over at call of duty 4 kræver mere af din computer for at køre ordentlig i forhold til call of duty 2 ?

Nemlig.

Og hvad skal jeg opgradere med så? Kan ikke se min pc ikke skulle kunne trække vista godt nok.

Edit. Og køre du med 64 bit udgaven? For det gør jeg, Og det køre ikke optimalt, Der er en del nye spil som ikke engang vil køre.

Citeret

Oprindeligt indlæg af Susperia

Citeret

Oprindeligt indlæg af fhqwhgad
Det er vel forståeligt nok at jo nyere windows versioner man installerer, jo mere vil de kræve. 3.11 krævede jo heller ikke nær så meget som XP.
Hvis jeres computer kører dårligt efter i har installeret vista skulle i måske opgradere dem lidt, eller gå tilbage til xp. Jeg har ingen problemer med noget der kører langsomt, faktisk kører min computer noget hurtigere, og mere stabilt, i vista som i XP.
Ja den bruger en masse ram i idle, men der er jo en fornuftig forklaring på det, sikkert den samme årsag til at jeg oplever at tingene kører hurtigere.

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
det er lidt ligesom at klage over at call of duty 4 kræver mere af din computer for at køre ordentlig i forhold til call of duty 2 ?

Nemlig.

Og hvad skal jeg opgradere med så? Kan ikke se min pc ikke skulle kunne trække vista godt nok.

Edit. Og køre du med 64 bit udgaven? For det gør jeg, Og det køre ikke optimalt, Der er en del nye spil som ikke engang vil køre.

Det er fordi dit keyboard er den billige version. Køb den med et helt glas cola.

Citeret

Oprindeligt indlæg af Susperia

Citeret

Oprindeligt indlæg af fhqwhgad
Det er vel forståeligt nok at jo nyere windows versioner man installerer, jo mere vil de kræve. 3.11 krævede jo heller ikke nær så meget som XP.
Hvis jeres computer kører dårligt efter i har installeret vista skulle i måske opgradere dem lidt, eller gå tilbage til xp. Jeg har ingen problemer med noget der kører langsomt, faktisk kører min computer noget hurtigere, og mere stabilt, i vista som i XP.
Ja den bruger en masse ram i idle, men der er jo en fornuftig forklaring på det, sikkert den samme årsag til at jeg oplever at tingene kører hurtigere.

Citeret

Oprindeligt indlæg af silentk
det er lidt ligesom at klage over at call of duty 4 kræver mere af din computer for at køre ordentlig i forhold til call of duty 2 ?

Nemlig.

Og hvad skal jeg opgradere med så? Kan ikke se min pc ikke skulle kunne trække vista godt nok.

Edit. Og køre du med 64 bit udgaven? For det gør jeg, Og det køre ikke optimalt, Der er en del nye spil som ikke engang vil køre.

Jeg kører 64bit og har ingen problem.