Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

tirsdag, 28. august 2007, 13:40


Hej!

Jeg ovejer at købe en 20" TFT widescreen skærm med en maks. opløsning på 1680x1050.
Den bliver forbundet med mit Nvidia Gainward 7800GS+ 512mb. Golden Sample via DVI.

Mine spørgsmål er så :
Hvor mange skærmopløsninger har jeg mulighed for at vælge, ud over maks. opløsningen. Vil der være ligeså mange muligheder som på min gamle CRT?
Og vil der rent skærmmæssigt være nogen ulemper ved at gå ned i opløsning. Vil der kunne blive nogen problemer dér? ( Her tænker jeg udelukkende på spil, da jeg foretrækker at have alle effekter slået til og på maks., og gå på kompromis med opløsningen. På desktop skal den altid være maks.)

Det ville være super hvis der var nogen der vidste lidt om det. :)


2

tirsdag, 28. august 2007, 14:04


Du vil nok få en række mindre opløsninger..

Men det bedste billede får du ved den opløsning skærmen er lavet til..

Altså de 1680x1050..


3

tirsdag, 28. august 2007, 14:27


Når du kigger på en fladskærm skal du bemærke den opløsning den er angivet i. Det kaldes skærmens native opløsning - den opløsning skærmens pixels er lavet efter. Du får det klart bedste billede i dén opløsning og skærmens billede bliver markant dårligt, hvis du vælger en anden opløsning.

"She may not look like much, but she's got it where it counts, kid. I've made a lot of special modifications myself."

4

tirsdag, 28. august 2007, 15:23


Hidtil har jeg på min CRT skærm spillet i opløsningen 1280x1024 i de nye spil med alt det eyecandy den kunne trække, på min P4 3Ghz. HT med 2,5 Gb. ram og ovenstående grafikkort problemfrit.

Hvor meget betydning ville de ekstra 400 i bredden mon få for ydelsen (fps), hvis jeg lod de øvrige settings stå som jeg vil ha´ og plejer?
Har det nogen indvirkning at signalet ikke skal omformes til et analogt... vil det så gi´ kortet flere ressourcer til noget andet så som f.eks. den øgede opløsning?

Intel P4 HT 3,0 Ghz.
Samsung 2,5 Gb. ram pc3200
Chieftec 450W Psu.
Nvidia Gainward 7800GS+ 512 mb. Golden Sample AGP
Creative SB Audigy 2
Samsung SyncMaster 206BW

5

tirsdag, 28. august 2007, 15:39


1680x1050 kan groft sammenlignes med 1600x1200 rent ydelsesmæssigt.

At du bruger DVI indgang vil ikke give noget særligt. Det er en smal forbedring i forhold til kvaliteten, men det er ikke synligt.

Jeg kører selv de fleste spil i 1680x1050 på et 7800GT. Det kører såmænd fint nok. Men i de aller nyeste spil, der kræver mest, må jeg gå på kompromis med kvaliteten.

"She may not look like much, but she's got it where it counts, kid. I've made a lot of special modifications myself."

6

tirsdag, 28. august 2007, 16:14


Ok, det lyder alligevel lidt lovende, så jeg tror jeg springer ud i det. Er ved at være træt af min over 4 år gamle 19" CRT skærm som har set bedre tider.
Jeg køber sandsynligvis også et nyt system inden for et års tid, og så har jeg jo skærmen.

Intel P4 HT 3,0 Ghz.
Samsung 2,5 Gb. ram pc3200
Chieftec 450W Psu.
Nvidia Gainward 7800GS+ 512 mb. Golden Sample AGP
Creative SB Audigy 2
Samsung SyncMaster 206BW

7

tirsdag, 28. august 2007, 16:50


Jeg kører alt i 1680 x 1050 med alt det fede slået til. Det trækkes af 2 x 7800GTX i SLI. Smooth.... :9xo


8

tirsdag, 28. august 2007, 17:07


Det burde det også med 2x7800GTX og et system der sikkert er mere up to date end mit.
Men nu tar´ jeg chancen og ser hvordan det spænder af.


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.