Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

21

mandag, 10. april 2006, 23:21


Citeret

Originally posted by hot_fifty

Citeret

Originally posted by Evilbone
er det ikke også ved at blive det med intels EE ? var de ikke speciale ved at have 2mb level 2 cache? men nu har Pentium D også det. eller er der andre ting ved den ?


EE har HT som pentium D ikke har (Smithfield og Presler), og den har to seperate kerner der arbejder rigtig hurtigt.. pentium D er psysiske kerne, dvs. ikke opdelt fysisk i 2.. EE rykker balder kan jeg sige dig


to kerner fysisk er ikke en skid bedre end to kerner i en. det er en lappeløsning, er det. det er nemlig bare to almindelige kerner smidt under en hs og kaldet dualcore. en ægte dualcore har en kerne, som har to cpuer i selve kernen. at det så blandt andet er derfor den stadig har ht er en anden snak.

og som sagt angående fx er den eneste forskel at de clocker bedre og har oplåst multi. lige præcis som jeg forklarede i den anden tråd.


22

mandag, 10. april 2006, 23:42


Citeret

Originally posted by Fragman

Jeg er nu ikke fan af nogen af fabrikanterne. Jeg tager hvad der bedst dækker mit behov, til den bedste pris.

Har det på nøjagtig samme måde. :9xo Og vel også det primære for de fleste, vil jeg mene.
Edit: Forhåbentlig ender det ikke, som en af de utallige/sædvanlige tåbelige "skyttegravs-fniderfnader-tråde" - om hvad der er bedst. :roller:

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Bentzin" (10.04.2006, 23:48)


23

mandag, 10. april 2006, 23:44


Citeret

Originally posted by SlackeR

Citeret

Originally posted by hot_fifty

Citeret

Originally posted by Evilbone
er det ikke også ved at blive det med intels EE ? var de ikke speciale ved at have 2mb level 2 cache? men nu har Pentium D også det. eller er der andre ting ved den ?


EE har HT som pentium D ikke har (Smithfield og Presler), og den har to seperate kerner der arbejder rigtig hurtigt.. pentium D er psysiske kerne, dvs. ikke opdelt fysisk i 2.. EE rykker balder kan jeg sige dig


to kerner fysisk er ikke en skid bedre end to kerner i en. det er en lappeløsning, er det. det er nemlig bare to almindelige kerner smidt under en hs og kaldet dualcore. en ægte dualcore har en kerne, som har to cpuer i selve kernen. at det så blandt andet er derfor den stadig har ht er en anden snak.

og som sagt angående fx er den eneste forskel at de clocker bedre og har oplåst multi. lige præcis som jeg forklarede i den anden tråd.


Nej det er tværtimod dårligere... ;)

The thrill of XtremeClocking (how it feels):
take your next paycheck.
now constantly for about 10 minutes wave a lighter all over your paycheck and say
"please dont burn, please dont burn up, please dont burn up"...
when you know it should, since your holding a lighter to it, but you still hope it doesn't.

24

mandag, 10. april 2006, 23:45


ja fx oc ikke alt for godt, især ikke de nye med mindre man har extrem køling... :hb:

Lian Li 2 x triple rad + 1 x dual, 3 x 120mm fans + 2 x 120mm + 3 x 120mm - Intel 2600k@4.6 1,33 vcore watercooled - 8GB Crucial ELITE ram - 450W Thermaltake SMART PSU - 1 x SSD disk - Gigabyte HD7870 OC Edition.

25

mandag, 10. april 2006, 23:59


Citeret

Originally posted by hot_fifty
ja fx oc ikke alt for godt, især ikke de nye med mindre man har extrem køling... :hb:


jeg tror nu beiers kommentar var til det med at putte to kerner på et pcb og kalde det dualcore.

du finder ikke amd'er der generelt clocker bedre end fx på nogen som helst køling. det skal da være fordi du går ned på MEGET minimal køling, dvs der hvor fx'en overopheder før den anden.


26

tirsdag, 11. april 2006, 00:58


For at svare kort og godt...

Bedre memcontroller...
Ulåst multiplier

Bedre memcontroller er synonym med coldbug @ lavere temps, og nej coldboot og coldbug er ikke det samme...

Tilsidst, hvis man ikke kender forskellen på den slags, mht fordele ved highend produkter, bør man sq læse lidt istedet for at hævde diverse påstande... :pokey:

The thrill of XtremeClocking (how it feels):
take your next paycheck.
now constantly for about 10 minutes wave a lighter all over your paycheck and say
"please dont burn, please dont burn up, please dont burn up"...
when you know it should, since your holding a lighter to it, but you still hope it doesn't.

27

tirsdag, 11. april 2006, 01:05


Citeret

Originally posted by M.Beier
For at svare kort og godt...

Bedre memcontroller...
Ulåst multiplier

Bedre memcontroller er synonym med coldbug @ lavere temps, og nej coldboot og coldbug er ikke det samme...

Tilsidst, hvis man ikke kender forskellen på den slags, mht fordele ved highend produkter, bør man sq læse lidt istedet for at hævde diverse påstande... :pokey:


bedre memcontroller er jo en forsnævring.. det er generelt bedre kerne. der foreligger ingen beviser for at der på nogen måder er forskelle i opbygninen mellem fx og a64. men fx er de chips der er perfekte i waferen, og derfor på alle måder klarer sig bedre end rosset.


28

tirsdag, 11. april 2006, 10:49


Citeret

Originally posted by SlackeR

Citeret

Originally posted by M.Beier
For at svare kort og godt...

Bedre memcontroller...
Ulåst multiplier

Bedre memcontroller er synonym med coldbug @ lavere temps, og nej coldboot og coldbug er ikke det samme...

Tilsidst, hvis man ikke kender forskellen på den slags, mht fordele ved highend produkter, bør man sq læse lidt istedet for at hævde diverse påstande... :pokey:


bedre memcontroller er jo en forsnævring.. det er generelt bedre kerne. der foreligger ingen beviser for at der på nogen måder er forskelle i opbygninen mellem fx og a64. men fx er de chips der er perfekte i waferen, og derfor på alle måder klarer sig bedre end rosset.

Kernen er jo stadig en San Diego, FX-erne er bare de bedste af dem som AMD har håndplukket fra wafferne...
Der er ingen performance forskel på 3700+ og en FX-57 @ 2.2 ghz...

Dennis Hansen, dehan.dk

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "DeH" (11.04.2006, 10:52)


29

tirsdag, 11. april 2006, 11:02


Citeret

Originally posted by DeH
Kernen er jo stadig en San Diego, FX-erne er bare de bedste af dem som AMD har håndplukket fra wafferne...
Der er ingen performance forskel på 3700+ og en FX-57 @ 2.2 ghz...


Det er til dels rigtigt.

Det amd gør (en gammel artikkel på hardinfo understøtter det jeg skriver her), er at lave en wafer med f.eks. 90 nm teknologi, 1 mb cache osv osv, hele rumlen som vi kender den, så bliver cpu'erne lavet, og hele den wafer af cpu's bliver kørt igennem en maskine som rater dem og låser dem med multi, men visse af dem viser et extraordinært potentiale. de får de høje ratings, og dem som klarer sig extremt godt, de bliver solgt som fx'ere. Det er ikke til gamere som sådan, det siger de, men det er til de virkelige entusiaster som bare vil tvinge så meget ud af dem som muligt. Det er derfor de har den åbne multi.

Det er mest af alt et pr-stunt, da jeg ikke tror at de sælger nok til at det kan løbe rundt at have denne extraordinære sortering på. Tænk på hvor stor og god reklame det er for amd når en som Tom Holck får en cpu op og ryder alle rekorder og sætter sin røv på dem alle, fordi at hans fx'r bare ruller der ud af.


30

tirsdag, 11. april 2006, 17:35


Citeret

Originally posted by DeH

Citeret

Originally posted by SlackeR

Citeret

Originally posted by M.Beier
For at svare kort og godt...

Bedre memcontroller...
Ulåst multiplier

Bedre memcontroller er synonym med coldbug @ lavere temps, og nej coldboot og coldbug er ikke det samme...

Tilsidst, hvis man ikke kender forskellen på den slags, mht fordele ved highend produkter, bør man sq læse lidt istedet for at hævde diverse påstande... :pokey:


bedre memcontroller er jo en forsnævring.. det er generelt bedre kerne. der foreligger ingen beviser for at der på nogen måder er forskelle i opbygninen mellem fx og a64. men fx er de chips der er perfekte i waferen, og derfor på alle måder klarer sig bedre end rosset.

Kernen er jo stadig en San Diego, FX-erne er bare de bedste af dem som AMD har håndplukket fra wafferne...
Der er ingen performance forskel på 3700+ og en FX-57 @ 2.2 ghz...


det er jo lige netop hvad jeg skriver - det jeg hentyder til er at nogle siger at der er forskelle i opbygningen som gør couer bedre, og dyrere. Det foreligger der ingen beviser for. og som jeg også skrev i den anden tråd kan enhver med en fx smide sin multi ned på 11, og så er det en 3700+.
Eneste forskel er at de, grundet udvælgelsen clocker markant bedre end snittet.


Seneste tests og artikler

0

ASUS Z97-PRO (Wi-Fi ac)

Så er det blevet tid til endnu
Læs Mere

0

Thermaltake Urban T81 - Full Tower

Denne test byder på et stort f
Læs Mere

2

Sony MDR-NC31EM Noise Cancelling earplugs

Sammen med Sony Xperia Z2 og X
Læs Mere

0

ASUS VG248Q 24 tommer 144Hz Gaming Monitor

ASUS er en producent alle kend
Læs Mere
Seneste nyheder

0

Ny NVIDIA GeForce 340.52 WHQL grafikkort driver

NVIDIA er kommet med en sprit
Læs Mere

0

HTC One M8 med Windows Phone 8.1

Det er ikke en and, den skulle
Læs Mere

0

Trials Fusion får første DLC pakke

Ubisoft er i dag kommet med DL
Læs Mere

7

Cooler Master med Dansk Dansk support på Tweak.dk

Du kan nu få dansk support fra
Læs Mere
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.