Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

21

lørdag, 8. april 2006, 00:12


Citeret

Originally posted by SlackeR

Citeret

Originally posted by nano
En mindre sammenligning kan ses HER, der er ikke det helt store, FX57 bruger mindre vcore, men flere W, og kan ikke tåle at blive så varm som en alm. SD

EDIT: Multipiler på en FX57 er også 14 imod alm. SD 11


De er bygget ens. Det er bare de bedste cpuer der bliver valgt ud som FX'er. Grunden til det højere forbrug er højere frekvens.
Temperatur-tingen svinger fra cpu til cpu, og det kan man ikke regne med ;)
(det gør det termiske output, antal watt, vist forøvrigt også)


vil det sige at en fx57 i terorien skulle oc flere % end feks 4000sd
grundet at den er lavet af bedder matrialer


sry fo ot :oops:

Asus Rampage IV BE - EK-FB KIT ASUS R4BE
i7 4820k - XSPC Raystorm

2x XFX R9 290 - EK-FC R9-290X (Rev.2.0)
4x4gb Dominator 2133mhz
Corsair AX1200
2xDell 2410 WFP + 1x Dell 2407 WTF 5760x1200
2x EK-DDC 3.2 PWM XSPC top. Dual loop
3x Ocool 360 45mm 1 EK 360 Coolstream 45mm
XSPC Cube


22

lørdag, 8. april 2006, 00:32


Citeret

Originally posted by Viking

Citeret

Originally posted by SlackeR

Citeret

Originally posted by nano
En mindre sammenligning kan ses HER, der er ikke det helt store, FX57 bruger mindre vcore, men flere W, og kan ikke tåle at blive så varm som en alm. SD

EDIT: Multipiler på en FX57 er også 14 imod alm. SD 11


De er bygget ens. Det er bare de bedste cpuer der bliver valgt ud som FX'er. Grunden til det højere forbrug er højere frekvens.
Temperatur-tingen svinger fra cpu til cpu, og det kan man ikke regne med ;)
(det gør det termiske output, antal watt, vist forøvrigt også)


vil det sige at en fx57 i terorien skulle oc flere % end feks 4000sd
grundet at den er lavet af bedder matrialer


sry fo ot :oops:


Ikke nødvendigvis, da den har en tilsvarende højere clockfrekvens.
Samme antal % måske, under lignende omstændigheder. men om man starter ved 2.2 eller 2.8 ghz gør jo gså en pæn forskel ;)


23

lørdag, 8. april 2006, 03:03


Kan det virkeligt passe, jeg mener man bliver jo snydt ved at købe en FX Pris/ydelse, den kan da ikke være 6500kr værd i forhod til en SD3700 der clocker godt.

E8400 @ 4.05GHz 1.2V Lapped/Lapped TRUE Black 2xP12
HD4850 512 @ 730/1075 HR03 GT B9

24

lørdag, 8. april 2006, 04:11


Citeret

Kan det virkeligt passe, jeg mener man bliver jo snydt ved at købe en FX Pris/ydelse, den kan da ikke være 6500kr værd i forhod til en SD3700 der clocker godt.


Det kan man måske sige, men en fx 57 kører jo 2800 Mhz med garanti for stabilitet, og det er der jo nogen der er villige til at betale for. 8)

FX 8350 Win 7
4 x 4096 MB Corsair Vengeance 1866 MHz
GB R9 290X 4 GB Asus Sabertooth 990 Fx
240 GB Samsung 840 SSD 1 TB Hitachi 750 GB Samsung F1

LG 4163b DVD + - r/rw og DVD ram
Samsung S23A700D Fractal R4
Steelseries Apex, G602 mus, osv
.

25

lørdag, 8. april 2006, 06:05


Citeret

Originally posted by nano
Mangler nok begge dele + et arbejde :D :crazyeyes:
kan Sandra give et AMD mhz tal i +?

Udregningen af PR-rating kan gøres med denne formel:

(3/2)*CPU-Mhz+400 - Hvis det er en core med 1 mb L2 cache
(3/2)*CPU-Mhz+200 - Hvis det er en core med 512 kb L2 cache

Dennis Hansen, dehan.dk

26

lørdag, 8. april 2006, 12:33


Kan du lige give et eksempel, da jeg ikke kan få det til at passe?

E8400 @ 4.05GHz 1.2V Lapped/Lapped TRUE Black 2xP12
HD4850 512 @ 730/1075 HR03 GT B9

27

lørdag, 8. april 2006, 12:35


Citeret

Originally posted by nano
Kan du lige give et eksempel, da jeg ikke kan få det til at passe?


Det skal du ikke være ked af ... Det kan AMD heller ikke :))


28

lørdag, 8. april 2006, 13:02


Citeret

Det skal du ikke være ked af ... Det kan AMD heller ikke


Kan intel :))

FX 8350 Win 7
4 x 4096 MB Corsair Vengeance 1866 MHz
GB R9 290X 4 GB Asus Sabertooth 990 Fx
240 GB Samsung 840 SSD 1 TB Hitachi 750 GB Samsung F1

LG 4163b DVD + - r/rw og DVD ram
Samsung S23A700D Fractal R4
Steelseries Apex, G602 mus, osv
.

29

lørdag, 8. april 2006, 13:08


Citeret

Originally posted by nano
Kan du lige give et eksempel, da jeg ikke kan få det til at passe?

well ret simpelt.. kan tage en 3200+ (kører 2,0ghz)

1,5*2000+200=3200

Intel i5 760 @ 3.8 GHZ
Asus P7P55E-LX
8GB Kingston DDR3
Asus HD 5850 1GB GDDR5
Intel X25-V 40 SSD OS system
4xWD 120GB Sata in Raid 0
All powered by Corsair 600W
Samsung SyncMaster 2493HM

30

lørdag, 8. april 2006, 13:11


Så er min 2,8 vel en 4600+ så.

EDIT: Tænkte på om det ikke var muligt at lave en test mellem en FX57 og en OCet 3700+ til 2,8Ghz.

E8400 @ 4.05GHz 1.2V Lapped/Lapped TRUE Black 2xP12
HD4850 512 @ 730/1075 HR03 GT B9

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "nano" (08.04.2006, 13:12)


31

lørdag, 8. april 2006, 15:09


Citeret

Originally posted by nano
Så er min 2,8 vel en 4600+ så.

EDIT: Tænkte på om det ikke var muligt at lave en test mellem en FX57 og en OCet 3700+ til 2,8Ghz.


Hvis FX'en er sat til x11 multiplier er der INGEN forskel.
Og ja, man bliver snydt. Det er kun hvis man vil have det aller, aller hurtigste på markedet man skal købe FX. Det gælder både ved stock og ved oc. Det er derfor overclockerne har dem osv.


32

lørdag, 8. april 2006, 17:23


Citeret

Originally posted by SlackeR

Citeret

Originally posted by nano
Så er min 2,8 vel en 4600+ så.

EDIT: Tænkte på om det ikke var muligt at lave en test mellem en FX57 og en OCet 3700+ til 2,8Ghz.


Hvis FX'en er sat til x11 multiplier er der INGEN forskel.
Og ja, man bliver snydt. Det er kun hvis man vil have det aller, aller hurtigste på markedet man skal købe FX. Det gælder både ved stock og ved oc. Det er derfor overclockerne har dem osv.


da der ikek findes en FSB på athlon64 cpus, er det sådan set ligegyldigt om de 2.8 ghz opnåes ved 10*280 eller 14*200 ...dog kan der være en fordel i at hive "fsb" op pga ram, men det har også vist sig at det faktisk ikke giver meget....derfor burde en ocet 3700+ der kører 2.8 mindst yde lige så godt som en fx57 ved standard hastighed......og har de så også samme max mhz, ja så er der ingen grund til at købe en fx 57.....men det er da meget smart af amd at tage så mange penge for ingenting, hvis nogen hopper på den.

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, Sapphire R9 270X 4GB OC.

Seneste tests og artikler

0

Razer Deathadder Chroma

For et stykke tid siden teased
Læs Mere

0

Thermaltake Versa H23

Når man hører navnet Thermalta
Læs Mere

0

ASRock X99X Fatal1ty Killer vs. X99 Extreme6

Så er tiden endnu engang komme
Læs Mere

0

Razer Blackwidow Ultimate Chroma

Det er en god tid at være hard
Læs Mere
Seneste nyheder

0

Flere informationer lækket om kommende AMD Carrizo og Carrizo-L

Ser du frem til AMDs kommende
Læs Mere

0

Bioware er på vej med det første patch til Dragon Age: Inquisition

Bioware arbejder allerede på d
Læs Mere

1

Playstation 4 salget runder 14 millioner

Sony fortæller at deres Playst
Læs Mere

0

Apple iOS 8.1.1 viser flere forbedringer

Med lanceringen af iOS 8 kom A
Læs Mere
Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.