Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

torsdag, 22. september 2005, 09:37


Jeg har som det kan ses i min sig. lige nu 2x512 ocz pc4000vx klodser. Men kunne i grunden godt tænke mig at komme op og kører med 2gb ram istedet for den ene jeg har nu.

Så nu skal der lidt facts. på bordet er jeg nød til at sølge hvad jeg har og købe 2x1gb eller kan jeg købe 2x512 mere af dem jeg har.....

Skal selvfølgelig kan køre dual channel så jeg ikke mister hastighed... hvordan er oc muligheder med 4x512 vs. 2x1

| asus maximus VI Hero | i7 4770K | 2 x 8gb G.skill | Asus GTX 750 Ti OC |
Common sense is creativities biggest enemy

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "_WHAT_" (22.09.2005, 09:38)


2

torsdag, 22. september 2005, 10:04


Hej

Jeg sidder i nøjagtig samme situation og har desusen et brædt magen til, og har gjort mig de samme tanker:-)

Vores bundkort burde kunne håndtere 4 klosser, men jeg er også i tvivl, så jeg lytter med her hvis det er ok?

Du køre med en Venice og jeg med en San Diego, men burde den forbedrede memmory controller ikke kunnne håntere 4 klodser uden problemer med nf4 chipsettet?


3

torsdag, 22. september 2005, 10:15


Ville helt klart købe 2 x 1GB da man ellers kun kan Køre T2 hvilket giver dårligere performance

OC er nok ca. det samme hvis det er nogle gode ram

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Wolf_of_dk" (22.09.2005, 10:16)


4

torsdag, 22. september 2005, 10:30


Citeret

Oprindeligt indlæg af Wolf_of_dk
Ville helt klart købe 2 x 1GB da man ellers kun kan Køre T2 hvilket giver dårligere performance

OC er nok ca. det samme hvis det er nogle gode ram



Hvorfor kan de ikke køre T1?


5

torsdag, 22. september 2005, 10:36


Citeret

Oprindeligt indlæg af DiRtBaG

Citeret

Oprindeligt indlæg af Wolf_of_dk
Ville helt klart købe 2 x 1GB da man ellers kun kan Køre T2 hvilket giver dårligere performance

OC er nok ca. det samme hvis det er nogle gode ram



Hvorfor kan de ikke køre T1?


Det kan venice ikke, kun hvis de er siglesided.
det kan den ved 2 x 1gb

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

6

torsdag, 22. september 2005, 10:43


Hvis man nu køber 2x1gb kan man jo ikke engang være sikker på de kan kører 1T er jo ikke alle ram der kan det....

Nogen der har nogle links der fortæller noget om hvor meget forskel der er på 1T og 2T i reel preformance... ikke bench men når man bruger maskinen....

| asus maximus VI Hero | i7 4770K | 2 x 8gb G.skill | Asus GTX 750 Ti OC |
Common sense is creativities biggest enemy

7

torsdag, 22. september 2005, 11:04


Citeret

Oprindeligt indlæg af _WHAT_
Hvis man nu køber 2x1gb kan man jo ikke engang være sikker på de kan kører 1T er jo ikke alle ram der kan det....

Nogen der har nogle links der fortæller noget om hvor meget forskel der er på 1T og 2T i reel preformance... ikke bench men når man bruger maskinen....


det betyder ikke sindsygt meget men det betyder lidt

ca. 2-4 % i programmer og spil tror jeg
men nok 8-10 % i benchmarks

hvis man allerede har de 2x 512 kan det nok ikke betale sig at tage 2 x 1GB med mindre man bruger den til benchmarks men det behøver man jo ikke 2 GB til

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Wolf_of_dk" (22.09.2005, 11:07)


8

torsdag, 22. september 2005, 11:07


Citeret

Oprindeligt indlæg af _WHAT_
Hvis man nu køber 2x1gb kan man jo ikke engang være sikker på de kan kører 1T er jo ikke alle ram der kan det....

Nogen der har nogle links der fortæller noget om hvor meget forskel der er på 1T og 2T i reel preformance... ikke bench men når man bruger maskinen....


Hehe, det er lige som at have en der kan læse tanker det her...
Ja det kunne være rart at læse lidt om det, for hvis det kun giver et lille performence tab er det jo til at leve med når man får 2gb i maskinen og de fordele der følger med.



Wolf_of_dk
Kan San Diego så køre i T1?


9

torsdag, 22. september 2005, 11:07


ville klart også købe 2 x1 gb medmindre man går meget op i benchmark
så kan man jo købe 4 også pille de 2 ud når man bencher.


10

torsdag, 22. september 2005, 11:09


Citeret

Oprindeligt indlæg af DiRtBaG

Citeret

Oprindeligt indlæg af _WHAT_
Hvis man nu køber 2x1gb kan man jo ikke engang være sikker på de kan kører 1T er jo ikke alle ram der kan det....

Nogen der har nogle links der fortæller noget om hvor meget forskel der er på 1T og 2T i reel preformance... ikke bench men når man bruger maskinen....


Hehe, det er lige som at have en der kan læse tanker det her...
Ja det kunne være rart at læse lidt om det, for hvis det kun giver et lille performence tab er det jo til at leve med når man får 2gb i maskinen og de fordele der følger med.



Wolf_of_dk
Kan San Diego så køre i T1?


Nej den har samme Memcontroller som Venice så desværre

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Wolf_of_dk" (22.09.2005, 11:09)


11

torsdag, 22. september 2005, 11:09


Citeret


Wolf_of_dk
Kan San Diego så køre i T1?


min kunne ikke med 4 klodser


12

torsdag, 22. september 2005, 11:11

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Wolf_of_dk" (22.09.2005, 11:12)


13

torsdag, 22. september 2005, 11:12


Citeret

Oprindeligt indlæg af Wolf_of_dk
[hvis man allerede har de 2x 512 kan det nok ikke betale sig at tage 2 x 1GB med mindre man bruger den til benchmarks men det behøver man jo ikke 2 GB til


Jeg tror han mener at han, ligesom jeg, ville købe 2x512mb mere..

Sry jeg misforstod:-)

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "DiRtBaG" (22.09.2005, 11:17)


14

torsdag, 22. september 2005, 11:33


Hvis man kigger på det du har smidt ind der ser det da ud til at 4x512 ved 2T er bedre end de 2x1gb ved 1T eller er det bare mig der ikke fatter noget....

| asus maximus VI Hero | i7 4770K | 2 x 8gb G.skill | Asus GTX 750 Ti OC |
Common sense is creativities biggest enemy

15

torsdag, 22. september 2005, 11:44


Jeg ved ikke om dette kunne bruges: http://www.digit-life.com/articles2/roun…4-chipsets.html


The Importance of Command Rate
Socket 754 Single-Channel motherboards performed best with a memory Command Rate setting of 1T in BIOS, but that generally was a stable option with only one DIMM. 2 or more DIMMs normally required a 2T Command Rate setting for most stable performance. There was a performance increase at the 1T Command Rate setting, but the real performance increase was very small.

Socket 939 Dual-Channel motherboards were found to exhibit a very wide performance difference between a Command Rate setting of 1T and a setting of 2T. The impact on memory bandwidth is dramatic between these 2 settings. In SiSoft Sandra 2004 standard buffered Memory Benchmarks, a 1T command rate showed a Sandra bandwidth of 6000 Mb/sec, while a 2T rate with the same 2 DIMMs in Dual-Channel mode was only 4800 Mb/sec. This is a huge difference in memory bandwidth and the Command Rate setting definitely impacts performance test results on Socket 939 motherboards. All AnandTech benchmarks were run at a Command Rate setting of 1T. This includes all benchmarks that were run in the CPU tests, as all benchmarks were rerun in the CPU tests as soon as we had verified the performance impact of Command Rate settings.

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Bukke^" (22.09.2005, 11:50)


16

torsdag, 22. september 2005, 11:46


Citeret

Oprindeligt indlæg af _WHAT_
Hvis man kigger på det du har smidt ind der ser det da ud til at 4x512 ved 2T er bedre end de 2x1gb ved 1T eller er det bare mig der ikke fatter noget....


Ja du har fat i noget, det ser ud til at 4x512mb T2 med lave timings køre en smule hurtigere end 2x1gbT1, dog køre 4x512mb T2 en anelse langsommere end 2x512mb T1.
Det er sådan jeg læser det:-)

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "DiRtBaG" (22.09.2005, 11:50)


17

torsdag, 22. september 2005, 11:54


Citeret

Oprindeligt indlæg af BukkeMand
Jeg ved ikke om dette kunne bruges: http://www.digit-life.com/articles2/roun…4-chipsets.html


The Importance of Command Rate
Socket 754 Single-Channel motherboards performed best with a memory Command Rate setting of 1T in BIOS, but that generally was a stable option with only one DIMM. 2 or more DIMMs normally required a 2T Command Rate setting for most stable performance. There was a performance increase at the 1T Command Rate setting, but the real performance increase was very small.

Socket 939 Dual-Channel motherboards were found to exhibit a very wide performance difference between a Command Rate setting of 1T and a setting of 2T. The impact on memory bandwidth is dramatic between these 2 settings. In SiSoft Sandra 2004 standard buffered Memory Benchmarks, a 1T command rate showed a Sandra bandwidth of 6000 Mb/sec, while a 2T rate with the same 2 DIMMs in Dual-Channel mode was only 4800 Mb/sec. This is a huge difference in memory bandwidth and the Command Rate setting definitely impacts performance test results on Socket 939 motherboards. All AnandTech benchmarks were run at a Command Rate setting of 1T. This includes all benchmarks that were run in the CPU tests, as all benchmarks were rerun in the CPU tests as soon as we had verified the performance impact of Command Rate settings.



Hmm, spørgsmålet er så bare om det ville kunne mærkes i spil og til hverdag. En ting er jo at teste og en andet er jo normalt brug.
Hvad mener du?


18

torsdag, 22. september 2005, 12:00


Citeret

Oprindeligt indlæg af _WHAT_
Hvis man kigger på det du har smidt ind der ser det da ud til at 4x512 ved 2T er bedre end de 2x1gb ved 1T eller er det bare mig der ikke fatter noget....


Det er fordi at de har bedre timings

hvis du vil samenligne T1 vs. T2 skal du tage de 2 første

så 4x512MB BH-5/UTT yder lige så godt ved T2 som ram med dårligere timings der kører T1

[IMG]http://www.tweak.dk/forum/attachment.php?attachmentid=12475&sid=[/IMG]

19

torsdag, 22. september 2005, 12:11


Citeret

Oprindeligt indlæg af Wolf_of_dk

Citeret

Oprindeligt indlæg af _WHAT_
Hvis man kigger på det du har smidt ind der ser det da ud til at 4x512 ved 2T er bedre end de 2x1gb ved 1T eller er det bare mig der ikke fatter noget....


Det er fordi at de har bedre timings

hvis du vil samenligne T1 vs. T2 skal du tage de 2 første

så 4x512MB BH-5/UTT yder lige så godt ved T2 som ram med dårligere timings der kører T1


Tjaa ved nu ikke om jeg syntes jeg skal tage de 2 første. Det er jo 2gb ram vs 1gb ram og der burde den ene selvfølgelig være lidt hurtigere.

Men når jeg sider med billeder på over 200 mb i ps så tror jeg de 2gb ram vil rundsmadre den 1gb.

Det jeg skal have ud af det her er hvor hurtig er 2x1gb ram vs. 4x512mb ram....

| asus maximus VI Hero | i7 4770K | 2 x 8gb G.skill | Asus GTX 750 Ti OC |
Common sense is creativities biggest enemy

20

torsdag, 22. september 2005, 13:46


Mit max OC faldt da jeg købte 4x512 ifht 2x512...

Men hvis man laver et Vmod til sin ram så burde det virke fint ;)


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.