1

tirsdag, 26. april 2005, 14:19


Hey alle sammen.

Har prøvet at kigge lidt efter nogle sammenligninger af Hz og Ms, men kan ikke finde noget.

Jeg ved godt at TFT skærme opdatere på en anden måde, men der må da være nogen der har skrevet om det.

F.eks. 60hz svare til 20ms eller noget, det er det jeg leder efter.

På forhånd tak!


2

tirsdag, 26. april 2005, 14:24


Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Hey alle sammen.

Har prøvet at kigge lidt efter nogle sammenligninger af Hz og Ms, men kan ikke finde noget.

Jeg ved godt at TFT skærme opdatere på en anden måde, men der må da være nogen der har skrevet om det.

F.eks. 60hz svare til 20ms eller noget, det er det jeg leder efter.

På forhånd tak!


1 Hz = én svingnig pr. sekund

Dvs 1 Hz ~ en opdateringshastighed på 1 sekund
60 Hz ~ 1/60 sekund = 0,0166 sek = 16,6 ms [milisekund]


3

tirsdag, 26. april 2005, 14:29


Zulu,

Jeg takker.

Har lige købt en 913N, var derfor lidt intresseret.


4

tirsdag, 26. april 2005, 14:36


Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Zulu,

Jeg takker.

Har lige købt en 913N, var derfor lidt intresseret.


Det var så lidt.

Hvordan er skærmen?
Har du prøvet at spille eller se film på den?


5

tirsdag, 26. april 2005, 15:22


Citeret

Oprindeligt indlæg af Zulu

Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Zulu,

Jeg takker.

Har lige købt en 913N, var derfor lidt intresseret.


Det var så lidt.

Hvordan er skærmen?
Har du prøvet at spille eller se film på den?


Den er rigtig fed. Der er dog lidt ulemper i forhold til min meget gamle crt. Jeg synes teksten står lidt mere utydeligt og man bliver lidt træt i øjnene.

Har lige spillet battlefield, og det er bare super lækkert. Har også lige købt et 6600GT Extreme Edition så det skal også testes.

Har ikke set film endnu, men det gør jeg nok snart.


6

tirsdag, 26. april 2005, 15:32


Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Den er rigtig fed. Der er dog lidt ulemper i forhold til min meget gamle crt. Jeg synes teksten står lidt mere utydeligt og man bliver lidt træt i øjnene.


Er den sat til 1280x1024 og har du slået ClearType fra?
Skru lidt ned for brightness på skærmen indtil du har vænnet dig til at den afgiver lys på en anden måden end din CRT.


7

tirsdag, 26. april 2005, 16:32


Citeret

Oprindeligt indlæg af Zulu

Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Den er rigtig fed. Der er dog lidt ulemper i forhold til min meget gamle crt. Jeg synes teksten står lidt mere utydeligt og man bliver lidt træt i øjnene.


Er den sat til 1280x1024 og har du slået ClearType fra?
Skru lidt ned for brightness på skærmen indtil du har vænnet dig til at den afgiver lys på en anden måden end din CRT.


Den er i 1280x1024 med ClearType til. Jeg synes ikke det bliver bedre uden cleartype? Men det er måske fordi jeg er vant til cleartype. Jeg vil prøve det med brightness'en.

Tak for de gode råd.


8

tirsdag, 26. april 2005, 18:13


Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Den er i 1280x1024 med ClearType til. Jeg synes ikke det bliver bedre uden cleartype? Men det er måske fordi jeg er vant til cleartype. Jeg vil prøve det med brightness'en.

Kører du på VGA- eller DVI-indgang?

De fleste fladskærme kan køre en auto-justering af billedet, når de kører på VGA. Man kan se, hvordan billeder står og svinger mellem tydeligt og utydeligt et par gange i løbet af et par sekunder, indtil det ender med at være skarpt. Nogle skærme gør det automatisk, hver gang de får et nyt billedsignal, mens andre skal tvinges til det.

-

9

tirsdag, 26. april 2005, 20:13


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gnavpot

Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Den er i 1280x1024 med ClearType til. Jeg synes ikke det bliver bedre uden cleartype? Men det er måske fordi jeg er vant til cleartype. Jeg vil prøve det med brightness'en.

Kører du på VGA- eller DVI-indgang?

De fleste fladskærme kan køre en auto-justering af billedet, når de kører på VGA. Man kan se, hvordan billeder står og svinger mellem tydeligt og utydeligt et par gange i løbet af et par sekunder, indtil det ender med at være skarpt. Nogle skærme gør det automatisk, hver gang de får et nyt billedsignal, mens andre skal tvinges til det.



Jeg kører VGA da det er det eneste 913N understøtter. Jeg har godt set det du taler om, men hvad prøver du at sige?


10

tirsdag, 26. april 2005, 21:02


Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh

Citeret

Oprindeligt indlæg af Gnavpot

Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Den er i 1280x1024 med ClearType til. Jeg synes ikke det bliver bedre uden cleartype? Men det er måske fordi jeg er vant til cleartype. Jeg vil prøve det med brightness'en.

Kører du på VGA- eller DVI-indgang?

De fleste fladskærme kan køre en auto-justering af billedet, når de kører på VGA. Man kan se, hvordan billeder står og svinger mellem tydeligt og utydeligt et par gange i løbet af et par sekunder, indtil det ender med at være skarpt. Nogle skærme gør det automatisk, hver gang de får et nyt billedsignal, mens andre skal tvinges til det.



Jeg kører VGA da det er det eneste 913N understøtter. Jeg har godt set det du taler om, men hvad prøver du at sige?


At du skal prøve manuelt at trykke på "auto adjust" eller hvad den nu hedder.


11

tirsdag, 26. april 2005, 21:41


Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh
Jeg har godt set det du taler om, men hvad prøver du at sige?

At du muligvis skal tvinge din skærm til at foretage auto-justeringen, før du får et skarpt billede. Læs manualen, hvis du har svært ved at forstå mit dansk.

Edit:
Det fik jeg måske sagt lidt hårdere end nødvendigt, men vi har en kommunikationskløft, og det gider jeg ikke bøvle med.

-

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Gnavpot" (26.04.2005, 21:45)


12

onsdag, 27. april 2005, 08:08


Aha, det var sådan det skulle forstås. Har selvfølgeligt prøvet det et par gange, men er ved at vende mig til den. Øjnene kommer bare på betydeligt mere arbejde en på en 17".


13

onsdag, 27. april 2005, 13:06


Et praktisk spørgsmål, man kan ikke kører højere opløsninger ? Formoder det vil gøre billedet dårligt :S Vil bare gerne have en 19" der kan kører mere end 1280x1024, synes det er for vanvittigt med 20" .. Pladsen er vigtig når man arbejder med Photoshop og flash ..

Ellers er jeg ganske vild med de Samsung 192T de har her hvor jeg er i praktik :)

Beklager et lidt ved siden af spørgsmål, men synes det var relevant og spørge her i tråden..


14

onsdag, 27. april 2005, 13:41


Citeret

Oprindeligt indlæg af Macimuz
Et praktisk spørgsmål, man kan ikke kører højere opløsninger ? Formoder det vil gøre billedet dårligt :S Vil bare gerne have en 19" der kan kører mere end 1280x1024, synes det er for vanvittigt med 20" .. Pladsen er vigtig når man arbejder med Photoshop og flash ..

Ellers er jeg ganske vild med de Samsung 192T de har her hvor jeg er i praktik :)

Beklager et lidt ved siden af spørgsmål, men synes det var relevant og spørge her i tråden..


Nej, der kan ikke køres højere end 1280x1024. Jeg har også været vant til større opløsninger, men jeg synes faktisk at denne passer godt. Der kan fåes 19" med 1600x1200 men jeg ved ikke hvor gode de er. Jeg gik efter denne skærm pga. det uovetruffende gaming potentiale denne skærm har.


15

onsdag, 27. april 2005, 13:53


simonwh: Det er et analogt fænomen det med teksten. At jeg siger det, kan få mange op og ringe, men prøv eksempelvis at læse i kommentarerne til denne skærm på Edbpriser.
Hvis du har forstyrrende kilder tæt på kablet eller på grafikkortet kan det godt medføre et usynkroniseret phase og clock signal på den analoge forbindelse og det kan f.eks. vise sig som ghosting (må ikke forveksles med slør/trail). Det kan også vise sig som pixel jitter.
Begge eksempler som følge af støj.

Prøv, som der bliver sagt, at køre auto justering. Det kan muligvis kræve, at du gør det mere end én gang. Hvis det ikke hjælper, så prøv at tjek om kablet løber parallelt med f.eks. strømkabler eller om der sidder et højfrekvenskort i dine PCI porte tæt på grafikkortet. For meget kabelrod, kan også medvirke til det.

Macimuz: En fladskærm har en native (medfødt) opløsning. Hvis du kører uden for denne, da vil billedet blive mere eller mindre sløret da skærmen derved skal fordele en anden opløsning fra signalkilden ud over de fysiske pixels. Hvis en lavere opløsning bruges hedder det at skærmen interpolerer og et interpoleret billede vil aldrig være lige så godt, som et oprindeligt.
Du kan typisk køre lavere opløsninger og få et interpoleret, men ikke et højere interpoleret.
Hvis du kører ved højere opløsning vil noget af skærmbilledet bare mangle.

Stort set alle 17 og 19" skærme har en native opløsning på 1280x1024. Først oppe i 20" bliver den native opløsning 1600x1200.

Se et eksempel på interpolation her:
http://www.rasmuslarsen.1go.dk/begreber.php#3
(Bemærk at 1gos server er lidt ustabil lige nu og hvis du ikke kan se siden, så prøv igen lidt senere).

EDIT: Slåfejl

www.flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "rasmuslarsen" (27.04.2005, 13:54)


16

onsdag, 27. april 2005, 14:20


rasmuslarsen, jeg takker.

Jeg tror dog bare det er mine CRT øjne der skal vende sig til en anden lysafgivelse og størrelse.

Skærmen står lige så tydeligt som på andre TFT skærme jeg har set.


17

onsdag, 27. april 2005, 14:28


Citeret

Oprindeligt indlæg af simonwh

Citeret

Oprindeligt indlæg af Macimuz
Et praktisk spørgsmål, man kan ikke kører højere opløsninger ? Formoder det vil gøre billedet dårligt :S Vil bare gerne have en 19" der kan kører mere end 1280x1024, synes det er for vanvittigt med 20" .. Pladsen er vigtig når man arbejder med Photoshop og flash ..

Ellers er jeg ganske vild med de Samsung 192T de har her hvor jeg er i praktik :)

Beklager et lidt ved siden af spørgsmål, men synes det var relevant og spørge her i tråden..


Nej, der kan ikke køres højere end 1280x1024. Jeg har også været vant til større opløsninger, men jeg synes faktisk at denne passer godt. Der kan fåes 19" med 1600x1200 men jeg ved ikke hvor gode de er. Jeg gik efter denne skærm pga. det uovetruffende gaming potentiale denne skærm har.


Oki, synes bare ikke at have stødt på nogle 19" med 1600x1200 .. Hvis de findes tror jeg de er dyre :)

Citeret

Oprindeligt indlæg af rasmuslarsen
Macimuz: En fladskærm har en native (medfødt) opløsning. Hvis du kører uden for denne, da vil billedet blive mere eller mindre sløret da skærmen derved skal fordele en anden opløsning fra signalkilden ud over de fysiske pixels. Hvis en lavere opløsning bruges hedder det at skærmen interpolerer og et interpoleret billede vil aldrig være lige så godt, som et oprindeligt.
Du kan typisk køre lavere opløsninger og få et interpoleret, men ikke et højere interpoleret.
Hvis du kører ved højere opløsning vil noget af skærmbilledet bare mangle.

Stort set alle 17 og 19" skærme har en native opløsning på 1280x1024. Først oppe i 20" bliver den native opløsning 1600x1200.

Se et eksempel på interpolation her:
http://www.rasmuslarsen.1go.dk/begreber.php#3
(Bemærk at 1gos server er lidt ustabil lige nu og hvis du ikke kan se siden, så prøv igen lidt senere).

EDIT: Slåfejl


Okay, det forklare en del ... Kan bare ikke beslutte mig for om jeg skal gå over til TFT og så nøjes med en lavere opløsning. Skærmen bliver dyr hvis det skal være 20" ...

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Macimuz" (27.04.2005, 14:30)


18

onsdag, 27. april 2005, 14:34


Citeret

Oprindeligt indlæg af Macimuz
Okay, det forklare en del ... Kan bare ikke beslutte mig for om jeg skal gå over til TFT og så nøjes med en lavere opløsning. Skærmen bliver dyr hvis det skal være 20" ...


Jeg er rigtig glad for mit valg. Jeg har ikke arbejdet vildt meget i grafikbehandlingsprogrammer endnu, men det jeg har var ikke noget problem. Jeg tror roligt du kan skifte.


19

onsdag, 27. april 2005, 17:26


Citeret

Oprindeligt indlæg af rasmuslarsenHvis det ikke hjælper, så prøv at tjek om kablet løber parallelt med f.eks. strømkabler eller om der sidder et højfrekvenskort i dine PCI porte tæt på grafikkortet. For meget kabelrod, kan også medvirke til det.

Hvor stor forskel er der egentlig på kvaliteten af de VGA-kabler, der følger med skærme i dag, og betyder forskellen noget i praksis på en fladskærm?

Jeg spørger, fordi der til min LG L1720B medfulgte et underligt tyndt og pjasket kabel, men billedet stod jo fint skarpt alligevel. Det er klart, at den lave refresh rate på en fladskærm stiller mindre krav til kablet, men jeg var alligevel overrasket over, at det kunne klare opgaven.

Eller for at komme tilbage til trådens emne:
Kan der være noget at hente for simonwh ved at skifte kablet ud med et andet?

-

20

onsdag, 27. april 2005, 18:05


Gnavpot:
Det er svært helt konkret at sige, hvor meget kvaliteten varierer, men den varierer. Jeg ved ikke om du har bemærket det billede af to VGA kabler på min hjemmeside, men ellers kan du se det her:
http://www.rasmuslarsen.1go.dk/billeder/vgakablerstor.jpg
De fulgte begge med til en skærm. Jeg har efterhånden testet flere skærme med de to kabler i samme omgivelser og i praksis er forskellen ret tydelig. Det øverste giver klart et bedre billede, som lægger sig tættere op af det, som mit DVI kabel giver. Når man står med dem i hånden kan man også mærke forskel på isoleringen selvom den ser forholdsvis ens ud på billedet.

Så jeg mener altså helt klart, at forskellen er tydelig i praksis og at kvaliteten af to medfølgende VGA kabler kan variere.

Angående Simons problem, så vil jeg mene det er værd at prøve at omrokere lidt, hvis der forekommer støj på billedet. Hvis det ikke giver et bedre resultat, da kunne et nyt med bedre isolering evt. afprøves.
Jeg kan ikke garantere for en kvalitetsforbedring, dels pga. DA og AD konverternes kvalitet, dels pga. støjende kilder omkring grafikkortet. =(

www.flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "rasmuslarsen" (27.04.2005, 18:06)


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.