Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

21

onsdag, 25. august 2004, 22:25


sagen mellem Intel og AMD er og bliver for mange en hel religion... enten eller...
hvis f.eks. en der er til inten prøver en amd og så der bare er en fejl så kommer den med det samme " det var aldrig sket med intel" og det ville du aldrig komme udenom
men jeg ville sige det sådan jeg har en p4 2,8 sammen med et radeon 9700 pro og der er ingen problemer med nogen spil i 1024*768 med high details (hvilket er den opløsning jeg foretrækker at spille i) og det er incl spil som doom 3.
men kan også køre spil i 1280*1024 hvis det er det jeg ønsker
og en p4 den er såvidt jeg husker en klat billigere end en amd64 (grundet den er så ny)
så jeg ville købe en p4 3.0 som du selv har i tankerne det er sq ok...

Chriller

22

onsdag, 25. august 2004, 22:33


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
jamen jamen det er såda noget man ikke kan sige hvorfor man vil have p4 men det er bare P4!!! sådan er det, man bliver jo forelsket :D



Sådan har jeg det også...

Jeg ved ikke hvorfor, men der skal MEGET til at jeg skifter fra Intel til AMD. Sikkert fordi det har kørt 100% for mig, og har set venner med knap så heldige AMD'ere... sådan nogle oplevelser sætter sig...desværre.


23

torsdag, 26. august 2004, 21:33


Mange tak for hjælpen... Jeg holder mig til en P4...! Amen ;)

M.v.h. Troels Hansen

24

torsdag, 26. august 2004, 22:17


Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
jamen jamen det er såda noget man ikke kan sige hvorfor man vil have p4 men det er bare P4!!! sådan er det, man bliver jo forelsket :D


Ikke forelsket, hjernevasket
Ikke mindst pga. den tåbelige jingle.
Husk også at Dell snart vil sælge Dual Opteron servere. ;)
Endelig er Michael Dell kommet til fornuft. :]

Jeg holder også stadig på, at en S939 Athlon64 vil være det klart bedste valg, til en gaming maskine.


25

torsdag, 26. august 2004, 22:20


For guds skyld VENT...

Intel kommer med Dual Core E64 CPU'er... Både Pentium-M, Xeon og Pentium4... Det kommer til at rykke så hårdt...


26

torsdag, 26. august 2004, 22:24


Citeret

Oprindeligt indlæg af købkøb
For guds skyld VENT...

Intel kommer med Dual Core E64 CPU'er... Både Pentium-M, Xeon og Pentium4... Det kommer til at rykke så hårdt...


AMD pusler også med Dual core Athlon64 (herunder både Athlon64, FX og Opterons), de skulle komme næste år.

Og ja medmindre intel nosser i det, lover desktop Pentium-M godt.
Som sagt er Pentium-M intels bedste cpu siden PIII, og PIII var udemærket.

Husk dog at man kan risikere at vente evigt, der er altid noget nyt lige rundt om hjørnet.
Jeg kender det selv. ;)

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "MJO" (26.08.2004, 22:24)


27

torsdag, 26. august 2004, 22:25


Citeret

Oprindeligt indlæg af PulsedriverDK

Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
jamen jamen det er såda noget man ikke kan sige hvorfor man vil have p4 men det er bare P4!!! sådan er det, man bliver jo forelsket :D



Sådan har jeg det også...

Jeg ved ikke hvorfor, men der skal MEGET til at jeg skifter fra Intel til AMD. Sikkert fordi det har kørt 100% for mig, og har set venner med knap så heldige AMD'ere... sådan nogle oplevelser sætter sig...desværre.


Sagen er at AMD 95% af tiden er bagud ifht intel...

Intel har HT... AMD har det stadig ikke... Intel får Dual Kerne i 2005(ALLE deres CPU'er) AMD får det i 2007...

Det eneste Intel var langsommere med var 64bit... Men det var pga de ikke betragtede det vigtigt eftersom at der ikke er noget "kendt"(Windows) OS der understøtter det....

Jeg er Intel mand... Synes det er luksus... For mig er det ligesom et valg mellem ferrari og bently... De er begge fede... Den ene er lidt hurtigere... Men den anden har så meget stil og fede features så Ferari kan rende en bently så hårdt...


28

torsdag, 26. august 2004, 22:27


Gad vide om det er tilfældigt at de har valgt Rød til Intel, og Grøn til AMD ?? :)) :))

Men Intel har sovet for meget i timerne, de er begyndt at skulle have special-undervisning :D


29

torsdag, 26. august 2004, 22:50


Citeret

Oprindeligt indlæg af købkøb

Sagen er at AMD 95% af tiden er bagud ifht intel...

Intel har HT... AMD har det stadig ikke... Intel får Dual Kerne i 2005(ALLE deres CPU'er) AMD får det i 2007...

Det eneste Intel var langsommere med var 64bit... Men det var pga de ikke betragtede det vigtigt eftersom at der ikke er noget "kendt"(Windows) OS der understøtter det....

Jeg er Intel mand... Synes det er luksus... For mig er det ligesom et valg mellem ferrari og bently... De er begge fede... Den ene er lidt hurtigere... Men den anden har så meget stil og fede features så Ferari kan rende en bently så hårdt...


Det meste er jo mere eller mindre løgn.
AMD lavede AMD64 instruktionssættet som intel faktisk har kopieret direkte.
Intel og AMD har dog en aftale om udveksling af diverse intruktionssæt.
Derfor har AMD processorer bl.a. MMX, SSE og SSE2.
Og nu har intel så x86-64.
Husk også at AMD er noget mindre end intel, det er dog ikke udelukkende et minus.

Ja intel har HT, men det er nok også en teknologi man ikke direkte kan "kopiere"/låne. Altså uden at bryde diverse patenter mv.
Men AMD vil tilsyneladende hellere fokusere på en ægte dual core cpu.
HT yder heller ikke når så godt som et ægte dual system, langtfra faktisk.

AMD har lavet hypertransport til Athlon64 chipsættet.
Dette vil intel måske gerne licensere, håber dog ikke at de får lov.

Ang. dual core, kan der nå at ske meget. Bl.a. forsinkelser mv.
Sidst jeg læste om dual core Athlon64 stod der at de ville komme i 2005.
AMD har allerede lavet flere prototyper.

Citeret

The desktop Toledo was broadly hinted at by AMD CEO Hector Ruiz at a conference call a few days ago. You have to understand where this chip comes in AMD's plans. It's a successor to the San Diego chip, with 1MB L2 cache, which samples in the second half of this year and will be produced in the first half of next year. That's a successor to the Clawhammer 939 pin with 1MB cache that forms the flagship of AMD's Athlon FX family. Winchester, the Athlon 64 939 pin 512K chip at 90 nanometres will ship in the second half of this year

http://www.theinquirer.net/?article=17262
og ja jeg ved godt det er fra The Inq. men da de citerer interne kilder i AMD, burde den være god nok.

Her er en kilde mere:

Citeret

The development is one in a string of advancements that AMD is touting this month to its server and desktop processors in an attempt to tighten up the gap in market share against rival Intel. The ideal of a dual core Opteron is nothing new. Since the company first discussed its AMD64 (Hammer) technology publicly in 1999, AMD said it would someday support multi-core processors. Now that AMD is seeing early sales returns from its partners -- IBM, Sun Microsystems, and HP -- the company said it's now ready to move into the next phase.

http://www.internetnews.com/ent-news/article.php/3368171

Og endnu mere:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.html?i=2081

Altså kommer Dual core Athlon64 midt i 2005 eller i slutningen af 2005, hvis alt går efter planen.

Intels (T)Itanic proejkt har heller ikke været vellykket.
Mage til strandet hval skal man lede længe efter.

Derudover skifter intel sokkel hurtigere end man kan sige ChipZilla.
Dette gør ikke en købssituation lettere.
Ved godt at AMD har lanceret både S754, 939 og 940 indenfor kort tid.
Men se hvor længe Socket A har holdt?
Dette giver mulighed for delvist at genbruge både bundkort og processor langt fremme i en opgraderingsproces.
Evt. mens man sparer op/vurderer om bundkort eller processor også skal skiftes.

Intel er ikke luksus, medmindre man holder af at betale for meget IMHO.

[my oppinion]IMHO er både AthlonXP og Athlon64 bedre cpu'er, end nogen som helst P4 cpu.[/my oppinion]

Pentium-M er dog tæt på, men den bygger heller ikke på P4 teknologi.
Den nye desktop udgave, vil dog bruge noget P4 teknologi, efter hvad jeg har hørt.

Det morsomme er dog at AMD og intel i høj grad samarbejder.
Det samme gør sig ikke helt gældende, for dem der støtter det ene eller det andet selskab. ;)

BTW: Jeg er også vild med Ferrari. ;)
Omend Bentley også laver fede biler.
Det er dog vidt forskellige biler, til vidt forskellige segmenter.

EDIT: Langt indlæg, men den med 2007 kunne jeg altså ikke lade gå ukommenteret forbi. ;)

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "MJO" (26.08.2004, 23:01)


30

torsdag, 26. august 2004, 22:57


Another lame-ass intel vs. AMD-tread... :dots:


31

torsdag, 26. august 2004, 22:59


Citeret

Oprindeligt indlæg af købkøb

Citeret

Oprindeligt indlæg af PulsedriverDK

Citeret

Oprindeligt indlæg af mrflashbag
jamen jamen det er såda noget man ikke kan sige hvorfor man vil have p4 men det er bare P4!!! sådan er det, man bliver jo forelsket :D



Sådan har jeg det også...

Jeg ved ikke hvorfor, men der skal MEGET til at jeg skifter fra Intel til AMD. Sikkert fordi det har kørt 100% for mig, og har set venner med knap så heldige AMD'ere... sådan nogle oplevelser sætter sig...desværre.


Sagen er at AMD 95% af tiden er bagud ifht intel...

Intel har HT... AMD har det stadig ikke... Intel får Dual Kerne i 2005(ALLE deres CPU'er) AMD får det i 2007...

Det eneste Intel var langsommere med var 64bit... Men det var pga de ikke betragtede det vigtigt eftersom at der ikke er noget "kendt"(Windows) OS der understøtter det....

Jeg er Intel mand... Synes det er luksus... For mig er det ligesom et valg mellem ferrari og bently... De er begge fede... Den ene er lidt hurtigere... Men den anden har så meget stil og fede features så Ferari kan rende en bently så hårdt...


Intel halter bagud i forhold til AMD ! og ikke omvendt. Se på tallene på solgte 64 bit Itanium i forhold til opteron !! HP sælger stort set ingen Itanium 64 bit servere.

Dual Core. AMD taler om dualCores allerede i begyndelsen af 2004. Pudsigt nok kommer intel med samme budskab ca. 3 mdr. efter.

Prøv lige at kigge på de fleste benchemarks lige nu og fortæl mig at AMD er bagefter:

http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/proc…39164010,00.htm

Bare kig for strømforbruget. 3.6 GhZ versus 2.4 Ghz og de er stadig langsommere i de fleste tests........

Intel har igen reduceret deres priser med næsten 40% på CPUére.

Nyt AMD system - under konstruktion

32

fredag, 27. august 2004, 09:45


I kan være nok så forelskede i Intel, men fakta er, at Amd's Athlon64 aktuelt er uden konkurrence - er hurtigst til spil, suger mindst strøm og har Cool’n’Quiet-teknologi.

Læs blot nogle af de forskellige testresultater fra internationale tetssites - eller find et sammendrag af nogle test på Hardwaretidende.dk

Selv en ”lille” athlon64 vil stadig være et godt køb – f.eks. 3000+ eller 3200+ (socket 754). En af disse ville jeg da uden tøven vælge frem for P4 3.0, hvis jeg var dig (TrolsHansen) sammen med Asus K8V SE Deluxe, som er et af de bedste bundkort til socket 754 - med mindre du vil overclocke, så skal du gå efter Abit

Asus PSN32-E SLI PLUS
Intel Q6600 - 2.4Ghz @ 2.8Ghz
2 x 2 GB Corsair 6400
SLI Inno3D Geforce 8800 GT 512MB - 600/900 @ 670/950
Be Quiet! BQT E5-700W
WD Caviar 500 GB
X-Fi Xtreme Music
21" CRT Sony GDM-F520 (2048x1536 @ 85HZ)

Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.