ryzen og gammel psu

Det kan da fint genbruges hvis den virker?

Skulle ikke være et problem - Specielt med en Pascal GPU. De bruger mindre end tidligere generationer.

Nu når du vælger at købe en 1500x vil jeg have brugt 200kr mere og købt ryzen 1600. (Elgiganten eller power). Den følger der også en køler med i købet, så du ikke behøves at bruge penge på det. Så få de lige pludselig 50% flere tråde

Citat fra Lauridsen

Nu når du vælger at købe en 1500x vil jeg have brugt 200kr mere og købt ryzen 1600. (Elgiganten eller power). Den følger der også en køler med i købet, så du ikke behøves at bruge penge på det. Så få de lige pludselig 50% flere tråde

50% flere logiske cores. Hans antal af traade er afgjort af software og ikke CPU.
En 1.5TB HDD har heller ikke 50% mere data men 50% mere plads.

Det giver en masse roderig at kalde logisek cores for traade/threads selvom det er populaert at benytte ordet forkert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thread_(computing)

Bjoerne tjeneste og alting

Bent strikes again...

Men ja. Jeg ville også smide de penge ekstra og få de to ekstra fysiske cores og 4 tråde med.

Edit: Forøvrigt medfølger der en stock køler til 1500X. Det er ikke helt ligesom Intels "K Models har ingen stock" approach.

Og hver af de logiske cores har hver to tråde, hvilket giver systemet, tadaaaa, 50% flere tråde at bruge af, hvis det bliver nødvendigt. "En 1.5 TB harddisk har ikke 50% mere data men plads"? 50% mere i forhold til? Hvis vi snakker en 1 TB, så har du ret, men det er en højst unødvendig sammenligning.

lige meget om det er cores ellers threats vi snakker om så får han 50% flere i forhold til 1500x. Antal af cores/threats er ikke bestemt af software, men af CPU. Til gengæld er det software der bestemmer hvor mange threats den vil bruge

Citat fra Michael Hermansen

Og hver af de logiske cores har hver to tråde, hvilket giver systemet, tadaaaa, 50% flere tråde at bruge af, hvis det bliver nødvendigt. "En 1.5 TB harddisk har ikke 50% mere data men plads"? 50% mere i forhold til? Hvis vi snakker en 1 TB, så har du ret, men det er en højst unødvendig sammenligning.

Nej den har 6 fysiske core som er bag 12 logiske cores. De HAR ikke tråde.
tråde er som pænt vist i wiki linket noget dit software har.
Den kan håndter op til 50% flere tråde på samme tid men det er ikke noget den HAR.

og nej din logiske core har ikke to tråde. Din fysiske core har 2 logiske cores ( som hver kan afvikle en tråd fra dit software).

En tråd er et stykke software kode som kan afvikles individuelt aka en under opdeling af en process. Det er rent software.

Du kan læse mere om hvordan Hyper threading og SMT virker her
https://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

men lad mig citere det vigtige :
"Architecturally, a processor with Hyper-Threading Technology consists of
two logical processors per core, each of which has its own processor
architectural state. Each logical processor can be individually halted,
interrupted or directed to execute a specified thread, independently
from the other logical processor sharing the same physical core"

Mere info kan også findes her: https://en.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_multithreading

Citat fra Lauridsen

lige meget om det er cores ellers threats vi snakker om så får han 50% flere i forhold til 1500x. Antal af cores/threats er ikke bestemt af software, men af CPU. Til gengæld er det software der bestemmer hvor mange threats den vil bruge

Vi er helt enig om anbefalingen.
Blot ordet tråd der bliver brugt forkert. Tråd er software ikke hardware. og det giver en masse forvirring at folk bruger ordet forkert hvis man skal forklare lidt om hvorfor SMT/HT giver nedsat performance og omkring core speed flaskehalse som jo allerede er nok et problem for folk helt at forstå.

Eller når folk forveksler Core speed/performance med IPC som også er to vidt forskellige ting

lige en grafisk illustration om hvor man kan se Tråde

[Blocked Image: https://s2.postimg.org/9e84yqh49/thread_List.png]
Dette er en liste over de tråde der kører i CyberFox.
Bemark at alle har en TID som er at forkortelse for "Thread ID"
Cyberfox.exe i sig selv er en process som har en PID (Process ID): 3000

Som man kan se er der langt flere Tråde her end logiske cores paa min I7 3770K ergo de to ting er IKKE det samme.

Du kan også bruge taskmanger og saa et dit system nok køre med omkring 700+ tråde så det er igen næppe det samme som logiske cores
[Blocked Image: https://s2.postimg.org/69xh1y0bt/Task_Man.png]

I stedet for at reagere så negativ på en lille rettelse så tag dog det som en chance for at lære lidt nyt.
Læs dog hvad det bliver linket til i stedet for blind at lukke af for ny information.
Eller i det mindste dobbelt check hvad man siger

Utroligt at folk ego'er i den grad stopper folk i at lære nyt fordi man kan indrømme overfor sig slev at ham SB sgu nok har ret og man selv tog fejl.

Nu ændrer det jo stadigvæk ikke på at det i industrien nu en gang hedder X Cores, Y Threads, Sven. Og du formår gang på gang at lave en tråd hvor alle er indforstået med konceptet cores vs. threads vs. "reelle" threads til et sandt foredrag ingen har bedt om (meget apropos den kommentar med at fare i flint over at blive rettet på)

Lad os lige tage den en gang til for at der ikke hersker forvirring.

[Blocked Image: http://peecee.dk/uploads/082017/CoresThreads_big_thumb.png]

Som jeg ser det tordner du ind i en tråd der intet har med threadcounts og SMT at gøre, og ruller hele kufferten ud, uden nogen har spurgt til det, eller på nogen måde ytret et ønske eller behov for at forstå forskellen. Det har intet med at lukke af for information - Mere at vi har en "dørsælger" der banker på hele tiden og sniger sig ind i enhver debat der har med en CPU at gøre.

(Jeg går ud fra emnet er uddebatteret, så vi kan komme tilbage til trådens reelle formål? Godt)

Men for at komme tilbage on-topic, så er merprisen for en Ryzen 1600 absolut det værd i min optik, både med de fysiske og logiske cores threads, specielt fordi at Ryzen er så overclock venlig på samtlige CPUer næsten uanset hvilket bundbræt du kombinerer den med.

Såfremt din 850W PSU ikke er gået helt træt og død, kan du sagtens køre næsten hvad som helst moderne på den, da selv et 1080 kan trækkes på en off-brand 550W uden de store problemer.

i

Citat fra HerrMansen

Nu ændrer det jo stadigvæk ikke på at det i industrien nu en gang hedder X Cores, Y Threads, Sven. Og du formår gang på gang at lave en tråd hvor alle er indforstået med konceptet cores vs. threads vs. "reelle" threads til et sandt foredrag ingen har bedt om (meget apropos den kommentar med at fare i flint over at blive rettet på)

Lad os lige tage den en gang til for at der ikke hersker forvirring.

[Blocked Image: http://peecee.dk/uploads/082017/CoresThreads_big_thumb.png]

Som jeg ser det tordner du ind i en tråd der intet har med threadcounts og SMT at gøre, og ruller hele kufferten ud, uden nogen har spurgt til det, eller på nogen måde ytret et ønske eller behov for at forstå forskellen. Det har intet med at lukke af for information - Mere at vi har en "dørsælger" der banker på hele tiden og sniger sig ind i enhver debat der har med en CPU at gøre.

(Jeg går ud fra emnet er uddebatteret, så vi kan komme tilbage til trådens reelle formål? Godt)

Men for at komme tilbage on-topic, så er merprisen for en Ryzen 1600 absolut det værd i min optik, både med de fysiske og logiske cores threads, specielt fordi at Ryzen er så overclock venlig på samtlige CPUer næsten uanset hvilket bundbræt du kombinerer den med.

Såfremt din 850W PSU ikke er gået helt træt og død, kan du sagtens køre næsten hvad som helst moderne på den, da selv et 1080 kan trækkes på en off-brand 550W uden de store problemer.

Display More

Intet i industrien navner det logiske cores som threads
Microsoft kalder dem logiske cores.
Intel kalder dem logiske cores

PGA der staar "# of threads" betyder ikke det er noget CPU'en har, men en max kapacitet den kan håndtere
Igen en 1TB disk har ikke 1TB data men palds til op til 1TB data. at folk misbruger et begreb i stor grad og ikke læser op på hvad ting betyder gør det ikke mere korrekt selvom det er "indforstået".

Hvis vi nu lige kigger på Intels side som også bruger informatieosn lablen "# of Threads" (som nok er derfra hvad sitte du nu har screenshot'et henter derrs info fra) og man sa klikker på det lille spørgsmålstegn ved siden og som forklare hvad denne label betyder:
A Thread, or thread of execution, is a software term for the basic ordered sequence of instructions that can be passed through or processed
by a single CPU core.
Ergo de taler om software threads. det er blot en information om hvor mange traade CPU'en kan haandtere samtidigt. IKKE noget den har.
check selv efter her http://ark.intel.com/products/…r-8M-Cache-up-to-3_90-GHz

Under memory type står der også DDR3 1600 det betyder heller ikke den HAR DDR3 1600 ram i sig. Blot at det er det som den kan håndtere.

Det er INTET teknisk dokumentation der kalder logiske cores for tråde eller giver tråde en anden betegnelse end en stykke individuel program kode. Blot en helveds masse folk der ikke ved hvad de taler om og bruger en masse fancy ord forkert, fordi de aldrig lige har læst hvad det egenligt betyder.

Nu er det linke til både wiki og Intel sa lad os dog runde af med Microsoft
https://msdn.microsoft.com/en-…/windows/desktop/ms684841

Igen tråde at software og antallet af tråde er i dit system er afgjort af dit software.

Sven, hold dig venligst til topic!

OP, har ikke brug for mere Spam.