nyt gfx eller computer?

Jeg ville umiddelbart tage et 1070/1080 og så kigge på CPU'en om et år eller to umiddelbart.

Hvor højt er din i7 clocket?

Ville ihvertfald ikke opgradere CPU på nuværende tidspunkt, da Intel snart (formodentlig) kommer med deres Coffee Lake. Som jeg har forstået det, så bliver i3 Quad Core med HT, i5 bliver Hexa Core og i7 bliver Hexa Core med HT.

igen jeg vil altid anbefale at udfoere en ordenligt analyse af flaskehalse i systemmet foer at koebe ting paa formodninger og smaa gatteriet

At tage udgangs punkt i hvad der holder din performance tilbage i netop dine spil og opsatening,er bedste maad at finde ud af hvor du boer placre dit budget for opgraderinger
og saa tager det under 5 minutter.

Ja det plejer du jo at sige - Hvortil resten af os typisk svarer "den flaskehals er sgu åbenlys i det her tilfælde", og her er det efter min overbevinsning ikke anderledes.

Et 970 kommer uundgåeligt til at sakke bagud i større titler, medminder man går på kompromis med settings og eventuelt opløsning. Man kan så diskutere om der er en håndfuld spil hvor et CPU skifte vil give mere, men det er også en markant større udgift, og i en tid hvor CPUer introduceres som steppebrand.

Citat fra HerrMansen

Ja det plejer du jo at sige - Hvortil resten af os typisk svarer "den flaskehals er sgu åbenlys i det her tilfælde", og her er det efter min overbevinsning ikke anderledes.

Et 970 kommer uundgåeligt til at sakke bagud i større titler, medminder man går på kompromis med settings og eventuelt opløsning. Man kan så diskutere om der er en håndfuld spil hvor et CPU skifte vil give mere, men det er også en markant større udgift, og i en tid hvor CPUer introduceres som steppebrand.

FRAAAAAAADEEEEE AAAAAAAAAAAAAAAAAARRRGGGHHHHH

[Blocked Image: https://s22.postimg.org/nrecoffz5/angry.jpg]

ah det lettede

Jeg skal ærligt ikke udtaler mig om priser da jeg slet ikke er inde i danske priser. men alt efter spil er der ingen grund til den cpu ikke kan vare en flaskehals. Det er intet åbenlyst uden at vide hvad den bruges til.
Lige hurtigt kan det nævnes att 3770k på 4.4ghz er en flaskehals til et gtx970 i doom2016 indtil der kom vulkan redering in som kunne udnytte flere cores
Der er også ses tit på et andre hardware forum at folk op grader deres grafikkort fordi alle mener det er noget man bare ved at en 4750k ikke er en flaskehals under LoL, og bum så kommer den tilbage lidt senere og kan ikke forstå de ikke fik flere FPS med deres nye kort.
lol er selv en 6800k en cpu flaskehals for 1060 eller derover pga den lave antal tråde

og hvis man nævner det i en anden opgrader tråd at selve ejeren af sitet tog ganske fejl mht til cpu flaskehalse. Så bliver man altså lige ban'et for en uges tid...

Selvfoelieg er der andre ( og nok flere nye?) spil hvor det er omvendt. men uden at vide hvad OP spiller og kender load fordeling er vi ikke i stand til at se hvor flaskehalsen er.

Citat fra mikk3l

Synes jeg mener at have læst du har skrevet lignede i en anden tråd med et program du har lavet?

jeg arbejdet på et nemt tool til at måle det med men jeg fandt ikke en god nok algoritme til at holde øje med alle trådende nar der bliver skabt nye og det endte med at bruge for mer cpu kræft.

men jeg har en metode he du kan bruges som jeg åbenbart glemte at linke til tidligere
http://hwt.dk/Forum/343866/Hvordan-du-ser-CPU-flaskehalse
Som sagt det kan sagtens vare det er dit gfx der skal opgraderes. men med denne metode vil du nemt kunne udlede det.

Sådan har vi Andre det også når du gang på gang laver en forholdsvis simpel QA om til en tre siders diskussion omkring en lang omgang kedelige benchmarks for a finde ud af om ens 30 yndlings spil necker på den ene side eller ej.

Omvendt spørger du jo aldrig selv til hvilke eller hvor mange spil der er tale om, og peger bare videre til "Find selv ud af det"

Men for at gøre endnu en potentiel lang tråd kort, så er der masser af information om den pågældende I7 CPU og bottlenecks, og der er ingen tegn på det er dens skyld i de spil den er sat op mod.

Citat fra HerrMansen

Sådan har vi Andre det også når du gang på gang laver en forholdsvis simpel QA om til en tre siders diskussion omkring en lang omgang kedelige benchmarks for a finde ud af om ens 30 yndlings spil necker på den ene side eller ej.

Omvendt spørger du jo aldrig selv til hvilke eller hvor mange spil der er tale om, og peger bare videre til "Find selv ud af det"

Men for at gøre endnu en potentiel lang tråd kort, så er der masser af information om den pågældende I7 CPU og bottlenecks, og der er ingen tegn på det er dens skyld i de spil den er sat op mod.

Jeg spoerger ikke ind til spil da jeg slet ikke paa nogen maade har en indsigt over hvordan en umaadelig stort antal spil forholder sig.
derfor maa jeg ty til at vise den som spoerger en metode til at finde ud af det fra et universelt vinkel.
jeg tror det er yders faa personer der lige paa ryggen har praecist gpu/cpu load fordelinge paa samtlige spil i samtlige forskellige opsaetning. paa samttlige mulige udstyrs kombinationer. hvorfor det ikek er en optimal vej er spoerge ind til spillet da det med stor sandsynlighed vil dreje sig om et spil i en opsaetning paa en udstyr combination jeg alligevel ikke ville kunne svare paa

forventer du virkelig at en person skal kunne side med en saa komplet udenads huske liste?

Citat fra mikk3l

Jeg følger guiden og går ind under fanen "Threads" men kan ikke lige se hvad du mener med at se hvor mange procent fra min cpu den bruger.

ok lad mi lige sikre at vi er paa det rigtige sted. her et et eksempel med dungeons of the endless
https://s17.postimg.org/h4e1ue50f/threads.png

1: du dobblet clicker paa spillet process paa listen
2: du vaelger threads
3: du sorter paa cpu bjaelken

Her holde du oeje med hvordan det ser ud mens udu spillet lidt og iser nar du foeler et spil er langsomt koerende/hakker hvis det er noget du oplever

f.kes paa mit billede kn vi lares hurtigt 3 ting om dungeson of the nedles
det har 1-3 cpu tunge traade.
en paa ca 12%
en paa ca 7%
en paa 2.5%
og en masse smaat traade der ikke rigtige har noget load paa sig
Det fortaller osaa at vi skal optimalt bruge ca 2-3 cores paa spillet spillet. vi far altsaa ikke meget ud af at go horeje op end quad core end endog nappe saerligt meget ved at gaa fra 2 cores til 4 cores saa en stor I7'er eelr en rynze med 8cores og 16 logiske cores er helt unoedvendigt at koebe for det spil

det er dog er mest vigtige er at see den traad some bruger mest CPU kraeft.
vi skal huske paa en traad kun kan bruge en core af gange men talle er ud fra en helt cpu.
saa mit tilfalde har jeg 8 logiske cores saa 100% af en core er kun 12.5% af en hele CPU'
Saa nar en traad bruger en cores fuld ud vil den her vise 12.5% eller taet der paa

ligesom en sixpakc er 6 oel ssa 3 oel er en halv six pack osv osv

i mit tbillede ser vi hvordan der er en traad der rammer 12% det er utroligt taet paa det maksimlee 12.5%
eller vi kan renge det om til forbrug af en core ved at gange med 8 aka 111.97*8 = knap 96% af en core bliver brugt af denne trad alene.
meget taet paa 100% saa jeg er rimgeligt cpu flaskehalset her.

kort fortatel:
- klik de tre punkter til at komme ind og see tallene
- se om der er nogen der er taet paa 100%/# logiske cores ( i dit tilfadle 12.5) i saa fald er du cpu flaskehalset

evt dumpt et screen shoot her hvis du vil have jeg kigger paa tallene

Citat fra mikk3l

Dog kan jeg se dette ud fra "HWMonitor" lige efter jeg havde spillet pubg i 40-50 min
http://imgur.com/a/QIYOg

De tal er bare ikke saerlige brugbare da vi ikke kender fordelingen korrekt er er det tonsvis a smaa trade der ikke laver saerlgit megt. eler er det kun en handfuld som er helt presset)

Citat fra mikk3l

Og i job listen jeg havde åbent mens jeg spillede tror jeg den blev max 30/40% af cpu, men vil teste nærmer senere da jeg glemte at holde øje med den da jeg spillede

Se ovenfor. job listen, msi afterburner hw monitor og alle de andre progemmer som vsier cpu og core forbrug kan ikke bruges pga vi ikke kender traad antallet. jeg vil ikke gaa idetaljer om hvorfor det lige nu og her. men det kan forklare i en anden post

Citat fra mikk3l

Og ang. de spil jeg normalt spiller er; Hots, CS, Prey, Doom og pugb

Doom skalere rigtige godt over mange cores i vulkan maade og her skal regne med at vare GPU flaskehalset umiddelbart
Prey. will jeg anskue det samme.
PUGB kender jeg ikke load fordelingen paa.
Hots kender jeg slet ikke.

fandt ud af at HotS er Heroes of the Storm.
Jeg har pt sat min maskine paa at hente det ned saa kan jeg lige proeve at se hvordan det koere her.

men nu er det sengetid

Citat fra SvenBent

forventer du virkelig at en person skal kunne side med en saa komplet udenads huske liste?

Jamen du forventer jo åbenbart det samme ift. at "personen" laver en sådan liste i hver tråd?

Men jeg har givet mit besyv - Jeg kan kun gentage mit tidligere argument at udskiftningen af så kraftig en processor, vil betyde en lige så dyr opgradering som et grafikkort (hvis ikke mere, hvis der skal en ny i7K CPU i maskinen, eller tilsvarende Ryzen 7), og at i langt, langt de fleste titler vil han være markant mere hæmmet af grafikkortet, til dels pga. at det kun yder omtrent som et 1060, og at det kun har 3,5GB praktisk brugbar VRAM.

Hvis Mikkel har overskud og lyst til at teste alle hans spil, skal han være velkommen. Jeg mener bare at du har en gevaldig tendens til at gøre ti høns ud af en håndfuld fjer.

Jeg skal ikke gøre mig klog på Bent's CPU måling, men det er ihvertfald ingen hemmelighed at PUBG giver mange problemer på GPU siden, da det simpelthen er så dårligt optimeret. Kender flere der har op mod 1070 og 1080 kort med high end Intel CPUer (Kabylake) stadigvæk får drops pga. grafikkortet.

Doom, Battlefield og andre AAA titler er bedre at måle på hvis du leder efter et bredt svar - Men hvis du spiller rigtig meget PUBG, så er det nok et 1070 eller måske 1080 (hvis du har lidt flere penge, og kan vente på at priserne ryger lidt ned igen efter VEGA grafikkortsreleaset er gået lidt over), på samme måde som alle der var helt vilde med ARK da det udkom måtte gøre lign - endnu et godt eksempel på en Indie titel med dårlig optimering (Det er dog blevet bedre siden da)

Du kan typisk få markant bedre FPS ved at gå ned til næsthøjeste setting over hele fronten uden at det giver en synderlig mærkbar effekt. De færreste spiludviklere udvikler med "Ultra" settings i tankerne - Det er mest for at gøre folk med 1080 TI SLI agtige setups glade. Meget af tiden er det meget små visuelle forskelle der er. "meget af tiden" - der er self. yderlæggere.

Jamen du forventer jo åbenbart det samme ift. at "personen" laver en sådan liste i hver tråd?
Nu vrøvler du altaa.
min metode er jo netop ment til at man kan finde ud af det selv i sit eget setup derved ikke brug for an lang liste der skal naevnes.
Så der er ingen forventning fra min side af and end at folk måske åbner sine øjne op og for at lære nye ting i stedet for hele lukke af for nyt input. Det der med at give en fisk eller lære en af fiske.

Nu fik jeg noget jeg kunne bruge, tror jeg fik taget den forkerte process

Men de kommer max op på ca. 8.10 i CPU og den burde max kunne trække 16,66 right? (100/6 = 16,66)

http://imgur.com/a/qWOQQ

Medmindre du har slået HT fra så har du 12 logiske cores. dvs en tråd kan maks gå op til 100/12 = 8.33
Hvis du har en tråd der rammer 8.10 er du cpu flaskehalse i core speed.
Det kan evt bekræftes ved at bruge GPU-z og se om din GPU load er under 99%

Det er med stor sandsynlighed at du har brug for mere core speed og ikke mere grafikkort krafter. til netop det spil
Derudover
kan vi se at det ikke skalere ud over ca 3 cores. saa det kan vare en
fordel at slaa SMT/HT fra (evt via affinitet) for et lille boost i
performance

Følte også da jeg spillede Prey og DOOM at det var grafikkorttet der
holdte det hele tilbage, elsker nemlig eye candy og vil gerne have det
hele på max settings, men så var spillende ikke værd at spille
Igen mål det og se hvad der er der trækker dig tilbage. du skal naturligvis måle i den opsætning du ønsker at bruge så hvis du ønsker at komme op og spille i 4k ultra settings skal du tester under det.