Opgradering eller Ny PC ?

Hejsa,

Personligt ville jeg skippe en opgradering og købe noget nyt HW. Din CPU er fra 1. gen. i5. Bevares den kan bruges men den vil være flaskehals med et nyt grafikkort.

Kig efter noget Intel Core i5 7600k + et Z270 bundkort og nogle 16 GB DDR4 RAM. Hvis du laver andet end at spille såsom at redigere eller streame, så overvej en AMD Ryzen 5 eller 7. Ryzen 5 har enten 4 kerner/ 8 tråde eller 6 kerner/ 12 tråde. Ryzen 7 har 8 kerner/16 tråde. Alle Ryzen CPUer kan overclcokes.

Hvilken opløsning spiller du i? Hvis det er 1080p @ 60 Hz så kig efter et AMD Rx 480 8 GB eller Nvidia Gtx 1060 6 GB.

Altid rart med en SSD. Ved ikke hvor meget plads du behøver? Men 240/250 GB er fint til et par spil, programmer og Windows.

Citat fra ShoutingSeeker

Hejsa,

Personligt ville jeg skippe en opgradering og købe noget nyt HW. Din CPU er fra 1. gen. i5. Bevares den kan bruges men den vil være flaskehals med et nyt grafikkort.

Kig efter noget Intel Core i5 7600k + et Z270 bundkort og nogle 16 GB DDR4 RAM. Hvis du laver andet end at spille såsom at redigere eller streame, så overvej en AMD Ryzen 5 eller 7. Ryzen 5 har enten 4 kerner/ 8 tråde eller 6 kerner/ 12 tråde. Ryzen 7 har 8 kerner/16 tråde. Alle Ryzen CPUer kan overclcokes.

Hvilken opløsning spiller du i? Hvis det er 1080p @ 60 Hz så kig efter et AMD Rx 480 8 GB eller Nvidia Gtx 1060 6 GB.

Altid rart med en SSD. Ved ikke hvor meget plads du behøver? Men 240/250 GB er fint til et par spil, programmer og Windows.

Display More

Enig - din CPU er snart 8 år gammel - jeg vil nok sige, du burde kigge efter den nævnte core i5 7600k (koster lige under 2000 kr,-), med et z270 bundkort og 8-16GB DDR4 RAM, og et nyt grafik kort.

Hvad med skærmen?

du har en 1080p med 60 hz/fps skærm lige nu, og hvis det er den du vil beholde så er et GTX 1060 sådan set nok nok, men hvis du f.eks. overvejer at opgradere skærmen inden for en nærmere fremtid - hvilket du jo sådan set sagtens kan gøre, da ny CPU, Bundkort og RAM max vil koste dig omkring 4000 kr,- (hvis du går efter en core i5 7600k til ca 2000 kr,- og ca 1000 kr,- for nogen gode 16GB DDR4 RAM på omkring 3000 MHz, og et decent bundkort til omkring 1000 kr,-)

Hvis du skal op over 1080p @ 60Hz, så smid evt et GTX 1070 i istedet, og du har en seriøs maskine.

SSD vil jeg helt klart også anbefale dig.
Det vil simpelthen være en skam at have sådan en maskine, uden en SSD

Køber du et GTX 1060, skal det være 6GB udgaven, og ikke 3GB udgaven
(et alternativ kunne være AMD RX480, som er ca. 100-150kr,- billigere end et tilsvarende GTX 1060 6GB fra Asus.)

Citat fra Morfar1963

Hej igen.
1000 tak for jeres input. Det er så fedt at I gider at hjælpe og bruge tid på det.

Nu er AMDs Ryzen 5 serie udkommet og det ser lovende ud med R5 1600x. Her får du 6 kerner/12 tråde til nogenlunde samme pris som i5 7600k. Og den hamler lige på - eller slår endda den lille quad core fra Intel i spil. Snakker vi ren talknusning så kan i5 7600k ikke være med!

Så inden du bestiller, synes jeg du bør kigge på den.

Vi ser i dag flere og flere spil udnytte flere end 4 kerner og her kommer de ekstra kerner og tråde til sin ret. Vil du også lege med lidt redigering ell. streaming så er det IMO Ryzen du skal vælge.

Host host host***

I "visse" spil. Du skal lede langt efter spil der kan udnytte bare 4 kerner, medmindre du virkeligt håndplukker fra Benchmarks.

Edit: For at uddybe - Der er klart en trend mod at gøre spil mere multikerne venlige, men det er stort set kun noget du pt. ser i AAA titlerne (dvs. EA, Ubisoft og lign. store udvikleres titler). Kigger du udover de store spil (som typisk er det eneste der benchmarkes mod) ser du hurtigt en trend hvor at langt de fleste spil har problemer med at udnytte 4 kerner godt nok, endsige 6-8. Der er det stadigvæk den høje clock core speed der regerer.

Så spørgsmålet er hvor meget "indie" du spiller, og om du bruger PC'en nævneværdig til workloads såsom videoredigering og programmering.

erhm.. ikke for at pudse brændstof på den Intel vs Ryzen diskussion igen, men... med mindre de primære spil som spilles er sådan noget som civilization og der arbejdes meget med video encoding osv, så vil Ryzen ikke hamle op med Intel i pure gaming performance.

langt de fleste spil får mere ud af hurtigere cores, frem for flere, og det er simpelthen blot faktum

Ryzen vil i syntetiske benchmarks oftest nå flere points... Corona og CineBench MultiTreading.. 7-zip... video encoding, osv, men i de fleste spil, som Tomb Raider, Rocket league.. Tom Clancy's Ghost Recon, Deus Ex.. bilspil, som F1 2016.. sleeping dogs.. Intel opnår flere FPS i et langt større omfang af spil, end Ryzen

Vi kan se på spil som Ashes of singularity, som ofte bliver brugt fordi den er lavet til at håndtere flere cores osv - selv der kommer Ryzen knap nok foran, mens spil som Rise of the Tomb Raider.. fair nok, man har måske ikke brug for 200 fps, men tager vi 1080p, opnår Intel setup'et mellem 25-90 fps mere end ryzen i avg fps, alt efter om vi køre på medium eller high settings..

Yes, der er enkelte spil - igen, spil som civillization, som opnår bedre performance med en Ryzen, og generelle tasks, som encoding, om det er data eller video osv, som udnytter flere cores er bedre - nogen gange MEGET bedre... mere end dobbelt så hurtig med Ryzen, men til den almindelige gamere, vil hurtigere core performance betyde mere end flere cores, som køre lidt langsommere.. plus Ryzen er baseret på en Broadwell-tilsvarende teknologi, som er 2 år gammel nu.

så til almindelig gaming.. Intel over Ryzen

Citat fra HerrMansen

Host host host***

I "visse" spil. Du skal lede langt efter spil der kan udnytte bare 4 kerner, medmindre du virkeligt håndplukker fra Benchmarks.

I mange nye(ere) AAA-titler ser ser du at en i7 7600k rigtig tit er oppe og ligge på de 95-100% CPU udnyttelse, det er altså CPUen der er flaskehals.

Og så langt efter er en R5 1600x ikke, i disse benchmarks ligger de nogenlunde side om side:
https://www.youtube.com/watch?v=xdA4AX7v13A Og har man andre ting kørende på ens PC såsom noget transcoding i HB, så falder den i5 for alvor igennem.

Jeg syntes alle der nævner at intel er marginalt bedre til gaming samt de gamle spil ikke udnytter 4+ cores fuldstændig glemmer at Ryzen 5 stadig spille alle spil uden nogle problemer. Hvorfor så have fokus på et ekstra bump nu her kontra et ekstra bump når flere kerner understøttes? Jeg kan virklig ikke for stå det..

Vil du hellere have 130 fps kontra 110 nu her? Ryzen vil i fremtiden, hvor flere kerner udnyttes bedre, være hurtigere og mere stabil imod en quadcore i5. Desuden skal ryzen have hurtige RAM for at komme til deres ret, men med 3200mhz er de ikke langt efter intel, på trods af en langt lavere core clock, mangel på multicore optimering og generel optimering af CPU'en. Som jeg ser det kan du vælge en 6 core der kan køre 4,0ghz eller en quadcore der ligger omkring 4,6-4,8.
Og ja skal du have dig en 144hz skærm så ville intel nok være det bedre valg, men til 60hz er Ryzen alt rigeligt. Og med alle de større spil ser vi en udnyttelse af de flere kerner, men de er langt fra godt udnyttede. Det kan kun blive bedre.

Så igen det er et "sats" og det er ikke sikkert du har lyst til. Intel giver yddelse nu her, men der er gode chancer for en 1600 vil være en del bedre ikke langt inde i fremtiden. Et spil som Bf1 vil du nok opleve kan spise 70-90% af en i5, hvor en R5 vil have langt mere overskud. Ikke det er kun en dårlig ting at i5 bliver godt udnyttet, det er dog et tegn på den nok ikke kan følge så godt med over de næste 2-3 år.

Er selv hoppet på en 1700x til ren gaming, og jeg spiller alle nyere titler ved hæderlige FPS og indstillinger iforhold til mit grafikkort er 4 år gammel. Ej at forglemme AM4 vil blive understøttet i 3-4 år(kan ikke lige huske) og der kommer 2 "omgange" af cpu'er til det, kontra intel hvor du skal skifte motherboard hvis du vil have bedre cpu, eller skifte op til en i7 hvilket kun vil være en relativt lille opgradering.

Bare lidt stof til eftertanke

Citat fra emilpapis93

Jeg syntes alle der nævner at intel er marginalt bedre til gaming samt de gamle spil ikke udnytter 4+ cores fuldstændig glemmer at Ryzen 5 stadig spille alle spil uden nogle problemer. Hvorfor så have fokus på et ekstra bump nu her kontra et ekstra bump når flere kerner understøttes? Jeg kan virklig ikke for stå det..

Vil du hellere have 130 fps kontra 110 nu her? Ryzen vil i fremtiden, hvor flere kerner udnyttes bedre, være hurtigere og mere stabil imod en quadcore i5. Desuden skal ryzen have hurtige RAM for at komme til deres ret, men med 3200mhz er de ikke langt efter intel, på trods af en langt lavere core clock, mangel på multicore optimering og generel optimering af CPU'en. Som jeg ser det kan du vælge en 6 core der kan køre 4,0ghz eller en quadcore der ligger omkring 4,6-4,8.
Og ja skal du have dig en 144hz skærm så ville intel nok være det bedre valg, men til 60hz er Ryzen alt rigeligt. Og med alle de større spil ser vi en udnyttelse af de flere kerner, men de er langt fra godt udnyttede. Det kan kun blive bedre.

Så igen det er et "sats" og det er ikke sikkert du har lyst til. Intel giver yddelse nu her, men der er gode chancer for en 1600 vil være en del bedre ikke langt inde i fremtiden. Et spil som Bf1 vil du nok opleve kan spise 70-90% af en i5, hvor en R5 vil have langt mere overskud. Ikke det er kun en dårlig ting at i5 bliver godt udnyttet, det er dog et tegn på den nok ikke kan følge så godt med over de næste 2-3 år.

Er selv hoppet på en 1700x til ren gaming, og jeg spiller alle nyere titler ved hæderlige FPS og indstillinger iforhold til mit grafikkort er 4 år gammel. Ej at forglemme AM4 vil blive understøttet i 3-4 år(kan ikke lige huske) og der kommer 2 "omgange" af cpu'er til det, kontra intel hvor du skal skifte motherboard hvis du vil have bedre cpu, eller skifte op til en i7 hvilket kun vil være en relativt lille opgradering.

Bare lidt stof til eftertanke

Display More

Jeg er ikke direkte helt uenig med dig, Emil, og jeg forstår hvad du siger, og forsøger at pointere ud - absolut, men argumentet er et dream scenario... vi har ventet på hyper treading og multi core understøttelse siden sandy bridge nu, og når det er op til de enkelte spil producenter... kan vi jo se hvor langt vi er kommet so far..

Jeg forstår sagtens hvad du prøver og sige, og det giver også helt fin mening fra det perspektiv, men sagen er, for nu, så udnytter langt de fleste spil altså ikke rigtigt flere kerner, og der kommer nok til at gå lidt mere tid end bare lige 1-2 år, før vi for alvor ser det blive mere main stream.. Intel's nye CPU'er kommer også med hexa core, og hvis ikke jeg husker forkert, også octo core.. når de er ved at blive mere main stream, i og med Intel sidder solid på største delen af gaming CPU markedet, så vil producenterne måske fokusere lidt mere på det, men jeg tvivler stærkt på, at der lige inden for det næste år eller to sker det helt vilde på det punkt.

Når vi så en dag er kommet så langt, jamen fint, så kan vi fokusere mere på det, men for nu, hvor de fleste spil oplever bedre performance af en Quad core med højere hastighed frem for flere kerner med lavere hastighed... synes jeg ikke selv det giver helt så meget mening i sidste ende, at gå efter ryzen for pure gaming setups, med mindre man altså spiller nogen af de spil eller overvejer det, eller arbejder med encoding osv.

i teorien, så køber man en på nuværende langsommere processor i tilfælde af, at der inden for de næste par år sker noget helt dramatisk fra spil producenternes side af..

Citat fra emilpapis93

Jeg syntes alle der nævner at intel er marginalt bedre til gaming samt de gamle spil ikke udnytter 4+ cores fuldstændig glemmer at Ryzen 5 stadig spille alle spil uden nogle problemer. Hvorfor så have fokus på et ekstra bump nu her kontra et ekstra bump når flere kerner understøttes? Jeg kan virklig ikke for stå det..

For mit vedkommende fordi at AMD har lovet at spiludviklere nok skulle komme over på flerkernebølgen i en del år efterhånden uden at det er sket udenfor nogle få AAA titler. Er det alt du spiller, er der ingen ko på isen - Men hvis du er typen der spiller indie spil der IKKE har eller får (i den nærmere fremtid - før næsten opgradering mindst) er det en tanke værd. Specielt fordi at Ryzen's største salgstrick er at du kan køre spil på din Videoredigerings CPU, ikke at du kan videoredigere på din Gaming CPU.

Ryzen 5 1600 vs i5 6600k Test in 7 Games (GTX 1060).
https://www.youtube.com/watch?v=JypkqwpOtNI

Og bemærk venligst, at i Rise of the Tomb Raider ligger den i5 6600k nogle gange helt oppe på 100% CPU brug.
https://youtu.be/JypkqwpOtNI?t=660

Bemærk ydermere at Ryzen kører med "langsomme" 2400 MHz RAM.

Hello
Proshop er de dyreste (weird) men de har den cpu blæser der støjer aller mindst !
hos komplett.dk koster varene næsten 1000 kr mere end hos computersalg.dk

http://www.computersalg.dk/add…81-4c95-9cf1-62ed72200ce1
af en eller anden grund så lægger computersalg altid en ekstra Voucher til når man åbner deres gemte indkøbsvogn med vouchers i så husk at prisen på Voucheren er 0 kr før du kikker på total prisen !
Diskussionen om Intel v AMD er for nuværende uinteressant som jeg ser det, for de forskellige virksomheder vil først gå igang med at optimerer deres produkter til de nye AMD cpu'er hvis AMD bliver en solid og populær spiller på cpu/chipset markedet, virksomhederne er her for at tjene penge og det betyder at de ikke bruger tid på at udvikle/optimerer til nicheprodukter !
AMD skal vise at de kan, og de skal vise salgstal, først herefter vil applikations virksomheder optimerer til AMD's hardware, og i mange år har 4 kerner været det der optimeres til fordi det er hvad der sælger specielt til gamers, meget få std programmer kan bruge mere end 4 kerner, nogle få nicheprogrammer kan købes dyrt og tilpasses af brugeren til multi-core langt inde i indstillingerne men ikke med vildt meget bedre performance !
AMD's priser kan få betydning i alt dette, HVIS de kan få brugerne til at købe masser af Ryzen cpu'er, og det kræver at performance er tæt på eller bedre end Intel's tilsvarende, puhadada en voldsom byrde for AMD, et stort bjerg de skal bestige !
Men uden købere ingenting og så vil Intel stensikkert skrue på priserne i markant opad gående retning, for så er der ikke andre i horisonten og monopolet vil være tæt på en realitet, og monopoler har aldrig været til fordel for kunderne !
Hav en forrygende påske alle som en !

Citat fra ShoutingSeeker

Ryzen 5 1600 vs i5 6600k Test in 7 Games (GTX 1060).
https://www.youtube.com/watch?v=JypkqwpOtNI

Og bemærk venligst, at i Rise of the Tomb Raider ligger den i5 6600k nogle gange helt oppe på 100% CPU brug.
https://youtu.be/JypkqwpOtNI?t=660

Bemærk ydermere at Ryzen kører med "langsomme" 2400 MHz RAM.

Og her har vi igen cherrypicking med AAA titler.

Citat fra HerrMansen

Og her har vi igen cherrypicking med AAA titler.

Ryzen 5 1600 vs i5 7600 in Battlefield 1 (GTX 1060):
https://www.youtube.com/watch?v=bBKHsMar1Jo

Bemæk, at igen er den lille i5 oppe og ligge omkring 100% CPU forbrug. GPU-forbrug hos ligger 65-80% hos i5, dvs. at CPUen ikke ikke kan fodre GPUen med nok data...

Intet problem for den 6-kernet Ryzen.

Ryzen 5 1600X vs i5 6600K | 720p Low Settings:
https://www.youtube.com/watch?v=WlOs_McAVZ0

Sørens også med alle de cherry picked spil.

Men det er det jo lige netop - Alle de benchmarks du viser er fra AAA titler, som gud og hvermand ved har den bedste multicore support på markedet. Det er lige netop de titler man IKKE skal benche mod hvis man vil se hvordan spil der er single/dualcore bundne yder på Ryzen, hvor dens største svaghed ligger.

Citat fra HerrMansen

Det er lige netop de titler man IKKE skal benche mod hvis man vil se hvordan spil der er single/dualcore bundne yder på Ryzen, hvor dens største svaghed ligger.

Hvis nu trenden gik hen i mod single ell. dual core så havde du en pointe. For så kunne man lige så godt købe en G3258 og OC røven ud af den.
Altså kan man finde titler, der kun udnytter 2 kerner, og hvor en lille G3258 fejer en stor CPU fra X99 platformer af vejen...

Men kan virkelig ikke se, hvorfor man skal smide ca. 2000 kr. for en lille Intel quad core, når man for mindre kan få en 6 kernet/12 tråde til samme beløb eller endda lidt mindre. Plus at man skal smide ca. 1000 kr. for et bundkort, for at få lov til at overclocke.

Går trenden da mod flere kerner generelt? For AMD har sunget den sang i en del år efterhånden, og det er stort set kun AAA titler der har fulgt bare nogenlunde med. Jeg vil faktisk gå så langt at sige at så snart du bevæger dig udenfor EA, Ubi og Blizzard får du hurtigt svært ved at fodre så mange kerner, hvor langt de fleste spil skriger efter en højere clock speed.

Er det et sats og særdeles betinget af hvilke spil du forventer at spille? I høj grad - Og hvis du alligevel vil bruge maskinen til "CPU" opgaver, har du nok allerede taget valget ubevist. Jeg argumenterer udelukkende for at man holder i tankerne at Ryzen ikke er det bedste bud hvis du spiller mange indie spil (som er CPU krævende), og forventer den maksimale ydelse - specielt hvis man overclocker en I5K model.

Burde spille Konsollernes brug af octa core apu'er ikke give bedre understøttelse af multi core CPU'er, da snart alle spil er porteret fra ps4 og Xbox.
Min gamle fx8350 føltes aldrig langsom i de 5 år Jeg havde den, og er helt overbevist om at det samme gør sig gældende med min nye i fremtiden.