Mulig flaskehals? Måske dårlig sammensætning?

Du har valgt et AMD bundkort til en Intel CPU - som er flere gen. gammelt. Er det et system, du er ved at bygge?

Ikke for at være ubehøvlet men jeg forstår ikke rigtigt formålet med tråden. Er det et system, du er ved at købe, eller hvordan og hvorledes? Du oplyser heller ikke hvad du skal bruge systemet til? Men til gaming er det sådan set OK. Personligt er jeg dog ikke stor fan af SLI/CF, fordi flere og flere udviklere ikke giver SLI/CF meget opmærksomhed. Hellere et kraftigt grafikkort end 2 svagere.

Når det så er sagt så er der visse spil, hvor de skalerer ret godt - og så er der andre spil, hvor det nærmest er en ulempe.

Hvilke spil spiller du

Og hvilken skærm har du? Ikke nogen grund til 2 x Gtx 970, hvis du har en 1080p skærm @ 60 Hz.

OK. Så giver det mere mening mht. skærmen. Altså, det er altid svært med flere grafikkort! Personligt havde jeg skudt begge kort af og så købt et kraftigt kort, for du ved ikke hvordan 2 gtx 970 kommer til at skalere i fremtidige spil, det er lettere med 1 kort.

Har forresten glemt at spørge hvilken PSU, du har i systemet?

Citat fra BjoernKarlsen1

Mit bundkort er et gigabyte Z97P-D3..
Nu ser jeg at de skriver at det understøtter crossfire, men hvad med SLI?

Nope. Kun CF (AMD kort). Desværre.

Det eneste jeg ville opgradere var grafikkortet.
Processoren er helt fin endnu, og kan overclockes nemt, og da det samtidig er en ret populær en af slagsen, burde der findes nogle gode guides til hvordan man gør. Bundkortet er vist også helt fint til overclocking.
Det eneste du får ud af at opgradere processor til en nyere generation ville være DDR4 ram understøttelse. Men det giver ingen mærkbar ekstra ydelse i spil.

Hvis du fremviser et nuvaerende build er der en meget bedre metode til at finde flaskehalse end at hoere paa folk der gaetter loest ud fra bedst fald indicier.
Forskellige i systemer med forskellige softwareload med forskellige opsaetning har forskellige flaskehalse punkter

her er en guide til korrekt at idenficer om du har en CPU flaskehalse og hvilket slags CPU flaske halse er
http://hwt.dk/Forum/343866/Hvordan-du-ser-CPU-flaskehalse

evt drop et screeshoot af dine resultate og jeg kan hjaelpe med at analysere dem.

P.S.
du vil altid have mindst en flaskehals i dit system hvis eller ville du have uendeligt FPS

I sidste ende er din testmetode jo også gætværk da forskellige engines belaster CPU og GPU forskelligt. Hvad et program siger er en flaskehals er ikke nødvendigvis sandt for et andet - Specielt i denne tid med singlecore/multicore kløften på spilsiden.

Men det er da rart at have et visuelt billede af hvornår et givent program har en flaskehals på CPU'en.

(Og få så smidt nogle ÆØÅ taster på dit keyboard layout - Hvis jeg kan, kan du også! )

Eller en opdateret Tweak.dk artikel.

Citat fra HerrMansen

I sidste ende er din testmetode jo også gætværk da forskellige engines belaster CPU og GPU forskelligt. Hvad et program siger er en flaskehals er ikke nødvendigvis sandt for et andet - Specielt i denne tid med singlecore/multicore kløften på spilsiden.

Men det er da rart at have et visuelt billede af hvornår et givent program har en flaskehals på CPU'en.

(Og få så smidt nogle ÆØÅ taster på dit keyboard layout - Hvis jeg kan, kan du også! )

Du maa enten ikke have laest eller forstaaet guiden. For det du siger giver ingen mening hvis du gjorde.

"da forskellige engines belaster CPU og GPU forskelligt"
Netop derfor vi maale belasteningen for de spil vi spiller. Ergo min metode tager netop hoejde for den slags ting inklusiv individuel opsaetninger af spillet da vi maaler spilles reale load fordeling direkte

"specielt i denne tid med singlecore/multicore"
min metode viser netop om du har brug for flere cores eller mere core hastighed.
Derudover er det yderst faa spil som kun har en enkelt CPU tung traade. De fleste har 2. ( og en handfuld ikke vigtige traade
igen bliver netop dette vist i min guide.

Proev at laese den igen.

Citat fra Uber

Eller en opdateret Tweak.dk artikel.

Det kraever af tweak har personale der forstaa forskellen pa threads og logiske cores. Hvordan quanta og Windows thread scheduler virker.
Og det lyder nok arrogant, men jeg tror aerligt talt der ikke er en eneste der ved hvad quanta.

Du har ret, det lyder arrogant. Det kræver heller ikke en phd vide hvad quanta er. Og jo, dem der tester hw, ved hvad forskellen er. Så du har ret, vi har ikke brug for en artikel fra dig.

De kan sikkert også vejlede dig at at få et andet layout på dit tastatur.

For at illustrere hvordan men ser det iht min guide. dette er taget paa en i7 3770k

[Blocked Image: https://s4.postimg.org/mba2bhkb1/Image1.png]

Hvad vi hurtigt kan se her er at vi har en flaske hals i form af core speed (ikke underligtt eftersom quake3 er rimeligt gammelt)
Set kan vi se ved at

1: vi har en traade som koere naar max udnyttelse af sin tildelte core. max for en 8 logiske cores CPU er naturligvis vis 100/8 aka 12.5 og Her ligger vi alsa paa 11% maalt over 1sek interval. hvilket er kritisk taet paa de 12.5 som er max en enkelt traade kan traekke her.

2: vi kan gosaa see at total CPU loaded ikke er naer 100% saa flere cores hjaelper ikke paa dette spil

Konklussion vi har en corespeed flaskehals

Derudover kan vi ogsaa see at spille har 2 tunge cpu traade og 15 traade der storset laver intet. dvs dette spil kan faa et boost af dualcore over single core

Et andet example med doom2016 (unde vulkan)
[Blocked Image: https://s9.postimg.org/fmtdh22kf/Image2.png]

Her se vi en smuk skalering over alle cores. 8 Traade der hver og isaer tage sig af en lille del af total loaded
vi kan hurtigt konlkude foelgeknde

1: Doom tager nemt og udnytte 8 cores
2: Der er ingen corespeed flaskehals da ingen threads rammer taet paa 12.5%
3: Der er ingen overalll CPU flaskehals da total CPU load er langt fra 100%

Spillet er ikke CPU flaskehalse

Det sjove er at hvis jeg gaar ind og skifter den til OpenLG istedet for vulkan ville vi se en core speed flaskehals pga den manglende gode evne it at dele loade over flere threads

Jeg haaber det kan svare lidt paa hvorfor min metode ikke blot at gaetvaerk og hvorfor den finder mere praecist ikke bare om man har CPU flaskehalse men ogsaa hvilken slags og derved afsloere om man f.eks skal opgrader fra i5 til i7 eller blot en hurtiger i5'er.

Det handler blot om at fortaa load fordelingen

Citat fra SvenBent

Proev at laese den igen.

Behøver jeg slet ikke - Du misser åbenbart min pointe. At sidde og kigge flaskehalse igennem er ofte spildt arbejde medmindre du er typen der baserer hele dit setup på en håndfuld spil eller færre. Uanset hvad vil der altid være flaskehalse du ikke kan købe dig udenom hvis du spiller mange spil, og bruger en bred vifte af programmer.

Du kan selvfølgelig minimere dem, men der nytter det jo ikke meget at købe hardwaren og så teste det. Der er du allerede bundet i dit køb uanset hvad du tester dig til. Om en given processor vil give flaskehals i et spil eller program har ikke meget praktisk relevans i de fleste reviewsammenhæng, da du også har mere end en GPU som variabel.

Og apropos guides - Værsågod. Så er der ingen undskyldning for at sidde og skrive dansk som en tosse

https://1drv.ms/u/s!AhWEjqqTOAwFgZZnBTxCriUkMqKM4w (ALTGR + A,E og O henholdsvis for at få ÆØÅ)

Citat fra Uber

Du har ret, det lyder arrogant. Det kræver heller ikke en phd vide hvad quanta er. Og jo, dem der tester hw, ved hvad forskellen er. Så du har ret, vi har ikke brug for en artikel fra dig.

De kan sikkert også vejlede dig at at få et andet layout på dit tastatur.

Beklager det loed arrogant. Det er svaert at formulere det paa en paen maade.
Jeg ved ikke hvor du far en PHD ind i det. saa jeg kan ikke afklare den for dig

men
Hvis man ikke ved hvad quanta er, forstaar man ikke den underliggende thread scheduler i Windows.
Hvis man ikke forstaar den underliggende thread scheduler i Windows, saa forstaar man ikke hvordan CPU load bliver fordelt.
Hvis man ikke forstaar load fordelingen, forstaar man ikke hvor en flaskehals opstaar.

Dette kommer som tydeligst frem naar f.eks folk anbefaler at se om en cpu rammer taet paa 100% for at finde ud af om CPU'en er en flaskehalse.
paa trods af det dette vil vise en masse falske negative resultat.
En CPU flaskehals kan vaere til stedet nar diet total CPU load rammer 100%/antallet af logiske cores netop de pga software load fordeling paa de individuelle threads

f.eks vil et singlethreaded program ramme sin CPU flaskehalve (Corespeed) paa en 4 core cpu ved 25%.
derfor er det tosse at kigge efter kun 100% CPU load.