Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

41

tirsdag, 10. juni 2014, 21:53


Opret gerne en egen tråd til den slags :-)
Hvilken slags?

CPU: i5-6600k @ 4.2GHz
GPU: GTX 1060 6GB
RAM: 16GB DDR4 HyperX
MOBO: Asus Z170i Pro Gaming
SSD: Samsung 750 Evo 500GB
Kabinet: Mini ITX Sugo SG13

42

onsdag, 11. juni 2014, 01:12


Dnope, du har godt nok rapporteret mange indlæg i denne tråd. I/du kan vel godt få modargumenter, som ikke er enig i det I skriver uden at rapportere det

Ville det ikke ha' været mest rigtigt du skrev det i privat, af flere grunde(Kunne også opfattes nedladende). Men lige nu skrive vi off tropic, og bryder sites egne regler begge 2.

Svaret er: Ja det har jeg nok(den ene var endda en fejl:-P Men ikke fordi jeg ikke vil ha' en konstruktiv diskussion, kun fordi der bliver snakket om noget, som ikke har relevans til tråden - Det er ikke min overskrift på tråden(Moderator har ændret den, så den er derfor misvisende), tråden handler kun om at størrelsen på CPU, og grafikkort bør passe sammen. Den sidste besked jeg rapporterede var denne her:


Folk, som ikke svarer igen på konstruktiv kritik er i min optik overhovedet ikke troværdige, og det lugter bare langt væk af en gut, som gerne vil lyder klog på området, men måske egentlig ikke er det.


Hahaha.

Han skriver noget jeg ikke har skrevet, og det besvare han med hahaha. - Der er jo ikke så meget at sige, da jeg ikke har skrevet det der står der. Hvad skulle jeg dog sige til en provokation? Det er normalt jeg møder provokationer af forskellige slags, f.eks. benchmarks uden link, skulle jeg begynde en diskussion, og føle mig dum over at bruger min tid på sådan noget pjat?

Til dem der ikke ved det, uden link kan man ikke se meget vigtige ting, så som hvem har lavet testen(Fortæller om den er troværdig), hvilken hardware er brugt, opløsning osv.. Sætter du f.eks. En lille dual core sammen med et R9 290X grafikkort, så skal det nok komme til at ligne en dårlig CPU, men tager du et R7 240 så ser den super god ud, lige som gammel software kan ødelægge rigtigt meget. Derfor er det utroligt vigtigt at udstyret som bliver testet svare nogen lunde til det man egentligt ville stå med i virkeligheden efter et computer indkøb, lige som at noget hardware er meget afhængig af nyt software(Drivere, windows, nyeste update til et spil/program, nyeste BIOS, og ligende:-)

Personligt mener jeg at jeg burde have ladet være med at svare MichaelH, og rapporteret ham i stedet, men... Nu var det jo nemt at få ud af verden, så valgte at svare - Men det er jo forkert at besvare hans off tropic, i stedet for at bare lave en rapport eller?

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 7 gange, senest redigeret af "Dnope" (11.06.2014, 02:06)


43

onsdag, 11. juni 2014, 10:23


Han skriver noget jeg ikke har skrevet, og det besvare han med hahaha. - Der er jo ikke så meget at sige, da jeg ikke har skrevet det der står der.


Ej nu holder du sgu, Nope. Det var citeret ord for ord - At du så sætter bakgearet i og redigerer dine posts kan jeg sgu ikke tage ansvaret for. :whistling:

The Hoff - Mansens 80er Retro PC
| NZXT H700i| Gigabyte Aorus X370 Gaming 5 | Ryzen 1700 @4.0GHZ | 4x8GB Trident RGB 3200Mhz @2933 Mhz RGB | MSI 1080 Armor OC 8GB | Be Quiet Dark Power Pro 11 650W | 1x256GB, 1x512GB SSD | 6TB NAS Harddisk | Vandkøling fra EK, Hardwarelabs og Enermax |

44

onsdag, 11. juni 2014, 11:19


Det er ikke CPU'en som er flaskehals i min opløsning, må fjerne AA, og sætte nogle detaljer ned, mit grafikkort har en kamp i lige det spil... Opløsning 2560x1440.
Såå... folk skal bare sætte opløsningen op så forsvinder CPU flaskehalsen på magisk vis? Ej come on...
Det er sødt at du ikke svarer på Sakkuras indlæg når han rent faktisk bidrager med noget konstruktivt:

Kilde:
http://www.techspot.com/review/827-watch…arks/page5.html
Viser ret tydeligt at en 5350 er en virkeligt dårlig CPU til det spil.

Ved løb gennem bymidten:

Med alt på max. med AAx8 er CPU forbruget på 40-50% (Uspilleligt - Frygteligt... )
Med alt på max. uden AA er CPU forbrugt på ca. 70% (Spilbart.... Men dårligt...)
I High uden AA ligger CPU forbrug på ca. 70-80% (Spilbart.... Men dårligt...)
I medium uden AA - CPU 80-90% (Spilbart, og ja FPS ligger på typisk 20-25 stykker.)
I low uden AA - CPU 80-90% (FPS ligger på typisk 22-35.)
Er det så det samlede billede fra resourceovervågningen i windows? Det kan du ikke bruge til en rygende fis.
Det er et øjebliksbillede der intet viser om hvilke kerner der er belastet hvor meget af hvilke tråde.

Du tager fejl, for det første har du lagt et link til testen, så man kan se hvilket grafikkort der er brugt - Så er det rent faktisk muligt at skrive det er lidt noget pjat, og hvorfor. Uden oplysninger om hardware, og software er en test jo værdiløs. Dog skal det siges at lige det spil har været tæt på en retsag, for at bevist ødelægge ydelsen for AMD hardware, og det er ikke lovlig, så det er nok det dårligste eksempel man kan finde på en test, jeg vil ikke kalde det et konstruktivt indlæg, set i lyset af det - Jeg testede spillet uden de nyeste patch, og uden nyeste AMD drivere, som sammen fixer nogle af problemerne som det spil står med i forhold til AMD:-)

Der er brugt et R9 290X grafikkort, der er brugt en opløsning på ????x???? - Jo større grafikkort, jo mere bliver CPU'en belastet, jo lavere opløsning, jo mere bliver CPU'en belastet.

Med et R9 290 vil du ha' ca. dobbelt så høj ydeevne, som med et R9 270.

Der for vil denne test kræve ca. 2 gange så høj ydelse af CPU'en, som hvis du havde spillet med et R9 270 grafikkort, ergo bliver en lille CPU selvfølge hurtigt en kæmpe hæmme sko for et så stort grafikkort - Hvordan skal jeg tage sådan en test seriøst, jeg skriver jo netop at et R9 290X grafikkort kræver en FX-8350, eller I7-4670 CPU. lige som jeg skiver at en Athlon X4 5350 max. bør køre med et R9 270 grafikkort, osv.. kopiere det jeg skrev her, du har åbenbart ikke ville læse det - Jeg synes da jeg forklarede det rimeligt godt? Så godt så man kunne mistænke dig for at undlade at læse det med vilje, eller nægte at forstå hvad der stod, anyway.. Et udpluk af hvad jeg skrev i aller første besked:

"Tager man et R9 270 og sætter i en maskine med en I5-4670/FX-8350 så vil man normalt altid være begrænset af grafikkortet i spil, og udnytter slet ikke CPU'en.

Tager man en I3-4130 sammen med et R9 290 grafikkort, så vil CPU'en næsten altid begrænse computeren i spil, og man udnytter ikke grafikkortet.

Men vælger man et grafikkort som passer nogenlunde til CPU'en, så vil det nogle gange være CPU'en som er begrænsningen, og andre gange grafikkortet som er begrænsningen.

Så tænk jer om når i samler computere, det nytter ikke noget at se på en test med et GTX780ti eller R9 290X og en masse CPU'er ved en opløsning på 1680x1050 - For skal du ud og købe et grafikkort til over 3000kr?, og spiller du i 1680x1050? For de flestes vedkommende, nej... Jammen så kan du ikke bruge testen til noget, en dual core intel vil måske arbejde under halvt så godt som en I7-4770K i sådan en test, men hvis du laver samme test med et R9 270 grafikkort i 1920x1080, så vil en I7-4770K næsten ikke være målbart hurtigere i de fleste spil, for så er det grafikkortet som er for langsomt i de fleste spil, og ikke den lille dual core CPU."

Nåe ja.. Jeg glemte helt din kritik af ressourceovervågningen, som sikkert ikke er perfekt, men du blev tabt i svinget da du skrev jeg ikke kunne se hvor mange kerner der var belastet - Det kan jeg rent faktisk, for når jeg sætter grafikkortet til en lav opløsning, og lave detaljer, så er det tydeligt om CPU'en bliver belastet ca. 30%, 60% eller 90-100%, og det fortæller om der bliver brugt 1, 2 eller 4 CPU kerner. Ligesådannet læser jeg næsten altid om et spil, inden jeg direkte bruger det til en test, netop så jeg ved hvor mange kerner det bruger, og hvad jeg skal være opmærksom på. Det fremgår ofte i forums, hvad frustrere folk i netop det spil, og det kan fortælle noget om spillet - I tidernes morgen, var et spil som det første Crysis rigtigt intresandt, for det var faktisk mængde af RAM på grafikkortet, og computeren RAM hastighed der havde meget at sige dengang. Så ligemeget hvor store CPU'er, eller grafikkort de havde, så hjalp det ikke hvis de havde 666mhz RAM, eller 256mb RAM på grafikkortet, nå.. Det var historie, som ikke har noget direkte med sagen at gøre som sådan, men man kan lære en del ved at læse hoved trækne først:-)

Jeg kan ikke helt afgøre om du bare er ekstremt dårligt til at udtrykke dig klart og præcist, eller om du bare ikke forstår hvordan tingene hænger sammen.
Så nu prøver vi lige engang.
Du glemmer helt kerne essensen i HVORFOR CPU belastningen stiger i takt med et bedre grafikkort.
DU får det til at fremstå som om at belastningen stiger fordi at grafikkortet 'kræver' det eller whatever.

Belastningen på din CPU stiger med et større grafikkort som en funktion af at din framerate stiger, dvs. flaskehalsen FLYTTES fra grafikkortet til CPU'en i takt med at grafikkortet bliver kraftigere og kraftigere, da der kan sprøjtes flere og flere frames ud, som OGSÅ skal bearbejdes af CPU'en.

Betragter vi watch dogs igen:
Vi kan med rette sige at flaskehalsen flyttes til grafikkortet, når man sætter en i5-4670K i.
Her opnår man 82 FPS - UANSET hvor kraftig en processor man sætter i udover dette, eller hvor meget man overclocker den, opnår man kun 82FPS - vi kan deraf udlede at flaskehalsen må være grafikkortet (øger man frekvensen på en given CPU uden at din framerate stiger, må man ræsonnere sig frem til at flaskehalsen IKKE er CPU'en.)

Betragter vi Athlon 5350:
Det opnår 23FPS - Uanset hvilket grafikkort jeg sætter i vil jeg ved de givne indstillinger opnå 23FPS, det er soleklart en CPU begrænsning.
Jeg kan blive ved med at sætte mindre og mindre grafikkort i, indtil at jeg kommer så langt ned at min framerate begynder at dykke endnu længere ned, ved dette punkt har jeg så skubbet flaskehalsen over på grafikkortet igen.
Principielt vil jeg argumentere for at man bør lade GPU'en være flaskehalsen, da en CPU flaskehals kan gøre at hele systemet bliver trægt til at reagere, og iøvrigt vil være mere diffust at styre.

Det er vist sådan ca. det samme som du forsøger at udtrykke i anden sektion af din tekst.
Men hvorfor skulle det have indvirkning på hvor godt en 5350 klarer sig? Uanset hvilket grafikkort du vælger kommer du aldrig over de 23FPS da det er CPU'en der er flaskehalsen!
Dvs. det vil køre virkeligt dårligt.
Den første del af din 'du tager fejl' tekst giver slet ikke mening, UANSET hvordan du vender og drejer det, er det CPU'en der er en stor fed flaskehals, det kan end ikke du løbe fra uanset hvor meget tekst om at det er et stort grafikkort du spytter ud.


Ja selvfølgelig er alle kernerne belastet hvis den skriver 100% i CPU belastningen, men kigger du på den samlede belastning, får du intet at vide om HVORDAN belastningen er fordelt.
Vil spillet belaste den ene kerne med hele lortet, dvs. den banker op på 100% så vil spillet hakke af helvede til da CPU'en ikke kan følge med, UANFÆGTET at den samlede belastning kun er 50%.

Det der slår mig allermest ved denne debat det er uanset hvor mange forkellige mennesker der kaster utallige kilder og data på bordet, så møffer du uanfægtet rundt i din egen lille verden, men det er vel efterhånden det der kendetegner dig i stort set alle hardware debatter, og én af grundende til at dine tråde ikke bliver taget særligt alvorligt af alle der har bare lidt kendskab til hardware.
Hvis bare du holdt dig til nogle fornuftige kilder, og ikke fremstillede dine egne forestillinger om ydelsen som fakta, så ville du nok blive taget lidt mere alvorligt.


45

onsdag, 11. juni 2014, 17:40


Nu er jeg sgu nød til at træde ind i kampen. Dnope, endnu en rapportering fra dig på en bruger fordi du mener han lyver. Jeg gider ikke sidde og rette/fjerne flere. Kan du ikke holde til folk mod-argumenterer dig, så skulle du ikke ha' lavet tråden!

Det sjove ligger også I, at din signatur skriver, du ikke stoler på tests fra diverse sites, men vender vi den om, så skal vi stole på dine argumenter, og links til kilder, som DU mener er legit.

Prøv at stoppe med at være pigesur, og respektere, at ikke alle er enige med dig uden du skal rapportere dem med påstand om de lyver

:rules:


46

onsdag, 11. juni 2014, 17:42


Belastningen på din CPU stiger med et større grafikkort som en funktion af at din framerate stiger, dvs. flaskehalsen FLYTTES fra grafikkortet til CPU'en i takt med at grafikkortet bliver kraftigere og kraftigere, da der kan sprøjtes flere og flere frames ud, som OGSÅ skal bearbejdes af CPU'en.

Det er ikke det eneste som sker, med et større grafikkort kan du køre med højre settings, så CPU'en får mere arbejde med at overføre mere detaljeret data til grafikkortet.


Uanset hvilket grafikkort du vælger kommer du aldrig over de 23FPS da det er CPU'en der er flaskehalsen!

Når du sætter settings ned, så bliver der også brugt mindre CPU kraft, og din FPS vil stige - Derfor vil et mindre grafikkort altid belaste CPU'en mindre, dog er der stor forskel fra spil til spil hvor meget det drejer sig om.

I Battlefield 4 vil du f.eks. opleve at i ultra uden Mantle, HD7950, og i 2560x1440 vil en Athlon x4 5350 være begrænsningen, CPU'en køre 60-100%... Sætter du nogle af detaljerne ned f.eks. fjerner motion blur, volla så er det pludseligt grafikkortet som er den store begrænsning. At slå mantle til, vil selvfølge så bare gøre at det udelukkende er grafikkortet som er en begrænsning, det er så uinteressant i den sammenhæng.

Så det er ikke så simpelt, det ville være dejligt hvis det var det - Men det er det ikke.

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

47

onsdag, 11. juni 2014, 18:07


Belastningen på din CPU stiger med et større grafikkort som en funktion af at din framerate stiger, dvs. flaskehalsen FLYTTES fra grafikkortet til CPU'en i takt med at grafikkortet bliver kraftigere og kraftigere, da der kan sprøjtes flere og flere frames ud, som OGSÅ skal bearbejdes af CPU'en.

Det er ikke det eneste som sker, med et større grafikkort kan du køre med højre settings, så CPU'en får mere arbejde med at overføre mere detaljeret data til grafikkortet.


Uanset hvilket grafikkort du vælger kommer du aldrig over de 23FPS da det er CPU'en der er flaskehalsen!

Når du sætter settings ned, så bliver der også brugt mindre CPU kraft, og din FPS vil stige - Derfor vil et mindre grafikkort altid belaste CPU'en mindre, dog er der stor forskel fra spil til spil hvor meget det drejer sig om.

I Battlefield 4 vil du f.eks. opleve at i ultra uden Mantle, HD7950, og i 2560x1440 vil en Athlon x4 5350 være begrænsningen, CPU'en køre 60-100%... Sætter du nogle af detaljerne ned f.eks. fjerner motion blur, volla så er det pludseligt grafikkortet som er den store begrænsning. At slå mantle til, vil selvfølge så bare gøre at det udelukkende er grafikkortet som er en begrænsning, det er så uinteressant i den sammenhæng.

Så det er ikke så simpelt, det ville være dejligt hvis det var det - Men det er det ikke.
Bevares, nu er det muligvis mig der ikke udtrykker mig præcist, så jeg prøver lige igen:
"Det opnår 23FPS - Uanset hvilket grafikkort jeg sætter i vil jeg ved de
givne indstillinger opnå 23FPS, det er soleklart en CPU begrænsning."
Med andre ord:
Med referencen til Watch_Dogs testen lå det implicit i teksten at vi bevarer de indstillinger der benyttes på tværs af grafikkort.
Med denne præcisering vil jeg stadig holde fast på at du aldrig kommer over de 23 FPS uanset hvilket grafikkort der ellers benyttes.


48

onsdag, 11. juni 2014, 19:30


Nu er jeg sgu nød til at træde ind i kampen. Dnope, endnu en rapportering fra dig på en bruger fordi du mener han lyver. Jeg gider ikke sidde og rette/fjerne flere. Kan du ikke holde til folk mod-argumenterer dig, så skulle du ikke ha' lavet tråden!

Det sjove ligger også I, at din signatur skriver, du ikke stoler på tests fra diverse sites, men vender vi den om, så skal vi stole på dine argumenter, og links til kilder, som DU mener er legit.

Prøv at stoppe med at være pigesur, og respektere, at ikke alle er enige med dig uden du skal rapportere dem med påstand om de lyver

:rules:

Når HerrMansen lyver om hvad jeg siger, så kan jeg ikke kommentere det - Og så ligger jeg en rapport, længere er den ikke.

Det er lavt at skrive jeg rapportere ham i det offentlige.(Jeg er godt nok ligeglad, men det tror jeg ikke at mange ville være, og det er jo generelt bare dårlig skik, hverken mere eller mindre.)

KeyzerSoze det irritere mig du ikke er mand nok til at sige lige ud, at du gerne vil lukke munden på mig omkring hvad jeg skriver i forumet, da det jeg skriver direkte stiller spørgsmålstegn ved om Windows 7, og FPS målinger nu også er så super gode som du vil gøre dem til.

Faktisk mon det hele handler om at Windows 7 ER for gammel til at teste med, lige som at måle med FPS ganske enkelt udstråler manglende viden, og/eller interesse for hardware. At skulle lave alle de test's om ville være et møj arbejde, oven i det ville jeg ikke teste for dig. Måske er det bare så simpelt at du bare ikke kan li' at jeg anbefaler små billige CPU'er til små billige gamere. For tager man en ny windows 8.1, sammen med de alle nyeste spil.

Jeg antager at nu piller du ved mange af beskederne, også mine(Evt. fjerner hele tråden) - Ved at du fjerner, eller retter i dem. Selvom der nu sandsynligvis vil være en nogle mennesker som bakker dig op, og hvorfor mon... Det må helt sikkert være fordi det er mig et er galt med ikke, det har jo ikke noget med magt at gøre vel?:-)

Det er godt du direkte viser at du er ligeglad med HerrMansen lyver. Og så vil du sikkert sige det er dig der lyver osv. Du har jo allerede givet udtryk for hvad du synes om mig - Selvom du sikkert nemt, og simpelt ville kunne se i loggen hvem der taler sandt, på nuværende tidspunkt tror jeg dog så dårligt om dig, at jeg tror du ville vælge at lyve i stedet.

Du er en af dem der styre rigtigt meget på Tweak.dk måske er du den jeg har reporteret til.

Jeg mener alle mennesker bør leve under de samme regler, bare fordi man er kongen af Danmark, så skal man ikke være fritaget for de love der er i landet, og det samme burde gælde i et forum, bare fordi du er kongen, og kan give HerrMansen lov til at gøre hvad han vil - Så burde det ikke være sådan.

Som da du selv sagde, da du løj om mig: "I/du kan vel godt få modargumenter, som ikke er enig i det I skriver uden at rapportere det" - Jeps det kan jeg godt, og som du kunne se rapporterede jeg kun offtropic, og løgne om mig. Overskriften på tråden er totalt misvisende, efter du/I har lavet den om.(Er det mon bevist?)

Du prøver at hænge folk ud offentligt(I det her tilfælde mig), giver nogen mennesker lov til at gøre hvad de vil med din opbakning, og prøver på at tryne andre, puha...

Jeg har ikke mere at sige i den sag - Og kan sikkert heller ikke sige mere:-)

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

49

onsdag, 11. juni 2014, 19:46


Der er ikke hoved eller hale i det du lige har skrevet

Når HerrMansen lyver om hvad jeg siger, så kan jeg ikke kommentere det - Og så ligger jeg en rapport, længere er den ikke.


Det må vist stå for din egen regning

KeyzerSoze det irritere mig du ikke er mand nok til at sige lige ud, at du gerne vil lukke munden på mig omkring hvad jeg skriver i forumet, da det jeg skriver direkte stiller spørgsmålstegn ved om Windows 7, og FPS målinger nu også er så super gode som du vil gøre dem til.

Det handler hverken om at være "mand" nok, eller ville lukke munden på dig. Det handler om, at du KUN vil høre på dig selv, og ikke andre.

Igen argumenterer du udfra egen viden, eller de kilder DU mener er valide, om så kan vi andre bare lukke i.

Jeg antager at nu piller du ved mange af beskederne, også mine(Evt. fjerner hele tråden) - Ved at du fjerner, eller retter i dem. Selvom der nu sandsynligvis vil være en nogle mennesker som bakker dig op, og hvorfor mon... Det må helt sikkert være fordi det er mig et er galt med ikke, det har jo ikke noget med magt at gøre vel?:-)

Hvorfor pokker skulle jeg dog slette dine kommentarer. Det er ikke det mine indlæg handler om.


Det er godt du direkte viser at du er ligeglad med HerrMansen lyver. Og så vil du sikkert sige det er dig der lyver osv. Du har jo allerede givet udtryk for hvad du synes om mig - Selvom du sikkert nemt, og simpelt ville kunne se i loggen hvem der taler sandt, på nuværende tidspunkt tror jeg dog så dårligt om dig, at jeg tror du ville vælge at lyve i stedet.

Jeg aner ikke hvad du taler om her

Som da du selv sagde, da du løj om mig: "I/du kan vel godt få modargumenter, som ikke er enig i det I skriver uden at rapportere det" - Jeps det kan jeg godt, og som du kunne se rapporterede jeg kun offtropic, og løgne om mig. Overskriften på tråden er totalt misvisende, efter du/I har lavet den om.(Er det mon bevist?)

Siger jeg nu du lyver??
JEG rettede overskriften, da den var 2km for lang!

Du prøver at hænge folk ud offentligt(I det her tilfælde mig), giver nogen mennesker lov til at gøre hvad de vil med din opbakning, og prøver på at tryne andre, puha...

Jeg hænger ingen ud. Jeg siger bare du skal smide skyklapperne, og høre på andre end dig selv. VI skal lytte på dine erfaringer, og dine kildehenvisninger, mens du mener alle andres er non valide


50

onsdag, 11. juni 2014, 20:05


Hvor er du dog sølle Nope. Kalder mig en løgner når du ikke kan stå ved hvad du selv skriver. Tror da vidst bare du ryger på permanent ignore når du ikke engang kan forholde dig til sandheden hvad angår dine egne indlæg. Mage til pattebarnsmaner...

Lad os nu holde en god tone, og ikke lad der gå Blå stue i det!

The Hoff - Mansens 80er Retro PC
| NZXT H700i| Gigabyte Aorus X370 Gaming 5 | Ryzen 1700 @4.0GHZ | 4x8GB Trident RGB 3200Mhz @2933 Mhz RGB | MSI 1080 Armor OC 8GB | Be Quiet Dark Power Pro 11 650W | 1x256GB, 1x512GB SSD | 6TB NAS Harddisk | Vandkøling fra EK, Hardwarelabs og Enermax |

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "KeyzerSoze" (11.06.2014, 20:20)


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.