Forslag til kommende Build tråde

Sticky tråden.. muligt?

Citat fra madsmagnus

Sticky tråden.. muligt?

Hvorfor dog det?

Citat fra Dnope

Til næste år skifter vi formodentligt til DDR5 RAM, og alle de gamle CPU'er bliver 'sløve' i forhold til de nye, lige som at der er nye grafikkort på vej.

Hvilken CPU størrelse passer så til hvilket grafikkort? Det svinger meget efter hvilket spil man spiller, og hvilken opløsning man køre - Men hvis vi tager de nyeste spil i 1920x1080, så ser det ca. sådan her ud:

I5-4670/FX-8350 til et R9 290 grafikkort eller større grafikkort.

FX-6300 til et R9 280 Grafikkort.

Nyeste I3 fra Intel, eller Athlon X4 5350 til et R9 270 grafikkort.

Display More

Sikke noget vrøvl.

Der kommer til at gå rigtig mange år før vi ser DDR5. DDR4 er kun så småt ved at blive introduceret, og det bliver nok først mainstream i 2016.

En Athlon x4 5350 til et R9 270 er en elendig ide. Den CPU er ALT, ALT for langsom til det grafikkort. Den er slet ikke egnet til et egentligt gamer-system.

Citat fra Sakkura

Sikke noget vrøvl.

Der kommer til at gå rigtig mange år før vi ser DDR5. DDR4 er kun så småt ved at blive introduceret, og det bliver nok først mainstream i 2016.

En Athlon x4 5350 til et R9 270 er en elendig ide. Den CPU er ALT, ALT for langsom til det grafikkort. Den er slet ikke egnet til et egentligt gamer-system.

Ville en i5-4690 passe nogenlunde godt til et R9 280x ? Og hvad skal man egentlig se på for at finde ud af, hvad der passer godt til hinanden?

Så er jeg ikke gået helt forkert, nice ;D

Citat fra Pimpan

Ville en i5-4690 passe nogenlunde godt til et R9 280x ? Og hvad skal man egentlig se på for at finde ud af, hvad der passer godt til hinanden?

Der er ikke rigtig et spec som siger hvilket cpu'er passer til en bestemt gpu. Mantle skal man dog huske på, da den ofte kan fjerne et cpu bottleneck.

Den i5 4690 passer fint til et R9 280x, du skal dog lige huske på at devil's canyon (k) snart er på trapperne.

http://wccftech.com/intel-hasw…cked-design-improved-tim/

Sikke da noget vrøvl at lukke ud, Nope.

Det kommer helt an på genren om dit grafikkort eller CPU'en er vigtigt - Du kommer godt nok ikke langt i et strategi spil med en i3 og et stort grafikkort.

Jeg kan følge trådstarter så langt som:

Det nytter ikke at se test i High resolution, hvis man som de fleste spiller i max 1920x1080. Så kan et topkort præstere nok så kraftigt i højere opløsninger. Her skal man også vurdere hvor hurtig ens skærm er og om man vil køre 120/144 Hz.

Hvilke spil er også rigtig vigtigt. Læs op på om netop dit spil kræver af ydelse på grafikkortet.

Hvilke cpu der passer til hvilke gpu vil jeg ikke blande mig i. Det er der nok mange andre der har FORSKELLIGE meninger omkring

Hvis verden bare var så firkantet, så ville det hele være let og ligetil.

Spiller man nyere spil, fra 2012 og fremefter, så kræver det sin del af både CPU og GPU hvis du vil have det hele med og det hele skal køre som smurt.
4 kerner er fint især hvis du har en Intel, da den er totalt overlegen i singletrådede opgaver, og mangler den lige det sidste, så skru lidt op for den hvis ellers du har investeret i en K model med ulåst multiplier.
I nogle spil, og det er ganske få, så kommer mange kerner(AMDs modeller) i spil, men selv der kommer de til kort overfor Intels Haswell CPU, der er bare overlegen, sådan er det.
Ligger din spil interesse i MMO og RPG spil, så "kan" AMD's mange kerner være en ganske lille fordel helt afhængig af hvordan spillet er bygget op.
I f.eks Shogun 2 føles spillet lidt mere flydende på en AMD platform(8 kerner) fremfor en Intel(4 kerner), på de store maps med masser af action i store slag, om det så skyldes AMD's 8 kerner ved jeg egentlig ikke, men faktum er, at jeg har spillet spillet på begge platforme hvor indmad i maskinerne er ens, lige bortset fra bundkort og CPU.

Ligger din spil interesse i FPS shooters, så er GFX alfa og omega, normalt hurtigt spil på relative små baner(kedeligt) hvor focus skal være på at få spyttet så mange polygoner ud som muligt og derved måske få et lille overtag.

Spiller du strategiske shooters, som ARMA serien, så skal man altså have noget rimeligt hardware under hjelmen, bare for at få det til at køre nogenlunde, og i det spil der bliver Dnopes tablet setup, slagtet allerede ved login skærmen .

Nu er Watchdogs kommet ud, og det spil har bare sat barren så højt for resten af året hvad angår power både mht. CPU og GFX. At folk brokker sig over at det ikke kører ordentligt på en midrange maskine, well get over it og opgrader eller lad helt være med at spille spillet, det er dit problem som gamer og ikke udgiveren eller spilhuset, som har lavet spillet.
Kunne spillet trænge til en finpudsning, så helt bestemt, men det ændrer ikke ved at spillet ikke er lavet til at køre på en oldsag eller en maskine, som bruges til at spille sims på.
Ønsker du at spille det smooth, uden de store problemer, så køb en konsol og lær at leve med de begrænsninger det så giver.

Er du PC gamer, som jeg er, så skal man altså have den store tegnebog frem engang imellem. Ikke så meget mht. CPU men med GFX og nogle spil presser hardwaren helt i bund, heldigvis for det, så der er en anledning til at opgradere og muligvis retfærdiggøre investeringen overfor konen, kæresten og kællingen eller mand, for den sags skyld.

Jeg som pc gamer ønsker ikke fremtidens spil skal kunne køre på en maskine hvor 2GB vram er nok for at spillet er flydende, spillene skal op over de 3GB og helst 4GB når alt eyecandy er slået til, så udviklingen presses fremad og ikke står i stampe.

Vi brugere af Tweak har alle maskiner i den øvre del af spektret, nogle bedre end andre, som primær spille platform, og er det ikke på tide, at der kommer spil, som rent faktisk kan udnytte og presse vores dyrt indkøbte hardware til grænsen.
Det syntes jeg er fornuftigt, om du så er enig eller uenig er jeg egentlig totalt ligeglad med, når bare min maskine kan spille de spil, som jeg holder af, i den opløsning som min skærm har og med rimelige framerates, så er jeg en glad mand og kan hygge mig lidt med nogle gode spil på en regnfuld eftermiddag eller aften i et par timer, og det er vel det, som det egentlig handler om i sidste ende.

Mvh
Sam

Det skal dog lige siges at Watch Dogs har to markante problemer.

1. AMD kort kører af --- i det for at sige det pænt.
2. De højeste indstillinger er nok til at få Titan SLI setups til at give op. Man skal ikke forvente mere end High med et 760GTX, men så kører det så også næsten flydende 60FPS ved 1920x1200.

Men tilbage til hovedemnet...

Citat fra Dnope

Se besked nr. 9 - Watch dogs er netop det ene af de spil jeg har testet med en APU fra AMD(Athlon X4 5350).

Det kører jo af lort med en Athlon 5350. Under en tredjedel af ydelsen med en Core i3!

[Blocked Image: https://i.imgur.com/vlUCsfG.png]

Det er det sædvanlige Windows 8-vrøvl Dnope kører. Det har ikke hold i virkeligheden.

Dnope har heller ikke forstået at ARMA 3 er ret CPU-krævende. Selv en Core i7 kommer på ret hårdt arbejde. Så en Athlon 5350 vil fuldstændig ødelægge oplevelsen.

[Blocked Image: http://i.imgur.com/rFtwkFB.png]

Umiddelbart havde jeg også hørt at ARMA 3 skulle være ret CPU intensivt, det er dog ikke et spil jeg selv har fået kastet mig over.

Mht. watch dogs er der vist stadig rimeligt mange glitches der skal patches ud, sikkert både via game patches men også driver opdateringer til grafikkortet.
Jeg synes også det stadig lider en del af 'konsolinitis'
Dog vil jeg ikke mene at 23FPS overhovedet er spilbart.
Jeg kender dog mennesker som sidder på nogle gamle hakkebræt, og spiller spil ved en meget lave framerate hvor at jeg ikke selv ville gide at spille det.
De kender dog ikke til andet, så de har tilsyneladende 'vænnet' sig til det, og synes egentligt at de kører fint nok til dem.
Det går også fint så længe det er single player spil, men kommer man online, i f.eks. en FPS så vil man blive straffet brutalt hvis spillet ikke kører ordentligt.

Det eneste ikke-FPS spil jeg spiller online er Dawn Of War 2: Retribution, der skal alle spillernes skærme jo være synkroniseret, så der 'venter' de hurtigere pc'ere hvis der er én der har et gammelt hakkebræt, og det er i sig selv også ganske forfærdeligt, da timingen på mange af taktikkerne ryger for dem der er vant til at det kører flydende.
Det ender som oftest også med at den langsomme PC ryger ud da man får muligheden for at sparke den langsomme PC ud når spillet har 'ventet' i mere end 30 sekunder sammenlagt
Her bliver man dog ikke 'straffet' på samme måde som et FPS, da de andre computere jo venter på dig, det er dog stadig død-irriterende for alle andre, og de skal nok fortælle dig hvad de synes om din gamle lorte pc... haha

Det er derfor min opfattelse at Dnope spiller nogle enkelte singleplayer spil offline, og ikke bevæger sig ud i de mere konkurrenceprægede spil online, hvilket også gør at man kan acceptere en hel anden ydelse end ellers, men det er jo noget han selv kan be eller afkræfte

Jeg har i mange år kørt med windows 7. og har altid været utrolig glad for det. Nu har jeg så valgt at skifte over til windows 8.1 for at have det lovligt. Jeg har vel haft det i ca 3 mdr. Og jeg synes ikke det køre dårligt. Men windows 7 køre på højde med det. Jeg vil faktisk gå så langt at sige at jeg enlig heller så windows 7 på min computer. Det er muligt at windows 8.1 lige er en tand hurtigere. men det er så lidt at det faktisk er lige meget. Jeg kan på ingen måde mærke forskel. Nu slås jeg så med andre irriterende ting som næsten er værre.