Valg af gfx

Hvis du kan finde et R9 290 med en god køler til ~2000 kroner, så er det selvfølgelig super ydelse for pengene.

Men ved 1080p kan et R9 280X eller GTX 770 også klare sagerne, og de kan fås fra ny til lige omkring 2000 kroner.
Et R9 280 eller GTX 760 er ikke så forfærdeligt meget langsommere, og så ryger nyprisen ned under 1600 kroner. De kan nok ikke altid klare Ultra, men High kan du godt regne med.

Typisk vil et R9 290 til 2000kr. ha' standart køler, og det er ikke så sjovt.... Så jeg ville give dem her et kik: http://www.edbpriser.dk/hardwa…&sort=TotalPrice&rlm=List

Ser ud til du skulle ha' haft sparet på CPU'en, og købt et bedre grafikkort - En FX-6300 ville ha' givet dig mere ydelse i spil, da du så ville ha' haft råd til et større grafikkort, men det er en helt normal fejl at lave:-)

Citat fra Rexz0r

Er der stor forskel på kølerne?
Hvordan er det med at købe brugt, er det fagligt? Tænker hvis de har været oc osv?

Kan et R9 280 ikke trække næsten alt på Ultra?

Jo et HD7950(er lidt langsommere end et R9 280) kan trække f.eks. Battlefield 4 i ultra med ALT på max. ved 1920x1080 - Call of duty ghost kniber lidt(Som det eneste jeg har prøvet der ikke kørte 100%), men det kan godt spilles med alt på max. i 1920x1080. Alle andre spil jeg har prøvet køre fint med alt på max. I 2560x1440 med et HD7950(er lidt langsommere end et R9 280:-)

Citat fra Rexz0r

Er der stor forskel på kølerne?
Hvordan er det med at købe brugt, er det fagligt? Tænker hvis de har været oc osv?

Kan et R9 280 ikke trække næsten alt på Ultra?

Der er meget stor forskel mellem stock-køleren til R9 290, og så de bedre køleløsninger som de enkelte producenter har udviklet.

Jeg vil ikke sige det er farligt at købe brugt, men der er da en vis risiko. Det betyder normalt ikke noget om kortet har været overclocket.

Et R9 280 kan trække det meste på Ultra, men ikke alt. Med et 280X er det næsten alt. Jeg vil sige et 280X (eller GTX 770) er toppen af poppen til 1080p 60 Hz. De dyrere kort er mest til folk der kører ved højere opløsninger, eller med 120/144 Hz.

god skærm eizo
vil vælge dette graffikkort msi r9 280x
god kølerløsing
http://www.edbpriser.dk/grafik…683578.aspx?q=msi+r9+280x
http://www.msi.com/product/vga…X_GAMING_3G.html#overview

Det brugte R9 290 har den dårlige stock-køler. Den larmer og køler ikke godt nok, så kortet bliver nødt til at køre langsommere for ikke at overophede.

Det R9 280X doittt linker er en fin mulighed.

R9 280X og GTX 770 er cirka lige gode.

Jeg ville tage Sapphire TOXIC 280X, hvis det var mig

Husk på sigt kan det også blive nødvendigt..
Derudover er det et kort der performer rigtig godt.

Synes ikke rigtig jeg kan læse hvad du skal spille andet end BF4 og CoD:ghost ... BF4 anbefaler 3gb og op.
Samt på sigt kan det være der kommer flere 3+ GB spil og så det kedeligt at have brugt 1700 på et 2gb når 3gb koster 300 mere og performer bedre..

Jeg havde præcis det kort hjemme og prøve det, og må sige jeg er overbevist - jeg valgte bare et 290 i stedet pga. 144hz skærm og den sidste gb ram

Citat fra Rexz0r

Jeg gider ikke købe 280x hvis 270x kan klare det..

Køb det billigste R9 280 grafikkort - R9 280X giver dig ikke nogen videre ekstra ydelse, og R9 270X er lige sløv nok tror jeg + det kun har 2GB RAM.

Citat fra Rexz0r

Så et, http://www.edbpriser.dk/grafik…g-3g-3-gb-id-8227314.aspx

Synes bare clock hastighed og video clock hastighed er væsentligt lavere ved det 280 kort kontra de andre

Clock hastigheden betyder ikke alt, se f.eks. Det R9 270X det køre 5,6ghz til rammen, hvor et R9 280 køre 5ghz - Så et R9 270X har hurtigere RAM... Men! Den hastighed rammen kan overføre med er for et R9 270X ca. 180gb/s, hvor et R9 280 overføre med ca. 240gb/s, så et R9 280 er ca. 35% hurtigere til at overføre data til rammen, lige sådannet har det flere ALUs/TMUs osv.. Så det har en del muskler at spille med generelt, selvom GPU'en ikke køre lige så mange Mhz:-)

Jeg ville tage det her: http://www.edbpriser.dk/grafik…hold-3-gb-id-8227380.aspx