Vil dele min begejstring for den lille 4 kernet APU, som kun køre single channel RAM - Kort sagt er den næsten lige så hurtig som en FX-4300, der er lidt benchmarks længere nede:-)
Nåe.. ja.. Har glemt... Rammen er 16GB 1600mhz CL8-8-8, der er selvfølge brugt windows 8.1, og nyeste drivere.
Byggede en gamer med Athlon X4 5350, og et HD7950 grafikkort - De 2 spiller rigtigt godt sammen, men jeg vil dog sige at et R9 270 er mere perfekt til den lille APU ved normale opløsninger(1920x1080).
Spiller battlefield 4 i 2560x1440 ultra(Uden AA, og Motion Blur), frameraten er stort set den samme som med en FX-8320@4ghz - CPU forbruget ligger på 50-100% @ 2,2ghz. Jeg kan mærke en lille forskel på de 2 CPU'er i nogle få spil:-) Længere inde i battlefield 4 har den kort været oppe på 100% CPU kraft, men det køre stadigt så godt at jeg har svært ved at mærke forskellen generelt. Jeg måtte slå motion blur, og AA fra i 2560x1440, for at det skulle køre ok(Med en FX-8320 behøver jeg kun slå AA fra i 2560x1440). Det er stadigt små ting der er tale om - En I7-4670K med et R9 270, vil sikkert køre noget dårligere med Battlefield 4, end en 5350 med et HD7950 i den opløsning jeg spiller, og det er nok ikke det eneste spil det gælder for;-)
Den er generelt hurtigere pr. mhz pr. kerne end FX-8320 er, havde samme oplevelse med vores server, da vi skiftede til 5350 for at spare strøm - Har prøvet med Skyrim, og Battlefield 4 nu. Hvis man køre virustjek, eller noget andet samtidigt, så resultere det i at Battlefield 4 ikke kan køre.
Fik at vide den kan ikke klare Watch dogs, men det klare den med ultra settings uden AA/Motion Blur i 2560x1440, til og med der hvor man køre bil(Vil ikke spille det spil, så stoppede der)
Vores server skiftede fra FX-8150, til A10-6800K, A10-6800K var ofte belastet 60-70%, og brugte derfor ofte over 100watt, for sjov købte vi en Athlon 5350 X4 2.05GHz, og bundkort.
Rammen er 4GB 1600mhz CL8-8-8, der er selvfølge brugt windows 8.1, og nyeste drivere.
Hvad vi havde af forventninger:
1. Lavt strømforbrug.
2. For lav ydelse til at den kunne bruges som server, da serveren typisk allerede lå over 50% med sin A10-6800K.
3. Støj fra en tåbeligt lille special køler, som man ikke har mulighed for at købe større af...
Hvad vi oplevede:
1. Strømforbruget var flot, med en gammel 5400 omdrejningers harddisk, og 2 stk 2gb 1600mhz CL8 1.6 volt gamle RAM stave, ligger den på 14-15 watt i windows, og kommer normalt ikke over 30 watt i brug.
2. Den yder ufatteligt godt, den lille 'skid' - Selvfølge yder den ikke som en A10-6800K, men jeg har vurderet at den er kraftig nok til vores server, hvis vi optimere den, og det var absolut uventet! Ingen tvivl om at jeg skal prøve at bruge en AM1 platform som gamer sammen med mit HD7950 grafikkort for sjov på et tidspunkt.
3. Ingen støj!? Og ok temperature - Uden at temperaturen er meget lav... Men den kan køle i selv et elendigt kabinet.
Så alt i alt er vi meget glade for den lille 'lort'.
Bundkort koster 229kr.: http://www.compumail.dk/vare-oversigt.php?varenummer=74002
Lige den APU er lidt dyr, og koster ca. 400kr.: http://www.compumail.dk/vare-oversigt.php?varenummer=986113
Vil lige nævne denne her APU, da den burde opfylde folks krav til internet, mediacenter, file server, børne spil osv. fuldt ud: http://www.compumail.dk/vare-oversigt.php?varenummer=986111
Skal siges at spille Battlefield 4 med en Athlon 5350 X4, uden rigtigt grafikkort - Glem det! Det indbygget HD8400 grafikkort er simpelthen for sløvt, der er A10-6800K MEGET stærkere, på grund af den kraftigere grafikdel.
Nogle benchmarks:
3DMark
Firestrike 1.1: 413
Cloudgate 1.1: 2715
Icestorm 1.2: 32173
AIDA64
CPU Queen: 14858
CPU PhotoWorxx: 4530
CPU ZLip: 95.4
CPU AES: 6558
CPU Hash: 1001
Alt i alt en super lille APU, en ren fornøjelse - Især! til prisen:-)
