Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

onsdag, 17. april 2013, 19:42


Hej alle herinde og tak for jeres indput på siden.. Det har hjulpet mig en del, med hensyn til og bygge en gamer, på et middel budget.. Men men men 8| jeg har fundet en del komponenter som jeg har valgt, på baggrund af bla.. jer herinde og divs. forum´s men jeg er sku´i tvivl, om jeg nu osse har valgt rigtig, med det i øje at hardwaren funker sammen. Så kunne godt bruge noget feedback fra jer vedr. det jeg har valgt..

Følgende valgt:

766047 AMD FX-8350 8-Core Processor Socket-AM3+, 4.0Ghz, 125W, 8MB L2 + 8MB L3 Cache, 32nm, Black Edition

773780 CM Storm Scout II Gaming Midi Sort Blæsere: 1x 120mm Ekstra, 1x 120mm Bag, ATX, mATX, Rød LEDs on/off, 2x USB3/2.0

Corsair CX 750W PSU ATX 12V V2.3, 80 Plus Bronze, Standard. 2x 6+2pin PCIe, 6x SATA, 4x Molex

Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB 1x8GB 9-9-9-24 1,5V 240 pins Quad Channel

Gigabyte GA-990XA-UD3, Socket-AM3+ ATX, 990X+SB950, DDR3, 3xPCIe(2.0)x16, CFX&SLI, SATA 6Gb/s, USB 3.0, FW, Dolby

XFX Radeon HD 7850 2GB GDDR5 PCI-Express 3.0, "BLACK", with BioShock, Tomb Raider, Far Cry 3 Blood Dragon



ps hvis jeg har overset noget smid venligst en bemærkning..


2

onsdag, 17. april 2013, 20:35


En harddisk måske :) ellers ser det fint nok ud


3

onsdag, 17. april 2013, 20:42


2 x 4 GB RAM er bedre end 1 x 8 GB, da det giver en dual channel-konfiguration (så hukommelsesbåndbredden bliver fordoblet).

Man kunne måske overveje at bruge lidt færre penge på processoren og evt. bundkortet, mod at få et bedre grafikkort.

Strømforsyningen... jeg er ikke ubetinget begejstret for Corsair CX, men det er jo altså virkelig billigt uden at være noget ubrugeligt skrammel. Om det så skal være 750W kommer an på om du har tænkt dig at opgradere med et ekstra grafikkort senere. Ellers kan du godt klare dig med væsentlig mindre.


4

onsdag, 17. april 2013, 20:50


Tak for response.. jeg havde osse kigget lidt på
AMD FX-6300 6-Core Processor, men sakkura jeg bliver lidt i tvivl med bundkort, nogle du kan anbefale?


5

onsdag, 17. april 2013, 21:02


Hmm, nah, ved nærmere eftersyn er det allerede et rimeligt billigt bundkort.


6

onsdag, 17. april 2013, 21:08


ok sakkura.. Hvad får jeg ud af og dele ram op i to blokke?
hva med prosessoren?


7

onsdag, 17. april 2013, 21:20


Med to blokke får du dual channel, så båndbredden bliver fordoblet. Så mht. båndbredde er to klodser DDR3-1600 lige så godt som en klods DDR3-3200.
Og mht. processoren er en FX-6300 god til prisen.


8

onsdag, 17. april 2013, 21:23


Med to blokke får du dual channel, så båndbredden bliver fordoblet. Så mht. båndbredde er to klodser DDR3-1600 lige så godt som en klods DDR3-3200.
Og mht. processoren er en FX-6300 god til prisen.



er den bedre end FX-8350 8mb

__________________________________________
AMD FX8350
Corsair Vengeance 2x4GB DDR3
MSI 990FXA-GD65
MSI R9 390X 8GB
3*27" Samsung syncmaster A350

9

onsdag, 17. april 2013, 23:33


Med to blokke får du dual channel, så båndbredden bliver fordoblet. Så mht. båndbredde er to klodser DDR3-1600 lige så godt som en klods DDR3-3200.
Og mht. processoren er en FX-6300 god til prisen.



er den bedre end FX-8350 8mb

Nej, en 8350 er bedre. Men også en hel del dyrere.

8350 er AMDs bedste processor pt. En 8320 er en 8350 der som udgangspunkt kører lidt langsommere. En 6300 er en 8320 hvor en fjerdedel af processoren er deaktiveret.


10

torsdag, 18. april 2013, 07:59


Med to blokke får du dual channel, så båndbredden bliver fordoblet. Så mht. båndbredde er to klodser DDR3-1600 lige så godt som en klods DDR3-3200.
Og mht. processoren er en FX-6300 god til prisen.



er den bedre end FX-8350 8mb

Nej, en 8350 er bedre. Men også en hel del dyrere.

8350 er AMDs bedste processor pt. En 8320 er en 8350 der som udgangspunkt kører lidt langsommere. En 6300 er en 8320 hvor en fjerdedel af processoren er deaktiveret.
Jeg har lige kigget priser på edbpriser.

FX 8350 koster 1379,- hvilket giver en pris pr. kerne på 172,40 ved en hastighed på 4Ghz standard

FX 8320 koster 1219,- hvilket giver en pris pr kerne på 152,40 ved en hastighed på 3.5Ghz standard

FX 6300 koster 979,- hvilket giver en pris pr kerne på 163.20 ved en hastighed på 3.5Ghz pr kerne

Så i min verden er FX 8320 så absolut det bedste valg når man sidder på et budget, da du "mister" mindst i forhold til den bedste.
Du får samme CPU som den bedste og taber kun 500Mhz i standardclock og sparer 160 kr. Forskellen i hastighed hiver du hjem via OC, når du får brug for det, da 8320 sagtens kan komme ligeså højt op som storebroderen og du kan bruge besparelsen på enten bedre ram eller mere effektiv køling.
Uanset om du vælger ram eller køling, så bringer de ekstra 160 kr dig rigtig lang vej imod et godt system.

Jeg ved så godt at FX 6300 er attraktiv fordi prisen er lige under de 1000,- men for at ramme sweet spot burde prisen ligge på lige under de 900 for at retfærdiggøre 2 kerner mindre ved samme hastighed, som FX 8320.

Jeg vil næsten vædde bedstemors gamle hat på, at mer-udgiften til FX 8320 i forhold til FX 6300 kommer hjem i spiloplevelsen i rigtig krævende spil, da besparelsen fra FX 8350/8320, gør at trådstarter kan investere i ram med højere Mhz samt gode timmings og derved få et bedre system overall til samme pris, som FX 8350 med Corsair vengance ram kørende ved de 1600Mhz.

AMD's FX platform elsker rimelige hurtige ram, både mht. Mhz som mindst skal op på 1866Mhz og gode timmings, eller købe 2133Mhz og sænke hastigheden til måske 2050Mhz og så stramme timmings op i bios og der kommer besparelsen på de 160,- fra CPU i spil hvilket gør trådstarter kan kigge efter en bedre kvalitet i ram end corsair.

Er trådstarter stadigvæk i tvivl, så kan en besparelse på bundkortet på ekstra 100,- lave sig gøre uden at miste features eller kvalitet ved at skifte fra Gigabytes 990FXA UD3 til MSi's FXA990-GD65, så er der lidt mere spillerum.

Mvh
Sam

AMD 2600X Ryzen, MSI X470 gaming plus, 16GB G.Skill 24ooMhz DDR4 ram, Noctua NH-U12S, Sapphire R9 290 Tri-x OC ,Crucial MX100 512GB SSD(OS), Seagate Momentus XT 500GB,2 WD 1.5TB Black Caviar, 4TB WD Red HD, Thermaltake thoughpower DPS G 1050 wattPSU,Lian-LI PC-P50R, Iiyama 26" skærm. JBL Creature III black, Win 10 pro 64 bit.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Ebo" (18.04.2013, 08:07)


11

torsdag, 18. april 2013, 11:36



Jeg vil næsten vædde bedstemors gamle hat på, at mer-udgiften til FX 8320 i forhold til FX 6300 kommer hjem i spiloplevelsen i rigtig krævende spil, da besparelsen fra FX 8350/8320, gør at trådstarter kan investere i ram med højere Mhz samt gode timmings og derved få et bedre system overall til samme pris, som FX 8350 med Corsair vengance ram kørende ved de 1600Mhz.

Der er kun relativt få spil der har gavn af ekstra kerner ud over de første 6, så forskellen bliver ikke så stor.


12

torsdag, 18. april 2013, 11:58


Tak for response.. jeg havde osse kigget lidt på
AMD FX-6300 6-Core Processor



Hold dig til FX-8350, den er betydeligt bedre... Og EBO har ret i, du får mest CPU for pengene med en FX-8320 - Men personligt synes jeg, at for sølle 170kr. FX-8350 giver ekstra ydelse i spil, nu og her i forhold til FX-8320 - Og FX-8350 er lige den lille smugle bedre, selvom det er små ting.

Se om du ikke kan få råd til et HD7950, at købe en FX-8350/FX-8320/FX-6300 giver ikke mening med et HD7850 grafikkort.

HD7850 grafikkort passer meget godt sammen med en A6-3670K APU(Quad core APU til sølle 286kr.), eller ligende med mindst 1600mhz, max. CL9 RAM og max. 1,5volt. link: http://www.edbpriser.dk/processor/a-seri…id-6383887.aspx

En FX-8320/FX-8350 er fin til 2 stk. HD7990 grafikkort, det kræver dog dette bundkort for at køre ordentligt: http://www.edbpriser.dk/bundkort/asus-sa…id-7228039.aspx

FX-8320/FX-8350 er meget hurtige CPU'er, de har derfor også store krav til RAM - og der er de ram du har valgt alt for dårlige... Du skal over i noget 1600mhz CL6-6-6 eller 1866mhz CL8-8-8, det køre de CPU'er rigtigt godt med:)

En FX-6300 kan nøjes med 1600mhz CL8-8-8 RAM, men jeg ville aldrig købe en FX-6300.

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 3 gange, senest redigeret af "Dnope" (18.04.2013, 12:06)


13

torsdag, 18. april 2013, 14:15


Hold dig til FX-8350, den er betydeligt bedre... Og EBO har ret i, du får mest CPU for pengene med en FX-8320 - Men personligt synes jeg, at for sølle 170kr. FX-8350 giver ekstra ydelse i spil, nu og her i forhold til FX-8320 - Og FX-8350 er lige den lille smugle bedre, selvom det er små ting.

Jamen for fanden det er den samme ??????????????????

Så for han da mere ud af den i sidste ende, ikke sandt ?. Batchen er den samme og eneste forskel er 500Mhz, FX8320 kører totalt ligeop med storebror end of story.

Mvh
Sam

AMD 2600X Ryzen, MSI X470 gaming plus, 16GB G.Skill 24ooMhz DDR4 ram, Noctua NH-U12S, Sapphire R9 290 Tri-x OC ,Crucial MX100 512GB SSD(OS), Seagate Momentus XT 500GB,2 WD 1.5TB Black Caviar, 4TB WD Red HD, Thermaltake thoughpower DPS G 1050 wattPSU,Lian-LI PC-P50R, Iiyama 26" skærm. JBL Creature III black, Win 10 pro 64 bit.

14

torsdag, 18. april 2013, 14:20



Jeg vil næsten vædde bedstemors gamle hat på, at mer-udgiften til FX 8320 i forhold til FX 6300 kommer hjem i spiloplevelsen i rigtig krævende spil, da besparelsen fra FX 8350/8320, gør at trådstarter kan investere i ram med højere Mhz samt gode timmings og derved få et bedre system overall til samme pris, som FX 8350 med Corsair vengance ram kørende ved de 1600Mhz.

Der er kun relativt få spil der har gavn af ekstra kerner ud over de første 6, så forskellen bliver ikke så stor.

Det passer så ikke lige, men HAWX2 tager 7 ud af 8 i brug, når de er tilgængelige.

Mvh
Sam

AMD 2600X Ryzen, MSI X470 gaming plus, 16GB G.Skill 24ooMhz DDR4 ram, Noctua NH-U12S, Sapphire R9 290 Tri-x OC ,Crucial MX100 512GB SSD(OS), Seagate Momentus XT 500GB,2 WD 1.5TB Black Caviar, 4TB WD Red HD, Thermaltake thoughpower DPS G 1050 wattPSU,Lian-LI PC-P50R, Iiyama 26" skærm. JBL Creature III black, Win 10 pro 64 bit.

15

torsdag, 18. april 2013, 15:01



Det passer så ikke lige, men HAWX2 tager 7 ud af 8 i brug, når de er tilgængelige.

Mvh
Sam

Jow, det tror jeg nu nok det gør. Det er jo derfor man ser FX-processorerne klare sig fint mod Intel i mange programmer, men ryge et stykke bagud når det kommer til spil. Der er for mange spil der ikke udnytter flere end 2-4-6 kerner.

Her er et ganske sigende eksempel:



16

torsdag, 18. april 2013, 15:21


hvis du har 320 kr mere vælger intel system får du noget kører langt hurtiger end det system du har valgt
MSI Z77 MPower, Socket-1155 bundkort
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=760429
cpu i5-3570k
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=660227
samt denne kan clockes til langt over 4 ghz
773780 CM Storm Scout II Gaming Midi Sort Blæsere: 1x 120mm Ekstra, 1x 120mm Bag, ATX, mATX, Rød LEDs on/off, 2x USB3/2.0

Corsair CX 750W PSU ATX 12V V2.3, 80 Plus Bronze, Standard. 2x 6+2pin PCIe, 6x SATA, 4x Molex

vil vælge 2x4 gb ram
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=618010

XFX Radeon HD 7850 2GB GDDR5 PCI-Express 3.0, "BLACK", with BioShock, Tomb Raider, Far Cry 3 Blood Dragon


17

torsdag, 18. april 2013, 15:28


Z77 MPower er et fedt bundkort, men hvis man vil have ydelse for pengene bør man måske nok finde et billigere bundkort. Så bliver der måske også råd til et bedre grafikkort.


18

lørdag, 20. april 2013, 23:50


Mange tak for info drenge, men Ebo jeg kan se at du bruger Fx-8120, bliver ikke nævnt, men ser at det bliver rated meget godt rundt omkring, den er vel osse et godt alternativ?


19

søndag, 21. april 2013, 05:17


Mange tak for info drenge, men Ebo jeg kan se at du bruger Fx-8120, bliver ikke nævnt, men ser at det bliver rated meget godt rundt omkring, den er vel osse et godt alternativ?

Det er fordi FX 8158 og FX 8120 er med den gamle Bulldozer kerne hvor imod 8350 og 8320 er med Vishera kernen.
Der er lavet rigtig mange forbedringer og optimeringer i kernen fra den gamle udgave til den nye.
Ikke engang AMD er kommet med et fuldt datasheet hvor der nøjagtig står hvad der er blevet forbedret, undtagen de allermest nødvendige oplysninger, da det er meget teknisk og kompliceret.

Det korte af det lange er egentlig, at Fx 83xx serien er som FX 81xx serien burde have været fra en start. Ikke af den gamle egentlig fejler noget, men du vil få noget bedre ved at vælge den nye kerne.

Mvh
Sam

AMD 2600X Ryzen, MSI X470 gaming plus, 16GB G.Skill 24ooMhz DDR4 ram, Noctua NH-U12S, Sapphire R9 290 Tri-x OC ,Crucial MX100 512GB SSD(OS), Seagate Momentus XT 500GB,2 WD 1.5TB Black Caviar, 4TB WD Red HD, Thermaltake thoughpower DPS G 1050 wattPSU,Lian-LI PC-P50R, Iiyama 26" skærm. JBL Creature III black, Win 10 pro 64 bit.

20

søndag, 21. april 2013, 11:54


Ebo tak for hjælpen, vedr. dette.. :9xo

så jeg regner med og bestille følgende :

AMD FX-8350 8-Core Processor

Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5

Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL9
Kit w/2x 4GB XMS3 modules, CL9-9-9-24, 1.5V, Venge

XFX ProSeries Core Edition 550W PSU
ATX 12V V2.31, 80 Plus Bronze, Standard, 1x 6pin P

MSI 990FXA-GD65, Socket-AM3+


Så håber at det lever op til mine forventninger :D
Og mange tak for hjælpen


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.