Ram, Mhz og CL

Det afhænger af din platform, jeg er ikke bekendt med hvordan det fungerer på AMDs platforme, men på Intels betyder latency faktisk ikke så meget som clock frekvens.

Men inden vi kommer med for mange irrelevante svar, kan du så ikke oplyse noget om den maskine rammene skal køre på?

Hvis du har 16GB hvorfor vil du så have mere RAM??

cl timmings er ikke ret vigtig mere når vi kører de hastighedder vi har på ram for tiden.

hvis du vil have cl8 eller under er faktisk spild af tid for at finde dem, i forhold til at finde nogle ram med 2133mhz eller 2400mhz cl 11 hvor udbudet er størrere.

Jeg vil dog anbefale dig, hvis dit bundkort understøtter det, skal du se efter ram med XMP profil.

køber du f.eks nogle gode kvalitets 1600mhz ram, kan du sikkert via xmp få dem op på 2133mhz

men lad være med at bide for meget mærke til hvilken cl dine ram har, det betyder ikke noget mere

Citat fra Omfufu

cl timmings er ikke ret vigtig mere når vi kører de hastighedder vi har på ram for tiden.

hvis du vil have cl8 eller under er faktisk spild af tid for at finde dem, i forhold til at finde nogle ram med 2133mhz eller 2400mhz cl 11 hvor udbudet er størrere.

Det holder vand når du snakker Intels platform, ikke AMD. AMD elsker både høje Mhz og lave timmings på samme tid.
Opretter har allerede 1866Mhz CL9 siddende i maskinen og de "burde" kunne komme op og rende lige omkring de 2133Mhz selv med næsten samme timmings og måske lige en anelse mere volt for at få dem stabile. Mine kører standard timmings og volt ved 2100Mhz ligeud stabilt, siden de blev sat i for næsten et ½ år siden og det passer fint til mig.

Citat fra Omfufu

køber du f.eks nogle gode kvalitets 1600mhz ram, kan du sikkert via xmp få dem op på 2133mhz

Skal vi nu ikke lige spise brød til, selv rigtig gode ram på 1600Mhz har da svært ved at blive stabile bare ved 1866Mhz med samme timmings, selv hvis du bruger XMP profilen, uden du skal til at trimme volt.

Vil opretter endelig fyre penge af på nye ram, så¨ville jeg da investere i nogle 2400Mhz og sætte dem til at køre 2133Mhz og sænke timmings på dem tilsvarende, da han derved kombinerer høj hastighed og lave timmings, som AMD's platform virkelig holder af.

Jeg kan ganske som de andre ikke rigtig finde ud af HVORFOR trådstarter vil skifte sine ganske udmærkede ram ud ?, da forøgelsen ikke rigtig er noget man kan bruge undtagen i bench. Forskellen i både spil og programmer, selv redigering er så minimal at den er næsten ikke eksisterende, undtagen i testprogrammer hvilket opretter ikke kan bruge til noget som helst i dagligbrug.

Mvh
Sam

Quote

Hvis du har 16GB hvorfor vil du så have mere RAM??

+ 1

Citat fra Ebo

Det holder vand når du snakker Intels platform, ikke AMD. AMD elsker både høje Mhz og lave timmings på samme tid.
Opretter har allerede 1866Mhz CL9 siddende i maskinen og de "burde" kunne komme op og rende lige omkring de 2133Mhz selv med næsten samme timmings og måske lige en anelse mere volt for at få dem stabile. Mine kører standard timmings og volt ved 2100Mhz ligeud stabilt, siden de blev sat i for næsten et ½ år siden og det passer fint til mig.

Skal vi nu ikke lige spise brød til, selv rigtig gode ram på 1600Mhz har da svært ved at blive stabile bare ved 1866Mhz med samme timmings, selv hvis du bruger XMP profilen, uden du skal til at trimme volt.

Vil opretter endelig fyre penge af på nye ram, så¨ville jeg da investere i nogle 2400Mhz og sætte dem til at køre 2133Mhz og sænke timmings på dem tilsvarende, da han derved kombinerer høj hastighed og lave timmings, som AMD's platform virkelig holder af.

Jeg kan ganske som de andre ikke rigtig finde ud af HVORFOR trådstarter vil skifte sine ganske udmærkede ram ud ?, da forøgelsen ikke rigtig er noget man kan bruge undtagen i bench. Forskellen i både spil og programmer, selv redigering er så minimal at den er næsten ikke eksisterende, undtagen i testprogrammer hvilket opretter ikke kan bruge til noget som helst i dagligbrug.

Mvh
Sam

Display More

Jeg må nok erkende jeg kender for lidt til AMD platformen, dette beklager jeg. Jeg tænkte at dette nok kunne være det samme.

Sidste og første gang jeg havde noget med amd var vidst en xp2000 cpu

Citat fra Ammalox

Hej Tweakers

Skal have noget nyt RAM (8gb) og har læst lidt men kan ikke rigtig finde noget ram der har 1866 Mhz men under 10CL og vil helst gerne have det ned på 8CL eller mindre.

eller hvad er jeres vurdering er det nødvending at have så lav CL eller hvad er bedst?

CL10 er lige sløvt nok synes jeg... Men... Det er ok, så du behøver ikke skifte det.

Når du køber RAM er der 3 ting der er vigtige:

Mhz så høj som muligt, normalt mindst 1866mhz.

CL så lav som muligt, normalt max. CL10

Volt så lav som muligt, normalt max. 1.5volt.

Med en FX-8350 får du noget ud af at købe hurtige RAM.

Pris vs. Hastighed, der giver 1866mhz, CL9, 1,5volt RAM mest.

Når det er sagt, hvis du vil ha' lidt ekstra ydelse, så kan du køre op på 2400mhz(Ikke 2133mhz), men det giver ikke meget ydelse.

2133mhz er en lunken fisk, jeg har ikke kunnet få det til at give ekstra hastighed i forhold til 1866mhz, jo lidt i benchmarks, men det er jo værdiløst.

De eneste RAM jeg har set kunne køre 2400mhz med AMD er GeIL DDR3 EVO CORSA 2400mhz CL10 RAM.

Jeg anbefaler normalt 1866mhz, CL9, 1,5volt RAM - Undgå Crucial, og Corsair XMS RAM til AMD.

Hvis du skal ha' noget rigtig ydelse ud af noget hurtig RAM, så sæt rammen til 1600mhz, og overclock i BIOS via FSB op til ca. 2100mhz derfra(Der kommer typisk ustabilitet omkring den hastighed).

Husk at slå turbo fra, og sætte gange faktoren ned på din CPU, sådan at den holder sig nede i hastighed - Cool'n'Quiet skal helst være enable:)

Til AMD's platform er alt fra 1866Mhz og opad fint, forudsat at dine 1866Mhz ram er af en god kvalitet, så kan de godt rende 2100Mhz uden problemer. Det gør mine med følgende timmings 9-10-9-29-T1 2100Mhz og det er stabilt ved 1.5 volt.
Lidt modsat Dnope, så ville jeg idag købe 24/2600Mhz ram og sænke hastigheden til 2133Mhz og sætte timmings ned samt øge volt til 1.65(som de er bygget til ), derved omgå den lunkne ramcontroller som AMD har.

Mvh
Sam

Citat fra Ebo

Til AMD's platform er alt fra 1866Mhz og opad fint, forudsat at dine 1866Mhz ram er af en god kvalitet, så kan de godt rende 2100Mhz uden problemer. Det gør mine med følgende timmings 9-10-9-29-T1 2100Mhz og det er stabilt ved 1.5 volt.
Lidt modsat Dnope, så ville jeg idag købe 24/2600Mhz ram og sænke hastigheden til 2133Mhz og sætte timmings ned samt øge volt til 1.65(som de er bygget til ), derved omgå den lunkne ramcontroller som AMD har.

Mvh
Sam

2133mhz er en dum hastighed, har rodet med det - Du får ikke den ydelse du burde ved den hastighed, eller ved 2400mhz for den sags skyld.

Benchmarks er ofte ubrugelige... Men det er det eneste du respektere ved jeg, så her er en(A10-5800K køre med samme memory controller som FX-8350): http://www.gamespot.com/forums…k-ram-preformance-results

Citat fra Dnope

2133mhz er en dum hastighed, har rodet med det - Du får ikke den ydelse du burde ved den hastighed, eller ved 2400mhz for den sags skyld.

Benchmarks er ofte ubrugelige... Men det er det eneste du respektere ved jeg, så her er en(A10-5800K køre med samme memory controller som FX-8350): http://www.gamespot.com/forums…k-ram-preformance-results

Undskyld hvad skal jeg bruge det til ?

Det ændrer ikke ved at AMD har en fesen ram controller jfr. Intel, gør det ?
Og sammenligne en APU med en 8350, der er du da helt røget af sporet...eller hvad ?.

Der næst i en opløsning(1920x1080)hvor du IKKE kan bruge de høje ramhastigheder til en skid, det er da latterligt i mine øjne.
Så er der brugt spil, som er omkring +2 år gamle....hhmmmm, det kan jeg da kun tolke som det skal vise nogle gode tal for hvordan APU'en virker og ikke en dyt andet .

At din APU ikke kan udnytte mere er vel ikke opretters skyld, er det ?

Det ændrer ikke ved at AMD's ramcontroller er dårlig, fordi det er den uanset hvordan du så end vender og drejer det, set i lyset af hvad Intel kan præstere( og kom nu ikke med flere af de halvfesne undskyldninger).

Siden AMD selv har været ude og sige hvad der var galt med bulldozer og optimeret i den nye kerne, så ændrer det jo ikke en skid ved at de ikke kan konkurrere hverken på styrke eller effektivitet, så er den røv vist barberet.
Det kræver en helt ny kerne og ændre det, det vil AMD ikke gøre da riget mangler penge og som deres CEO selv har sagt at det var sidste skud i bøssen for dem, så highend sigmentet er IKKE interessant for dem mere, så hele udviklingen ligger hos Intel hvad angår CPU'er til highend/midend spillemaskiner jfr. pc området, og det er fakta.

Du siger at 2133Mhz er lunken, prøv lige og bak det op ?, da 2133Mhz er så tæt på den rent faktiske optimering som AMD's controller kan håndtere rent effektivt uden ud ender med et seriøst varmeproblem da deres core er alt for stor og de har ikke chipsettet som kan håndtere det.
99x serien kom for omkring 1½ år siden, den er gammel i gårde og har du fundet noget som helst nogen sted om et nyt chipset ?, så vil jeg gerne se det link, uden at det er rygter, nej det har du ikke.

AMD er FÆRDIG hvad angår selvstændige CPU'er, chipset mm. indtil de har fået styr på omkostningerne, som de økonomiske vinde blæser idag, så har det rigtig lange udsiger til at AMD kan komme tilbage, da det er en underskudsforretning for investorerne.

End of story, AMD kan ikke konkurrere med Intel længere på highend sigmentet og kommer heller ikke til det mere, og det er fakta.
Nu satser de hele butikken på APU hvor de har et forspring, men hvor længe tror du selv at det varer.....går Intel ind og satser helhjertet på at indhente AMD på det område, så er AMD totalt færdig.

AMD satsede hele butikken på nye teknologier som ingen har brug for og heller ikke får det, fordi det siger Intel , end of story. Grunden er jo at deres halvlunkne teknologier kun sidder på max.10% af markedet idag, og nok nærmere mindre, og mig bekendt kan man ikke tjene pengene til udvikling af en ny CPU arkitektur incl. ramcontroller ved at sælge til indkøbspris, men det er de nødt til bare for at holde det hele flydende og det er der INGEN som vil skyde penge i, da Intel er alt for langt foran.
Hector Ruiz havde en vision for AMD, det har den nye topmand ikke og så stopper udviklingen jo i hele koncernen hvis ikke ingenører/udviklere bliver holdt i ørene, og får de penge som de har brug for.

AMD's CPU del er død, der kommer ikke en ny arkitektur fra dem igen til pc i highend delen og derved kommer der heller ikke en mere effektiv controller til ram da linien mellem CPU og controller bygger på 28nm og Intel er nede på 22nm samt linien er kortere og mere effektiv.

Jeg købte KUN bulldozer for at støtte den lille og for at se om den virkelig var så dårlig som man kunne læse. Det er den så ikke, men følge med kan den altså ikke og kommer aldrig til det selvom Vishera er et lille skridt på vejen.

Om AMD overlever eller ikke, det er jeg komplet ligeglad med, men næste built bliver en Intel igen, det er sikkert.

Mvh
Sam

For det andet, tror du så ikke lige at de har brugt bench for at komme frem til de resultater, som de har i det link du refererede til.

Mvh
Sam

Til tråd starter, her er et til link, denne gang med FX-8150(Samme memory controller som FX-8350, og A10-5800K). Som viser man ikke får noget videre ud af at gå fra 1866mhz til 2133mhz. Se specielt i anden sidste test på siden, hvor der bliver testet 3D - Det er jo det som er relevant: http://www.madshrimps.be/artic…PU-Review/4#axzz2HhA2nvRn

2133mhz er en dårlig hastighed at køre med.

Jeg skrev en del mere i min tidligere post, den kan du evt. gå tilbage og kikke på. Mvh.

hvorfor er der så mange her inde på tweak der skriver så meget pis ?

Kort sagt

Til Normalt brug skal du bare gå efter højst MHz. (her under spil og web surfing osv.)

Arbejder du med noget som Final cut, 3D animationer eller andet Render Arbejde så er det helt klart lave CL tider du skal gå efter.

kan ikke forstå hvodan noget så simpelt kan blive til en hel Roman.

Citat fra Dopess

hvorfor er der så mange her inde på tweak der skriver så meget pis ?

Kort sagt

Til Normalt brug skal du bare gå efter højst MHz. (her under spil og web surfing osv.)

Arbejder du med noget som Final cut, 3D animationer eller andet Render Arbejde så er det helt klart lave CL tider du skal gå efter.

kan ikke forstå hvodan noget så simpelt kan blive til en hel Roman.

Display More

Godt spørgsmål.

Fordi nogle hastigheder er gode for en CPU, og andre gode til en anden, og det samme gælder CL tider. CPU'erne har jo forskellige memory kontrollere, og har forskellige krav til hukommelsen.

FX serien vil gerne ha' forholdsvis lav CL til alt, og er ikke så god til standart 2133mhz hastighed, men køre derimod fint med 1866mhz/1600mhz, og alle overclockninger derfra. CL8, og derunder ser ud til at være bedst, men der er ikke mange ram som køre 1866mhz CL8, og Crucial køre den platform bestemt ikke godt med..

Hvor en Phenom II x6 1100T køre godt ved 1333mhz, jo lavere CL jo bedre(Helst CL5, eller CL6), og det kan tydeligt mærkes, både ved internet brug, og spil... alle overclockninger fra 1333mhz, og op køre også super - 1600mhz er en dårlig hastighed for Phenom II serien.

Socket FM1/FM2 gør stort brug af overførsler fra grafikkortet til rammen, har max. 4 kerner, derfor er båndbredden meget vigtig, og CL tiderne falder i baggrunden, selvom det er samme memory controller som FX serien har - Bare de kan få 1866mhz, og max. CL9 - Så er de glade.

Derfor er det meget forskelligt fra CPU, til CPU hvilken hastigheder der køre godt, og om de får meget ud af lave CL tider.

I din beskrivelse tager du f.eks. slet ikke hensyn til hvilken CPU der er, eller hvilken hastighed/CL tider den CPU køre bedst med, til rammen.

En 4 kernet CPU har jo ikke lige så store krav til CL tider, som en 8 kernet... Men der er som sagt mange små ting som spiller ind.

Og det er rigtigt, noget software er mere følsomt over for RAM hastighed/CL tider end anden software - Men det er så en anden historie. Især i spil er der en stor forskel om CL tider er vigtige, det ene spil har meget store krav til CL tider, hvor et andet spil er ligeglad.

Men hardwaren er det vigtigste for valg af RAM til at starte med, og bagefter kan man så vurdere om man skal købe en super dyr RAM, eller om man ikke behøver det vilde i forhold til hvilken programmer/spil man bruger... Det er nogle af de vurderinger jeg tager med i betragtning, inden jeg anbefaler RAM, og skriver 'En hel roman' - Jeg ved ikek hvilken tanker andre gør sig. Tidligere var der f.eks. en som bliv anbefalet en A4-5300 CPU med 1600mhz single channel RAM, men han købte en A8-5500 i stedet for, og så er single channel 1600mhz ram slet ikke nok, der skal dual channel 1600mhz til.

Jeg håber det forklarede, hvis ikke dig - Så andre:)

Citat fra Dnope

FX serien vil gerne ha' forholdsvis lav CL til alt, og er ikke så god til standart 2133mhz hastighed, men køre derimod fint med 1866mhz/1600mhz, og alle overclockninger derfra. CL8, og derunder ser ud til at være bedst, men der er ikke mange ram som køre 1866mhz CL8, og Crucial køre den platform bestemt ikke godt med..

Citat fra Dnope

FX serien vil gerne ha' forholdsvis lav CL til alt, og er ikke så god til standart 2133mhz hastighed, men køre derimod fint med 1866mhz/1600mhz, og alle overclockninger derfra. CL8, og derunder ser ud til at være bedst, men der er ikke mange ram som køre 1866mhz CL8, og Crucial køre den platform bestemt ikke godt med..

igen igen multi thread applications = lav CL. når det kommer til gaming vil FX serien også være total ligeglad med de lave CL tider.