1

mandag, 25. juni 2012, 18:42


Hej alle..
Da min cpu er delvist ødelagt (memory controlloren) står jeg og skal investere i en ny cpu, og måske et andet bundkort. Men efter at have læst en masse tråde og tests er jeg meget i tvivl.
Jeg står og skal vælge imellem den billige løsning eller den dyre løsning. Skal siges omkostningerne skal helst holdes på et minimum uden man går alt for meget på kompromis :)
Mit system er følgende:
Mobo: AsRock 990FX Extreme3 AM3+
CPU: AMD Phenom ii x6 1090T
RAM: 12 GB Kingston HyperX 1600 MHz
GPU: MSI Radeon HD R6870
Min computer bliver primært brugt til spil og surf.

Den billige løsning er selvfølgelig at beholde mit nuværende bundkort og så evt købe AMD FX-4170/6100/8120, men efter at ha læst tests m.m. bliver disse cpu'er jordet, men om de langsomt bliver bedre med software ligger hen i det uvisse. Pris: 800-1500 kr.

Den anden løsning er at skifte bundkort og cpu ud med en i5-3750K+bundkort til ca. 2500 kr. dertil kommer øgede udgifter med nyt kølehoved/fittings m.m.

Hvad ville I gøre i min situation? Forslag modtages gerne..

På forhånd tak..

Mobo: Gigabyte P35-DS3 - CPU: Intel Core 2 duo E-6600@ 3.4ghz
RAM: 2x2 GB Crucial BallistiX Tracer dual 800 Mhz
GPU: Inno3D NVidia GeForce 8800GT 512 MB GDDR3 - Core: 702 Mhz - Memory: 1053
HD: Maxtor fluid 7200 rpm 80GB, Seagate Barracude 160 GB 7200 rpm, Samsung 250 GB 7200 rpm. -
Køling: CPU: Vandkølet - GPU: Standardkøler

2

mandag, 25. juni 2012, 19:18


hvordan ved du det er memorykontroller der er i stykker
kunne også på bundkortet i chispset det er galt med
du kunne genbruge din ram og grafikkort
ville købe z77 ogi 5-3750K
her et forslag
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=660227
cpu
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=743926
bundkort msi MSI Z77A-GD65
men lidt dyrer end 2500kr ialt 3088kr
det er kvalitet
det var bare mit forslag


3

mandag, 25. juni 2012, 19:26


Med det bundkort tigger din pc nærmest om at få en fx-8120/50 i. Køb du sådan en og smid en god køler på, så du kan overclocke til de 4,2-4,7 ghz. På den frekvens vil den æde sig igennem alt du skulle have lyst til at smide i nakken på den.
Det vil i mine øjne på ingen møde være det værd at spendere på nyt mobo, når det du har er et lækkert et af slagsen.

Silverstone ML08 - Silverstone SFX-L 700W - i5-6600K - Gigabyte GA170N-WIFI - 16gb DDR4-3000MHz - EVGA GTX 1080 SC - Samsung 850 EVO 512GB - Asus 27" IPS 1440p MG279Q - Razer Mamba TE

4

mandag, 25. juni 2012, 19:48


Jeg ville tage den nemme løsning og bare købe en FX-8150 som #3 er inde på.

BTW 12GB ram? Det lyder som om at du kører singlechannel på dine ram?


5

mandag, 25. juni 2012, 19:51


Jeg er enig med Renegger, og LeetDonkey.

Få fixet dit RAM problem, kør med 8gb eller 16gb - Ens ram, mindst 1600mhz, helst 1866mhz eller mere, helst max. 1,6volt. Kingston RAM må du ikke forvente kan køre den fulde hastighed, sådan lige... Så set dem til lidt lavere hastighed, end det de er opgivet til - Ellers kan kingston RAM give problemer, lige som corsair XMS3 RAM kan.

Jeg har selv 2 sæt Kingston 1600mhz hyperx RAM(Et 4gb sæt, og et 8gb sæt), og det er ikke gode RAM.



Et eksempel på at på nogle områder er Bulldozer vanvittig hurtig: http://mobile.overclockers.at/attachment…2335&fullpage=1

Flere test's: http://www.hardwaresecrets.com/article/C…-Review/1537/12 og http://www.hardwareheaven.com/reviews/12…ethodology.html

Desværre er der testet med windows 7, så resultaterne er lave(AMD's FX-Serie yder bedre med windows 8 64bit) - Desuden er FPS en dårlig målemetode, læs mere via link i min signatur, eller her: GTX680 vs. HD7970 - Her er målt med den rigtige målemetode, ms mellem hver frame:)

http://legitreviews.com/article/1838/1/

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 3 gange, senest redigeret af "Dnope" (25.06.2012, 20:05)


6

mandag, 25. juni 2012, 21:14


Hej Renegade :)

her er lidt om hvordan problemet med hans cpu startede

Brækkede ben på cpu?


Core i5-4690K, Vandkølet+ ASUS Maximus VII Hero

4x4 GB Corsair memory
EVGA GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ ACX 2.0+ Vandkølet

Creative X-Fi

7

mandag, 25. juni 2012, 22:00


#2 Fordi efter "uheldet" med min cpu siden da har mine ram kun kunne køre single channel, og bruger kun halvdelen (6gb ud af 12).
#4 Alle mine ram er ens, pånær deres kapacitet. Alle er Kingston HyperX 1600 Mhz med samme timings 9-9-9-27. Har et sæt 4gb og et sæt 2 gb. Det gør heller ingen forskel om jeg kun kører med mit originale sæt 2x4 gb de kører stadig kun dual. Har ligeledes opdateret bios, clearmet cmos m.m. for at udelukke noget, men intet hjælper. Så kan det næsten kun være memory controlleren der er bøffet? :/
Jeg overvejede også selv enten 4170 eller 81xx for der passer mit bundkort, køleprofil til vandkøling m.m.
#6 Hey ;D

Men ja det bliver nok en AMD løsning, så må jeg bare lige ligge hovedet og tegnebogen i blød ;)

Råd modtages gerne ;)

Mobo: Gigabyte P35-DS3 - CPU: Intel Core 2 duo E-6600@ 3.4ghz
RAM: 2x2 GB Crucial BallistiX Tracer dual 800 Mhz
GPU: Inno3D NVidia GeForce 8800GT 512 MB GDDR3 - Core: 702 Mhz - Memory: 1053
HD: Maxtor fluid 7200 rpm 80GB, Seagate Barracude 160 GB 7200 rpm, Samsung 250 GB 7200 rpm. -
Køling: CPU: Vandkølet - GPU: Standardkøler

8

mandag, 25. juni 2012, 22:03


Tak for svar alle :) Men til spil er 8150'eren så værd at smide de flere penge efter til spil? kontra fx 4170?

Er nu også glad for mit bundkort da det er OC-venligt og med fine features uden at være prangende :)

Mobo: Gigabyte P35-DS3 - CPU: Intel Core 2 duo E-6600@ 3.4ghz
RAM: 2x2 GB Crucial BallistiX Tracer dual 800 Mhz
GPU: Inno3D NVidia GeForce 8800GT 512 MB GDDR3 - Core: 702 Mhz - Memory: 1053
HD: Maxtor fluid 7200 rpm 80GB, Seagate Barracude 160 GB 7200 rpm, Samsung 250 GB 7200 rpm. -
Køling: CPU: Vandkølet - GPU: Standardkøler

9

tirsdag, 26. juni 2012, 12:08


Tak for svar alle :) Men til spil er 8150'eren så værd at smide de flere penge efter til spil? kontra fx 4170?

Er nu også glad for mit bundkort da det er OC-venligt og med fine features uden at være prangende :)


Ja, det er absolut værd at smide penge efter en FX-8120/FX-8150 i forhold til en FX-4170. i mine øjne er en FX-4170 ikke meget bedre end en Phenom II x4 980, og dårligere end en Phenom II x6 1090T.

Din CPU virker stadigt fint, men du bliver nød til at lodde de ben på den igen - Ellers køber jeg gerne din CPU for en slik, hvis der ikke er røget mere end 5 ben af:-)

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Dnope" (26.06.2012, 12:23)


10

tirsdag, 26. juni 2012, 16:56


Tak for svar alle :) Men til spil er 8150'eren så værd at smide de flere penge efter til spil? kontra fx 4170?

Er nu også glad for mit bundkort da det er OC-venligt og med fine features uden at være prangende :)


Ja, det er absolut værd at smide penge efter en FX-8120/FX-8150 i forhold til en FX-4170. i mine øjne er en FX-4170 ikke meget bedre end en Phenom II x4 980, og dårligere end en Phenom II x6 1090T.

Din CPU virker stadigt fint, men du bliver nød til at lodde de ben på den igen - Ellers køber jeg gerne din CPU for en slik, hvis der ikke er røget mere end 5 ben af:-)
Okay det gør mig da lidt klogere i hvert fald :D Hvad vil så være bedst at gå efterm 8120 eller 8150? Når jeg selv OC'er er der så en forskel ud over pris?

Jeg er bange for den har taget mere skade end "bare" benene der er knækket af, for når jeg stress-tester er det ikke alle kerner der kommer videre fra første pass i Prime95, og som sagt så tvinger den mine ram i single mode, samt halverer den brugbare mængde af ram. Men når jeg får den skiftet skal jeg nok lige sige til hvis du stadig er interesseret :)

Mobo: Gigabyte P35-DS3 - CPU: Intel Core 2 duo E-6600@ 3.4ghz
RAM: 2x2 GB Crucial BallistiX Tracer dual 800 Mhz
GPU: Inno3D NVidia GeForce 8800GT 512 MB GDDR3 - Core: 702 Mhz - Memory: 1053
HD: Maxtor fluid 7200 rpm 80GB, Seagate Barracude 160 GB 7200 rpm, Samsung 250 GB 7200 rpm. -
Køling: CPU: Vandkølet - GPU: Standardkøler

11

tirsdag, 26. juni 2012, 17:51


Okay det gør mig da lidt klogere i hvert fald :D Hvad vil så være bedst at gå efterm 8120 eller 8150? Når jeg selv OC'er er der så en forskel ud over pris?

Jeg er bange for den har taget mere skade end "bare" benene der er knækket af, for når jeg stress-tester er det ikke alle kerner der kommer videre fra første pass i Prime95, og som sagt så tvinger den mine ram i single mode, samt halverer den brugbare mængde af ram. Men når jeg får den skiftet skal jeg nok lige sige til hvis du stadig er interesseret :)


Det er faktisk et ret kompliceret spørgsmål, efter som det kommer anden på hvad du vil overclocke til, og hvilken ram du vil bruge:)

Du kommer til at vælge imellem følgende hastigheder/CPU'er:

3,7ghz med en FX-8120 CPU - Turbo ????, og cool&quite enable
Rammen kommer til at køre 1600/2000mhz. CPU-Nordbro 2,5ghz(5ghz). HT 2,6/2,8ghz.

4,4ghz med en FX-8120 CPU - Turbo disable, og cool&quite enable
Rammen kommer til at køre 1866mhz. CPU-Nordbro 2,5ghz(5ghz). HT 2,7ghz.

eller

4,0ghz med en FX-8150 CPU - Turbo enable, og cool&quite enable
Rammen kommer til at køre 1500/1800/2000mhz. CPU-Nordbro 2,5ghz(5ghz). HT 2,7ghz

4,4ghz med en FX-8150 CPU - Turbo disable, og cool&quite enable
Rammen kommer til at køre 1600/2000mhz. CPU-Nordbro 2,5ghz(5ghz). HT 2,7ghz.

5.0ghz med en FX-8150 CPU - Ikke alle CPU'er kan klare den hastighed. Turbo disable, og cool&quite enable
Rammen kommer til at køre 1866mhz. CPU-Nordbro 2,5ghz(5ghz). HT 2,7ghz.

Teorien bag, er at en FX CPU arbejder bedst med ca. 2,5ghz(5ghz) på CPU-Nordbro, og en HT på ca. 2,7ghz. Rammen arbejder bedst ved ca. 1600-2000mhz. og en CL så lav som muligt... 1600mhz CL9 vil sløve din CPU mærkbart, 1866mhz CL4 ville være perfekt, men det findes ikke:)

Når jeg skriver arbejder bedst med, så mener jeg at der yder den rimeligt godt, uden at du skal presse den for meget med høje volt osv.. :)

Se mere her: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=10&t=700



Jeg er stadigt intresseret i CPU, men det lydder som om den måske aldrig kommer til at virke igen:-P Det kan vil snakke om når tid er:)

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Dnope" (26.06.2012, 17:58)


12

tirsdag, 26. juni 2012, 19:16


#11 Okay så kan jeg godt se der er mange ting at tage i betragtning. Som udgangspunkt vil jeg i hvert fald bruge mine nuværende Kingston HyperX 1600 Mhz, men heldigvis er ram ikke det aller dyreste at skifte ud med tiden ;) Troede ikke rammenes CL-værdi havde så meget at sige mht cpu'ens potentiale, eller er det kun FX modellerne hvor det betyder så meget?

Om valget står på 8120 eller 8150 er jeg stadig ikke helt klar over :P Heldigvis er prisforskellen ikke så stor :)

Mobo: Gigabyte P35-DS3 - CPU: Intel Core 2 duo E-6600@ 3.4ghz
RAM: 2x2 GB Crucial BallistiX Tracer dual 800 Mhz
GPU: Inno3D NVidia GeForce 8800GT 512 MB GDDR3 - Core: 702 Mhz - Memory: 1053
HD: Maxtor fluid 7200 rpm 80GB, Seagate Barracude 160 GB 7200 rpm, Samsung 250 GB 7200 rpm. -
Køling: CPU: Vandkølet - GPU: Standardkøler

13

onsdag, 27. juni 2012, 07:38


Troede ikke rammenes CL-værdi havde så meget at sige mht cpu'ens potentiale, eller er det kun FX modellerne hvor det betyder så meget?


Det gælder alle CPU'er(Både Intel, og AMD), som bruger dual channel RAM - Det er tydeligt at mærke forskellen i spil, men kan stort set ikke måles i FPS målinger:-)

Jo hurtigere CPU'en er, jo hurtigere RAM har CPU'en brug for - Derfor er det begrænset hvad du får ud af at overclocke, hvis din RAM ikke er hurtig nok:)

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

14

onsdag, 27. juni 2012, 17:00


#13 Det kan jeg også sagtens forstå, men når jeg kigger rundt skriver flere uafhængige tests at der stort set ikke er den store forskel på hvor mange Mhz de kører samt for stramme deres timings er. Til spil i hvert fald.. Og når jeg kigger efter ram er stort set alle ram CL9 af 1866 Mhz, og CL9 eller 10 hvis det er 2133Mhz, så svært at forbedre, og når man så ikke ved om det vil give en forskel alligevel :S Kan mine Kingston 8 gb ikke clockes så de får strammere timings?




Mobo: Gigabyte P35-DS3 - CPU: Intel Core 2 duo E-6600@ 3.4ghz
RAM: 2x2 GB Crucial BallistiX Tracer dual 800 Mhz
GPU: Inno3D NVidia GeForce 8800GT 512 MB GDDR3 - Core: 702 Mhz - Memory: 1053
HD: Maxtor fluid 7200 rpm 80GB, Seagate Barracude 160 GB 7200 rpm, Samsung 250 GB 7200 rpm. -
Køling: CPU: Vandkølet - GPU: Standardkøler

15

onsdag, 27. juni 2012, 17:35


Når du siger clockes, så er det frekvensen det drejer sig om og timings er den anden del at optimering af systemhukommelse.

Hvis du clocker dine ram højere, så vil du højst sandsynligt skulle sætte dine timings højere, da de to ting ofte følges ad - visse ram kan dog clockes højt og samtidigt have stramme timings, men det er en balance man skal finde frem til ved trail-and-error princippet. Ganske som med al andet overclocking.

Silverstone ML08 - Silverstone SFX-L 700W - i5-6600K - Gigabyte GA170N-WIFI - 16gb DDR4-3000MHz - EVGA GTX 1080 SC - Samsung 850 EVO 512GB - Asus 27" IPS 1440p MG279Q - Razer Mamba TE

16

onsdag, 27. juni 2012, 22:27


#13 Det kan jeg også sagtens forstå, men når jeg kigger rundt skriver flere uafhængige tests at der stort set ikke er den store forskel på hvor mange Mhz de kører samt for stramme deres timings er. Til spil i hvert fald.. Og når jeg kigger efter ram er stort set alle ram CL9 af 1866 Mhz, og CL9 eller 10 hvis det er 2133Mhz, så svært at forbedre, og når man så ikke ved om det vil give en forskel alligevel :S Kan mine Kingston 8 gb ikke clockes så de får strammere timings?


De tests du har kikket på tests målt med FPS, det kan du ikke bruge til noget - Man kan ikke se hvor godt en computer yder i spil med en FPS måling - Det er en udbredt misforståelse. Læs her: GTX680 vs. HD7970 - Her er målt med den rigtige målemetode, ms mellem hver frame:)

Der bliver solgt massere af gode RAM stænger, bare ikke i Danmark.. Danmark har længe været et dårligt sted at købe RAM. Kik her:

http://www.heise.de/preisvergleich/513016
http://www.heise.de/preisvergleich/478966
http://www.heise.de/preisvergleich/695983
http://www.heise.de/preisvergleich/684097
http://www.heise.de/preisvergleich/695985
http://www.memoryc.com/computermemory/dd…channelkit.html <--- Super RAM, desværre udsolgt.

Mine Kingston HyperX kan ikke engang køre 1600mhz CL9 100% stabilt i alle bundkort, det er bestemt ikke gode RAM - Begynde at overclocke på dem, det ville jeg slet ikke tænke på. Men du kan da bruge dem, indtil du får fat i noget bedre:)

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Dnope" (27.06.2012, 22:32)


Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.