Råd til build af Gaming PC

Du skal bare være obs på varemen på de nye IB da de er varmere end SB og SB-E. Ihvertfald hvis du havde i tankerne at OC.

Christian,

tror du skal genoverveje cpu'en da du egentlig bare giver pengen for noget der ikke er behov for 3550k er lige så god(samme historie som med sandybridge) som 3770k
Men jeg ville anbefale dig at smutte en core op eller 4 da det virker dumt at stå med en ny fed cpu men 2 år efter så bruger alle spillende 6-8 cores. Og hvis du alligevel vil oc lidt så tag noget vandkøling til en fx8150 som er bedre i længden og billigere lige nu så de penge du sparer kan du finde nogle 1886mhz ram

også til psu'en som han spørg om

snup du en Corsair HX750 måske en Corsair HX650 er rigeligt, men det altid godt med lidt for meget juice lige hva det angår i hvert fald
skulle du vælge en virkelig lækker psu skal du have en Seasonic X-Series 80+ Gold., MM-Vision har dem

så ville jeg nok snuppe Corsair Hydra Series eller Antec Antec Kuhler H2O, lukket vandkøling til din cpu
hvis det ikk må være lukket vand ville jeg snuppe en Noctua NH-D14

Citat fra BPM

også til psu'en som han spørg om

snup du en Corsair HX750 måske en Corsair HX650 er rigeligt, men det altid godt med lidt for meget juice lige hva det angår i hvert fald
skulle du vælge en virkelig lækker psu skal du have en Seasonic X-Series 80+ Gold., MM-Vision har dem

så ville jeg nok snuppe Corsair Hydra Series eller Antec Antec Kuhler H2O, lukket vandkøling til din cpu
hvis det ikk må være lukket vand ville jeg snuppe en Noctua NH-D14

Display More

Angående PSU, så gå primært efter corsair, de er velkendte for at levere gode, stabile PSUere. Angående deres styrke, vil jeg sige minimum 800 watt i tilfælde af at du vil udbygge med fx. SLI i fremtiden, igen hellere for mange watt end for få

Johnnyguru.com kan hjælpe dig yderligere på vej hvad angår PSUere, især hvis den skal være stærk og stabil.

Lukket vandkøling giver ikke sindssygt meget mere end en god luftkøler, og koster som regel mere. Noctua NH-D14 kan klare en del varme, og er en god sjat billigere end mange af de lukkede vandkølere. Hvis du rigtig vil gå til den, så er selvsamlet vandkøling vejen, selvom det kan blive meget dyrt at få samlet et godt setup.

Sørg for at få en tube IC diamond kølerpasta med, den giver ca. 2 grader lavere på cpuen i forhold til arctic silver 5 hvis man bruger det rigtigt, de koster ca. 80 kr. for en tube, og er pengene værd

Citat fra Daniel DK

Hey AllE!

Det er endelig ved at være tid til at sende min gamle core 2 duo E6750 and 8800 GTS på pension.

Efter lang tids venten på release af Ivy Bridge og Kepler GPU (og en masse timer på div. hardware review sider [Blocked Image: http://hwt.dk/gfx/smilies/smile2.gif] )er jeg kommet frem til følgende:

CPU: 3750K
Motherboard: ASUS P8Z77-V DELUXE
GPU: ASUS GTX670-DC2T-2GD5
RAM: 8GB 1600mhz CL8 eller CL9 ?
SSD: Intel 520 128 GB (or 180/240GB)
PSU: Hvad skal jeg bruge / hvad kan anbefales?

Den vil primært skulle bruges til gaming samt til alm. dagligdags browsing, office osv. Jeg har tænkt mig at OC en smule dog luftkølet og uden at det for 'støj' mæssig betydning. Målet er en ‘top mid’ segment PC til ca. 8- 10.000 (Skærm osv haves)

Alle råd vedr. hardware ændinger er yderst velkomne!!
Nogle forslag ang. ram?
GPU?

Og sidst men ikke mindst - er der nogen‘real world’ forskel på om man benytter en intel 520 120gb or 180/240 hastighedsmæssigt? (I benhmark er de naturligvis hurtigere)

På forhånd tak!!

Display More

CPU'en er måske en smule overkill ifht. at den primært skal bruges til gaming.

Jeg tror jeg til dit brug ville tage en I5-3570K:
http://www.edbpriser.dk/proces…tel-boxed-id-6705209.aspx
Bundkort og grafikkort ser fint ud.
Til RAM ville jeg nok tage dem her:
http://www.edbpriser.dk/ram/co…-2-x-4-gb-id-5171505.aspx

Til PSU ville jeg tage et godt veletableret mærke, såsom Corsair eller Seasonic(Seasonic producerer faktisk langt de fleste af Corsairs PSU'er)

Mht. SSD'en så er der en forskel på 120 og 180/240GB, faktisk har de to sidstenævnte det dobbelte IOPS ved 4k read.
IOPS ved de forskellige operationer bør være så høj som muligt.
Om det er noget du kommer til at mærke i det daglige har jeg dog svært ved at vurdere.

Synes du skulle følge emilpapis93 råd angående det med at smutte nogle cores op, da amd 8120 eller 8150 bliver en mega nice cpu om nogle år, ikke at den ikke er det nu, men det bliver bare bedre når den fulde version af windows 8 kommer og programmer/spil begynder at bruge flere cores. Og det med ssd, altså hvis du ikke har prøvet at køre ssd før så skulle den dårligste ssd (teknisk set) være bedre end en HHD, en crossair force series 3 skulle også være rimelig god da den har en speed på 550MB/520MB/s read/write hvilke er noget af det samme som intels hastigheder.


Mit forslag
CPU: AMD 8120/8150
Motherboard: ASUS Crosshair V Formula Model (90-MIBFM0-G0EAY00Z)
GPU: Sapphire Radeon HD 7970 3GB GDDR5
SSD: Corsair SSD Force Series 3, 240GB
PSU: Corsair TX V2 850W PSU
Køling til CPU: H60

Så har jeg vækket intel fan boys fra deres søvn.

Og hvilke kabinet har du tænkt dig at genbruge (regner jeg med siden med at du ikke har oplyst den)

Citat fra jesper101996

Synes du skulle følge emilpapis93 råd angående det med at smutte nogle cores op, da amd 8120 eller 8150 bliver en mega nice cpu om nogle år, ikke at den ikke er det nu, men det bliver bare bedre når den fulde version af windows 8 kommer og programmer/spil begynder at bruge flere cores. Og det med ssd, altså hvis du ikke har prøvet at køre ssd før så skulle den dårligste ssd (teknisk set) være bedre end en HHD, en crossair force series 3 skulle også være rimelig god da den har en speed på 550MB/520MB/s read/write hvilke er noget af det samme som intels hastigheder.

Mit forslag
CPU: AMD 8120/8150
Motherboard: ASUS Crosshair V Formula Model (90-MIBFM0-G0EAY00Z)
GPU: Sapphire Radeon HD 7970 3GB GDDR5
SSD: Corsair SSD Force Series 3, 240GB
PSU: Corsair TX V2 850W PSU
Køling til CPU: H60

Så har jeg vækket intel fan boys fra deres søvn.

Og hvilke kabinet har du tænkt dig at genbruge (regner jeg med siden med at du ikke har oplyst den)

Display More

x264 er et godt benchmark til at måle rå CPU-kraft, da det scaler næsten lineært med antallet af kerner:
http://www.legitreviews.com/article/1914/5/

Det mest interessante pass er 2nd pass da det er det mest CPU-intensive.

Handbrake er ligeledes en transcoder der scaler særdeles godt med antallet af kerner:
http://www.legitreviews.com/article/1914/7/

Den kan tangere ydelsen på Sandy Bridge I7 Processorer, men Ivy Bridge I7 trækker ligeså stille fra den, og det er kun quad-core processorer.

Set i lyset af at man kan spare en plovmand kontra en I7 er prisen kontra ydelse dog en ganske naturlig grund til at man vil vælge den - Den yder faktisk rigtigt pænt og prisen er også til at have med at gøre, men argumentationen om at de 8 kerner bringer den lysår foran quad-cores er ganske enkelt ikke rigtig.

Hvis der endeligt skal argumenteres for ydelse så skal det ikke gøres ud fra diffuse begreber som 'I fremtiden bliver den bedre' eller 'Med X operativsystem og Y program, er den bedre', da det er spekulation.
Det skal gøres ud fra mål- og repetérbare resultater såsom benchmarks som danner et repræsentativt overblik over ydelsen.

DanielDK så er det jo bare ærgeligt at du ikke ser et performance boost, i spil vel og mærke, fra i5 2500k->3770k andet end få fps så er alle de fine bench ligegyldige. Hvis han vil have en tal knuser så ja så gå efter den nye i7'er men den skal bruges til gaming og der er den nye i7'er altså overkill så det vil noget. Jeg har aldrig sagt han ikke skulle tage i7'eren da det er en bedre cpu,ja, jeg er enig men faktum er at om 1-2 år så kan de fleste programmer og helt sikkert de fleste spil gøre brug af mere end 4 cores så ville det være træls at sidde med kun 4 cores. Desuden så er fx-8150'eren mere end nok til alt vi har idag.
det hele munder ud i
FX-8150 med oc mere end tilstrækkelig nu, bedre sikret i fremtiden pga sine 8 cores.
i7 3770k Fuldstændig overkill til nutidens spil, kan sagtens følge med på fremtiden da det bliver en halv langsom overgang til 4+ cores men begynder at sakke bagud mht. performance når Fx-8150'eren kan gøre brug af sine 8 cores.
Men som daniel siger det er bare spekulation.
Men 1 ting der er sikkert er så er fx-8150'eren nok til gaming og den er altså noget billigere.

Prøv og se den her benchmark, ved godt en benchmark ikke er helt præsis når det kommer til at se efter hvor mange fps man få i spil men det gir stadig et billlede af hvordan de performer og når han ikke skal gøre noget med rendering eller noget media baseret, så hvorfor tag en intel cpu da de er dyre og i spil er de ikke så manget bedre end amd angående fps, men igen er det også meget meninger

Link: http://www.hardwaresecrets.com/article/Core-i7-3770K-vs-AMD-FX-8150-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1537/1

Hele testen:
http://www.hardwaresecrets.com…7-2600K-CPU-Review/1537/1

Dont be a fan boy, ist not cool

Citat fra kasper1233

Bare pga 8150 har 8 kerner gør den ikke fremtidssikret. De enkelte kerner på den er jo ikke ligefrem hurtige. Den bedste fremtidssikring vil være med en af intel cpu'erne med f.eks det 670. Når tiden kommer kan du tilføjede et ekstra grafikkort. En 8150 vil nok bottleneck med 2 670.

Jesper den test du linker til er da helt hen i vejret. De tester i 1440x900 opløsning på laveste grafik mulig. De kunne have sat dem op mod en q9550 og der ville ikke være vist nogen forskel. De settings er en bottleneck for det hardware de tester med.

+ Hvis du nogensinde får lyst til at stream eller optage video til youtube eller lignende så vil en intels være meget bedre, da den render x264 meget hurtigere end amds.

men nu sidder de også og tester indbygget grafikkort (og et low end til amd) så det er derfor de tester i low graphic

Bare pga 8150 har 8 kerner gør den ikke fremtidssikret. De enkelte kerner på den er jo ikke ligefrem hurtige. Den bedste fremtidssikring vil være med en af intel cpu'erne med f.eks det 670. Når tiden kommer kan du tilføjede et ekstra grafikkort. En 8150 vil nok bottleneck med 2 670.

Uhm jo det gør det på sin hvis. og du siger det ikke er nogle kraftige cores ? øh hvor har du de informationer fra? den har turbo op til 4,2 uden oc vil våge at påstå, på trods af intel cores er kraftigere per ghz i know, så er det nogle ret kraftige cores. Du ved godt at den performer lige så godt som en i7 2600k i spil ikke? nogle bedre nogle dårligere men sådan er det jo altid med cpu'er. Og nej den vil ikke bottleneck med 670 i sli. du kommer bare og vifter med underlige påstande som ikke har noget på sig og er direkte forkerte.
Og dette er en cpu som du kan købe til 1400 fra og i7 2600k'eren koster 2000.

mine påstande er baseret herfra http://www.hardwarereview.net/…lldozer/AMD-Bulldozer.htm

kasper har du kigget på clock frekvenserne? xD tydeligvis ikke selfølgelig klarer en i5 det bedre med 0,2 højere clock hastighed -.- men du skal tænke på ved stock går fx-8150'eren op til 4,2 og i5'eren 3,7.
desuden skulle en fx-8150 gerne overclocke bedre end en i5 2500k

http://www.hardwaresecrets.com…-2600K-CPU-Review/1402/14

http://www.hardwaresecrets.com…-2600K-CPU-Review/1402/12

http://www.hardwaresecrets.com…-2600K-CPU-Review/1402/13

http://www.hardwaresecrets.com…-2600K-CPU-Review/1402/15

kasper det er jeg så enig i men han skriver kun gaming så det er mit udgangspunkt hvor der er lille fordel til fx-8150 alene pga. 8 cores og den er billigere.
multi gpu dele n kan godt være det skal jeg ikke sige det har jeg ikke set nok der understøtter.

Hvor og hvornår vil Intel være bedre end AMD til multigpu-kort?

Som jeg ser det, når vi taler få cores vs flere cores, i dette tilfælde Bulldozer vs Sandy/Ivy, så viser historien bare, at hvis man ikke ønsker at skifte sin PC ud lige når de flere kerner bliver nødvendige, så er det smartest at satse på det med flere kerner.
Det viste sig med e8400 vs q6600 problematikken for nogle år siden og tidligere med AMD 3800+/4000+ (single core) vs 3800+/4200+ (dual core). De med en e8400 eller en single core AMD blev ganske simpelt nødt til at købe en nyere cpu før de andre, hvis de ville være med i de nyere spil.

En q6600 er stadig en CPU jeg ikke ville være bange for at smide i en PC med noget OC i ryggen, men en e8400 har for længst passeret det jeg ville putte i en gamer - og der hørte man PRÆCIS samme argumenter som nu

Hvis man vælger en Intel skal man også bare være klar over, at deres sockets skifter oftere end jeg får kartofler til middag, hvorimod AMD har, set i historiens lys, haft en lang levetid på deres sockets og god mulighed for trinvis opgradering.

Ingen tvivl om at begge CPU'er vil gøre det fint nok lige pt. men man er også nødt til at se lidt fremad og overveje hvad ens plan er der. Vil OP alligevel bare skifte det hele ud om 1½-2 års tid, så ville jeg ikke være bleg for at anbefale begge dele.

Når vi så taler FPS sammenligning og reelt indtryk af hvor flydende et spil kører, så har Ebo og Dnope, der begge kører FX8120/50, nogle ret gode sammenligninger af hvor nogle spil føles mere flydende på den ene fremfor den anden (Bulldozer vs. Sandy Bridge) - så FPS er ikke altid den store sandsigerske, mange proklamerer den til at være.

Citat fra Renegger

Hvor og hvornår vil Intel være bedre end AMD til multigpu-kort?

Som jeg ser det, når vi taler få cores vs flere cores, i dette tilfælde Bulldozer vs Sandy/Ivy, så viser historien bare, at hvis man ikke ønsker at skifte sin PC ud lige når de flere kerner bliver nødvendige, så er det smartest at satse på det med flere kerner.
Det viste sig med e8400 vs q6600 problematikken for nogle år siden og tidligere med AMD 3800+/4000+ (single core) vs 3800+/4200+ (dual core). De med en e8400 eller en single core AMD blev ganske simpelt nødt til at købe en nyere cpu før de andre, hvis de ville være med i de nyere spil.

En q6600 er stadig en CPU jeg ikke ville være bange for at smide i en PC med noget OC i ryggen, men en e8400 har for længst passeret det jeg ville putte i en gamer - og der hørte man PRÆCIS samme argumenter som nu

Hvis man vælger en Intel skal man også bare være klar over, at deres sockets skifter oftere end jeg får kartofler til middag, hvorimod AMD har, set i historiens lys, haft en lang levetid på deres sockets og god mulighed for trinvis opgradering.

Ingen tvivl om at begge CPU'er vil gøre det fint nok lige pt. men man er også nødt til at se lidt fremad og overveje hvad ens plan er der. Vil OP alligevel bare skifte det hele ud om 1½-2 års tid, så ville jeg ikke være bleg for at anbefale begge dele.

Når vi så taler FPS sammenligning og reelt indtryk af hvor flydende et spil kører, så har Ebo og Dnope, der begge kører FX8120/50, nogle ret gode sammenligninger af hvor nogle spil føles mere flydende på den ene fremfor den anden (Bulldozer vs. Sandy Bridge) - så FPS er ikke altid den store sandsigerske, mange proklamerer den til at være.

Display More

renegger har ramt hovedet på sømmet med sit indlæg og historien giver ham ret, det er sgu fakta, basta sådan er det.

Gutter, tænk lige engang over at I ikke kan bruge jeres bench til en flyvende fis, fordi win7 ikke understøtter 8 kerner fuldt ud, og det kommer ikke før med win 8, det er osse fakta, det har selv microsoft sagt.

ALTID flere kerner over Mhz, det viser historien altså osse.

Så FX cpu'en fra AMD har slet ikke vist sit fulde potentiale endnu da det først kommer fuldt ud med win 8, og det er sgu osse fakta. At kalde den forældet til efteråret,når win 8 kommer, er da noget værre vrøvl og noget forbandet ævl, så kan styresystemet nemlig gøre fuldt brug af de kræfter, som AMD's FX serie kan levere.

Flere tråde slår Mhz til enhver tid, det er altså osse fakta.

Mvh
Sam