Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

tirsdag, 15. maj 2012, 20:06


Hejsa, skal kaste en computer sammen for en kammerat. Har et budget på cirka 4500kr incl. skærm (22"ish). Den skal primært bruges til gaming, og det er meget usandsynligt at der løbende skal skiftes hardware!! Heraf fx. valget på et sådan billigt bundkort.
Kabinet og dvd-drev haves i forvejen.

Priserne er hos computersalg.dk, og jeg ønsker faktisk kun at handle der (tæt på hvor jeg bor, og der har overvejende fair priser).

XFX Radeon HD 6870 1 GB GDDR5 1.172,49
Seagate Barracuda ST2000DM001 - 2 TB 833,49
Intel Pentium G850 / 2.9 GHz - LGA1155 583,49
Corsair DDR3 PC1600 8GB CL9 kit VENGEANCE 365,49
MSI H61M-P25 (B3) micro-ATX - LGA1155 315,49
I alt 3270,-

Så er der penge til skærm og størmforsyning. Nu vi er ved den... Jeg regner med en 550w er fin nok? Og aner ikke hvilken der er bestbangforbuck :D

Har overvejet at smide en i3-2120 (850dkr) i istedet... Og harddiskpladsen er måske lige i overkanten, men synes umiddelbart at priserne på dem der er mindre er urimelige. Heller give 830,- for 2tb end 700 for 1tb,-
Men hvad siger I? Er det helt i hampen? og andre forslag modtages gerne.


2

tirsdag, 15. maj 2012, 20:10


jeg ville helt sikkert købe en brugt...

G850 burde ikke sidde i en ny pc...


3

tirsdag, 15. maj 2012, 20:30


Hvad ville man kunne få brugt for de samme penge?


4

tirsdag, 15. maj 2012, 22:12

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 11 gange, senest redigeret af "Dnope" (15.05.2012, 22:49)


5

tirsdag, 15. maj 2012, 22:40


Thx Dnope. Hvorfor vælger du sådan et dyrt bundkort??

Jeg havde selv FX4100 i tankerne... Men computeren skal ikke OC'es. Og med henblik på denne test http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4…ark,3136-9.html - virker i3-2100 (2120) som det bedre valg. Samt denne http://www.tomshardware.com/reviews/gami…hmark,3120.html - hvor FX4100 overvejende får røv af g850'eren og endda af g630'eren. Først efter OC'ed kan den hamle op med i3'eren.
For slet ikke at tale om FX8120 også er på spanden her på gaming området... :D

Kabinet har jeg som sagt, og vil for alt i verden gå langt udenom Linkworld!! Har dårlig erfaring med det mærke :D


6

tirsdag, 15. maj 2012, 22:45


Thx Dnope. Hvorfor vælger du sådan et dyrt bundkort??

Jeg havde selv FX4100 i tankerne... Men computeren skal ikke OC'es. Og med henblik på denne test http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4…ark,3136-9.html - virker i3-2100 (2120) som det bedre valg. Samt denne http://www.tomshardware.com/reviews/gami…hmark,3120.html - hvor FX4100 overvejende får røv af g850'eren og end g630'eren. Først efter OC'ed kan den hamle op med i3'eren.
For slet ikke at tale om FX8120 også er på spanden her på gaming området... :D

Kabinet har jeg som sagt, og vil for alt i verden gå langt udenom Linkworld!! Har dårlig erfaring med det mærke :D


Bundkortet, jeg tog det første og det bedste med 970/990 chipsæt på, og de grundliggende funktioner - Du har set at bundkortet koster 562,50 i outlet ikke? Det var derfor jeg valgte det:)

Læs min signatur:-) - Du kan ikke regne med test fra tomshardware, og Anandtech.

Du kan læse nogle tests, hvor interessen er at vise hvad der er bedst her:

http://www.hardwaresecrets.com/article/C…-Review/1537/12
http://www.hardwareheaven.com/reviews/12…ethodology.html

Det her er så bare for at vise noget exstremt, det kan ikke bruges til at konkludere ret meget: http://mobile.overclockers.at/attachment…2335&fullpage=1

Jeg tror også du vil få noget ud af at læse det her.. Det er dog ment for computere i 8000kr. klassen: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=4&t=748

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Dnope" (15.05.2012, 22:58)


7

tirsdag, 15. maj 2012, 23:30


Jeg har læst dine links og teorier... Kan godt følge dig. Men hvad helvede skal man så snart regne med... Jeg har godt set div. sites er begyndt at lave grafer istedet, men synes de var uoverskuelige og kiggede bare tal istedet.

AMD chipsæt kender jeg slet ikke det store til længere, min viden er baseret på de anmeldelser og råd jeg har læst mig til. Og de siger allesammen i3 :/
Har også læst denne: http://www.hardware-revolution.com/best-budget-gaming-pc/

Kan fornemme AMD vs INTEL kampen stadig er uklar :)


8

onsdag, 16. maj 2012, 01:36


Så vil jeg nøjes med at love dig, at en dual core Intel er langsommere end end quad core AMD i spil:-)

Det er ikke en teori at spillene ca. bruger max. halvdelen af cpu kraften i en FX-8120/FX8150 - Vi ved at spil max. understøtter 4 CPU kerner fuldt ud, og vi ved at i windows 7 er SSE, AVX, og FMA4 ikke understøttet ordentligt på nogen som helst AMD cpu, på grund af en tidligere compiler.. Længere historie..

Battlefield 3 er det spil som udnytter flest mulige kerner, efter hvad jeg ved - Det udnytter 4 kerner fuldt ud, og kan bruge lidt af kerne 5, og 6.

I spil er Intel, og AMD næsten lige hurtige Kerne for kerne. Intel er lidt hurtigere, men til det en I7-3770 koster, så kan du købe en FX-8150 og mere til... Det er altså en 8 kernet...

Hvis man skal putu skal sammenligne AMD, og Intel i test - Så er det kun retfærdigt med 2 cpu'er der har lige mange kerner, 2 cpu'er der koster det samme, med 1866mhz ram, og Windows 8 64bit.

Problemet er bare, at sådan en test eksistere ikke... Det tætteste du kommer på, er Core i5-2320 vs. FX-4170, men der er Core i5-2320 jo noget dyrere... Og alligevel tror jeg ikke den klare sig bedre i spil;)

Men det er derfor jeg anbefaler AMD til spil. Havde du skulle samle en computer til brug af programmer, så havde det nok været ligemeget om det var Intel eller AMD:-)

At folk kan finde på at købe en 2600K til spil, det undre mig - Men det er en anden snak, jeg antager at folk ikke tænker, bare ser nogle benchmarks, og derefter køber cpu'en uden at stille spørgsmål til om testen brugte spil/programmer som nu også udnyttede CPU'en(F.eks. alle kerner) - For de fleste ved jo godt, at de senere vil skifte til windows 8, og at der kommer nye spil som udnytter cpu'erne bedre, og som udnytter flere kerner.

Anyway.. Det ville være helt naturligt at en FX-4170 er lige så hurtig i spil, som en FX-8150 - Fordi at spillene max. bruger 4 kerner i dag, og vi ved at en FX-8150 er over 70% hurtigere end en FX-4170 - Men det illustrere det meget godt.

Nå... Jeg skriver for 10, og kl. er mange;-)

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 3 gange, senest redigeret af "Dnope" (16.05.2012, 02:01)


9

onsdag, 16. maj 2012, 22:47


Ja du giver den gas.... Det må man give dig :D Nu har jeg søgt og søgt... Kan simpelthen ikke finde nogle reviews der favorisere FX 4100?? Jo denne på visse punkter: http://www.legitreviews.com/article/1766/12/

Hvad er det du ved som ingen andre synes at tilslutte sig? Kan godt følge at behovet for flere kerner snart burde melde sin ankomst, men computeren skal bruges nu og her :/


10

onsdag, 16. maj 2012, 23:57


Hvad er det du ved som ingen andre synes at tilslutte sig? Kan godt følge at behovet for flere kerner snart burde melde sin ankomst, men computeren skal bruges nu og her :/


Jeg ved kun hvad jeg har prøvet i praksis, og en dual core bliver sku' sløv efter viruskiller, msn, printer, og hvad der evt. nu ellers skal installeres, er kommet ind:-) Til venstre for mig står en af de nye dual core pentium, bagerst til højre står en core2duo, og til højre forrest står en FX-8150. Jeg har selvfølge også haft Athlon x2, Phenom 9500, I7-920, Q9300, Phenom II x4, Phenom II x6 osv...

Jeg har flere intel maskiner lige nu, dog har jeg lige solgt min Q6600.. Så nu er det kun single, og dual core Intel. Men jeg har haft mange maskiner hvert år... De fleste sidder bare, kikker test, og vurdere ud fra det - I test er der en ren windows 7, uden viruskiller osv. Normalt. Windows 8 er den første windows der understøtter AMD's CPU'er fuldt ud - Og vi snakker om cpu'er helt tilbage fra 2004 som først nu, kan vise sine kræfter i windows 8 64bit. Men det kan du læse mere om her: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=4&t=433&…lit=intel#p1569 Må jo hellere understøtte min påstand, når du stiller tvivls spørgsmål til om det jeg siger er sandt;-)

Anyway - Det er dig der skal købe computer, ikke mig:-) Jeg blev bare revet med, og begyndte at forklare en masse - Jeg synes selv jeg har begrundet mig rimeligt godt, og hvis du stadigt stoler mest på intel - Jammen så køber du da selvfølge intel, om det er den ene eller den anden cpu betyder jo ikke andet, end i værste fald må du bøje dig, og så køber du bare en quad core intel og sætte i, hvis det bliver nødvendigt - Det er jo kun små penge, så værre er det heller ikke:)

Hvis du finder det nødvendigt, må du rive dig selv lidt mere i håret inden du bestemmer dig, men jeg har altså sagt det meste som kan siges om hvorfor det er som det er:-)

Jeg er sikker på i bliver glade for den computer i vælger, uanset om det er en Intel eller AMD. Da mange du kender har Intel, så ved du hvad du får med Intel, og så slipper du for at de direkte leder efter svagheder på jeres nye computer - Hvis de er fanboy's, det er selvfølge ikke sikkert de er:)



Held og lykke med det - mvh.

Svare ikke på Sakkura's beskeder.
Athlon x4 5350@2.1ghz+, 16GB RAM, HD7950, SSD Disk, 2560x1440 AH-IPS, og Win8.1
FPS dur ikke til benchmarks af spil: http://dnope.dk/viewtopic.php?f=8&t=216 http://techreport.com/review/21516/insid…me-benchmarking
Stoler ikke på tests fra Anandtech og Tomshardware.

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Dnope" (17.05.2012, 00:04)


Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.