i5 2500K vs i7 2600K - fremtidige spil; samme resultat?

såden som jeg har læst det, så nej, det en i7 er bedre til end en i5, er ting som ikke har noget med at spil at gøre:)

Jeg tror ikke at der er noget godt svar på det her, da vi kun kan spekulere på hvad der vil ske i fremtiden.

Derfor vil jeg give dig de retningslinjer jeg har ræsonneret mig til over tid, angående køb af computer i mid-highend klassen (ca. 8K+).

Det er noget ala. samme mængde penge på CPU som på GPU (f.eks. 2000 kr), pointen er det er sjældent at man i løbet af livet på en computer opdaterer CPU, mens grafikkortet er noget nemmere at opgradere (samt hurtigere bliver forældet), så man i stedet om 2-4 år køber et bedre grafikkort til ca. samme mængde penge.

I praksis betyder det at man får en computer hvor grafikkortet ikke er det absolut bedste på markedet, men burde være mere end hurtig nok til at spille nuværende spil ca. 2 år frem (man skal huske på at spil ikke absolut kræver det allernyeste og SLI osv., da det ville udelukke for mange købere).

Når der så er gået et par år og man føler ikke at ens grafikkort kan holde trit med tidens spil, så køber man et nyt grafikkort (og OCer evt. ens CPU), så kan den et år eller to til.

Men... det gælder som sagt primært hvad jeg kalder mid-highend, da hvis man bruger en del færre penge, så kan man ende op med et setup, der er gimpet på grafikkort fronten (hvis man f.eks. bruger 1000 kr på CPU/grafikkort hver, får man ikke en specielt fantastisk CPU eller grafikkort (det vil dog sandsynligvis være godt nok til at kunne klare sig et par år).
Omvendt ville jeg nok heller ikke gøre dette i et setup hvor der er virkelig mange penge til rådighed.

Så for at give et svar på dit dillemma, det afhænger af dit budget samt hvad dine krav er.

Quote

Oprindeligt indlæg af rasm401i
såden som jeg har læst det, så nej, det en i7 er bedre til end en i5, er ting som ikke har noget med at spil at gøre:)

Spørgsmålet går mere på, hvordan det vil være i fremtiden, altså om spil bliver bedre til at udnytte flere end 4 tråde.
Det er relevant fordi Intel har deres i7-2600(K) samt AMD har lanceret deres nye Bulldozer som begge har 8 kerner.

Dermed er det svært at benytte nuværende benchmarks, da de netop er designet efter nuværende computere, som de sandsynligvis er antaget til maks at have 4 kerner.

vil sige en 2500k kan godt bruges i 2 år den er kraftigt nok til nogle heftigt graffikkort
vil satse mere på graffikkortet fremover
det er først når får windows 8 som kan udnytte 8cores
vil først købe cpu når intel kommer med 8 core
der er masse af kræfter i en2500k med god cpukøler kan let presse den til 4400mhz så man får 33% bedre ydelse

bulldozer er heller ikke super god i Ceinebench, såvidt jeg lige husker:) (render)

min 2500k 4.5 GHz for 7 point, og AMD Opteron 2435, 2.62 GHz, 12 kernet 12 trådet for 7.85 points...

jeg synes det er underligt at amd "ikke kan finde ud af at lave cpu'er" , lige så godt som Intel, de har høj clock og mange kerner men halter alligvel?

men okay hvis du kun skal give 600 kr ekstra er det måske ikke den vilde investering og så er du ihvertfald fremtidsikret mht. cpu mange år frem

hvis dit budget tillader det så har jeg lidt følelsen af why not

Det er næsten lidt som da vi gik fra e6xxx til q6xxx. Der var der godt nok den forskel at det var dual til quad.
Der valgte jeg at købe Dual, fordi man på det tidspunkt ikke havde spil der var lavet til quad.
Men idag er der jo sket meget.:)

i7 og i5 er jo begge Quad, så jeg tror ikke der bliver den store forskel.
Det er først når de begynder på at smide flere cores i.

Men igen, man kan jo ikke forudsige hardware.

Christian.

Quote

Oprindeligt indlæg af rasm401i
bulldozer er heller ikke super god i Ceinebench, såvidt jeg lige husker:) (render)

min 2500k 4.5 GHz for 7 point, og AMD Opteron 2435, 2.62 GHz, 12 kernet 12 trådet for 7.85 points...

jeg synes det er underligt at amd "ikke kan finde ud af at lave cpu'er" , lige så godt som Intel, de har høj clock og mange kerner men halter alligvel?

Du skal nok kigge på deres R&D udgifter og sammenligne her. Hvis du sammenligner de to firmaers budgetter, så tror jeg du vil være overrasket over, at AMD overhovedet kan lave CPU'er, som folk vil købe. De er nødt til at sætte sig på prisen og ikke performance, da det er præcis samme problematik de har, når de udvilker cpu'er - de har ikke penge nok til at følge Intel til dørs.

gå efter en i7 2600k 600kr er ikke det helt vilde mere at ofre på den. den vil nok også holde værdien bedre på længere sigt..

Quote

Oprindeligt indlæg af basseger
gå efter en i7 2600k 600kr er ikke det helt vilde mere at ofre på den. den vil nok også holde værdien bedre på længere sigt..

1+

Det heller ender jo ud i, om man har de 600kr. Hvis du tænker at 600kr ikke er ret meget og gerne vil give det, for en CPU, der højst sandsynligt vil give PC'en lidt mere levetid, så gå for det.

Personligt har de sidste 3 cpu'er jeg har købt alle kostet under 1500kr, så jeg synes 600kr mere er en hel del, set ud fra hvad jeg giver for mine cpu'er

Hvis du mangler 600kr et andet sted til f.eks. SSD, køler (så du kan OC) eller et grafikkort, så ville jeg gå efter en 2500k og smide pengene hvor de er bedre lagt ud - hvilket jeg vil mene de 3 ting jeg nævner er. Hvis du har bananerne, så slå dig løs med en 2600k, hvis ikke, så brug dem med omtanke og fornuftig fordeling på hele pc'en.