Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

onsdag, 14. april 2010, 23:10


Hejsa,

sidder og glor på 2 comps drenge ;)

Alternativ 1:
CPU: AMD Phenom II X4-965 4x3,4Ghz
Køler: AMD Box cooler design with Heat Pibes
Bundkort: Asrock M3A770DE Bundkort
Ram: 8GB PC10600 1333Mhz DDR3 Ram
HDD: 500GB 7200 RPM 16mb Sata2 -
Drev: 22x +/-RW DVD Brænder
GFX: Ati Radeon HD5870 1024mb GDDR5
PSU: FH Power 600w Low Noise 12-18DB Gaming PSU
zCaseopg3620

pris 7500kr

Alternativ 2:
Radeon 5850, 1GB GDDR5
Intel i7 860, 4 x 2.80Ghz, 8MB L2 (Temp. styret køler)
8 GB DDR3 RAM (Kingston), 1333Mhz, DUAL CHANNEL
zCaseopg3620
FH-600 Watt strømf., (Lydløs, Høj kvalitet)
Asrock P55M Pro bundkort, Kvalitetskort bl.a. med InstantBoot og PowerSaving-features.
Samsung 500GB Harddisk, 7200 rpm, lydløs
Samsung DVD-Brænder, DVD-RW 22x

pris 7800kr

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Dyzio" (14.04.2010, 23:11)


2

onsdag, 14. april 2010, 23:48


Snedk du noget selv. det der er nogle underlige comboer.
asrock er asuses skrammel mærke.
grafikkort er ok/godt.
Du har sikkert et kabinet du kan stoppe det ind i.

Hvad skal du bruge den til ?
arbejde
Spil
familie maskine
musik/video

hvordan er lydkravene ?

500gB hdd er intet idag

maskinerne ligner noget man kunne finde på at stoppe ind på en netcafe. rå spille muskler og intet andet.

Pilfinger

3

torsdag, 15. april 2010, 08:27


hvor har du fundet ud af ASRock er et skod mærke ?? de laver faktisk rigtig gode kort til pengene og det eneste som der virkelig er sparet på er faktisk det tilbehør som følger med eller rettere ikke gør det...



til topic :)
Pentium det sq noget tid siden ;) men som der ellers bliver sagt, hva skal du bruge den til ??


4

torsdag, 15. april 2010, 08:33


Umiddelbart ville jeg tage AMDen hvis vi kigger på RÅ spille krafter grundet bedre GFX kort - modsat smider du samme kort i Intel maskinen ville jeg tage den men så koster den også 1000~ kr yderligere.

Intel i5 760 @ 3.8 GHZ
Asus P7P55E-LX
8GB Kingston DDR3
Asus HD 5850 1GB GDDR5
Intel X25-V 40 SSD OS system
4xWD 120GB Sata in Raid 0
All powered by Corsair 600W
Samsung SyncMaster 2493HM

5

torsdag, 15. april 2010, 09:29


Phenom og HD5870 ville være den maskine jeg tog.

Silverstone ML08 - Silverstone SFX-L 700W - i5-6600K - Gigabyte GA170N-WIFI - 16gb DDR4-3000MHz - EVGA GTX 1080 SC - Samsung 850 EVO 512GB - Asus 27" IPS 1440p MG279Q - Razer Mamba TE

6

torsdag, 15. april 2010, 09:34


Det er sådan lidt svært at sige for og imod da begge har deres fordele.

Begge maskiner kan sagtens trække dagens spil i de mest udbredte opløsninger(1650x1080, 1920x1080,1920x1200) hvor 5850 begynder at miste pusten i opløsninger over, dog kan der kompenseres ved at OC dyret, men generelt er det kortet som giver dig mest preformance i forhold til prisen.
Jeg har selv et 5850 siddende i min maskine og den æder alle spil som jeg smider efter den med alt eye candy slået til i 1920x1200 samt den siger næsten ingenting og bestemt ikke når lyden fra spillene kommer ud gennem sourround højtalerne, så drukner det alligevel.

I spil har AMD "altid" haft en fordel ved den indbyggede memorycontroller, men det har Intel jo elimineret ved introduktionen af I7 og efterfølgende CPU'er.
Jeg har selv haft fornøjelsen af at se 2 lignende systemer side om side, AMD 955 og Intel 920 og for mig så det ud til at AMD's løsning var en anelse hurtigere rent spillemæssigt selvom de rå fakta talte for Intel's løsning. Jeg kan ikke bakke det op med fakta, men sådan virkede det på mig og måske er det bare min fornemmelse som har spillet mig et pus.

Asrock har efterhånden fået opbygget et godt ry på motherboard markedet, som yder ganske som Gigabyte og MSI's mellemløsninger hvilket vil sige ikke helt i top men heller ikke i bunden, dog som sagt i posten overfor er tilbehør overladt til fantasien. Du kan dog DL relevante software løsninger fra Asrock's website.

Der hvor jeg kommer lidt ud og svømme er mht. den PSU som sidder i begge maskiner(FH) som jeg lige søgte på hvilket gav 1320 hits og det er ikke ret meget, så der ville jeg kraftigt overveje at skifte den ud med en bedre uanset om du vælger den ene eller anden løsning.

500GB HD er fint til en start og får du behov for mere plads er det jo bare at smide en ekstra HD i dyret da prisen for 500 eller 1000GB ikke er ret stor, samt du kan udvide når behovet opstår.

Bruger du maskinen til hardcore videoredigering og rigtig tunge programmer som kræver masser af CPU kraft, så er der ingen vej uden om Intel's løsning, der kan AMD ikke være med, dog er forskellen ikke så stor, at for en hobbyentusiast tvivler jeg på at man vil bemærke det alligevel hvis det kun er noget som man bruger engang imellem, da det i bund og grund kan være lige meget med tidsforbruget så.

Af de 2 løsninger du har fundet frem til der, ville jeg vælge AMD's løsning som giver en maskine der har power nok til at kunne gøre alt hvad almindelige mennesker har brug for samt lige det extra i spil grundet større GFX.

Mvh
Sam

Intel I7-5820K, MSI X99S gaming7 Polimatech Megahelem 2 Bitfenix Spectre 120mm ,Crucial 4x4GB Sport 24ooMhz DDR4 ram,Sapphire R9 290 Tri-x OC ,Crucial MX100 512GB SSD(OS), Seagate Momentus XT 500GB,2 WD 1.5TB Black Caviar, 4TB WD Red HD, Thermaltake thoughpower DPS G 1050 wattPSU,Lian-LI PC-P50R, Iiyama 26" skærm. JBL Creature III black, Win 10 64 bit.

7

torsdag, 15. april 2010, 15:28


hejsa igen...

takker for mange af disse svar :)

jamen maskinen skal udelukkende bruges på spil og ikke andet, så vælger nok AMD'en med 5870 kortet - dog overvejer jeg at bare tage 4gb ram til at starte med da folk omkring mig siger jeg ikke får udnyttet de 8 overhovedet - max 3 stykker

hvad siger i til det ?


8

torsdag, 15. april 2010, 18:01


Jeg ville umiddelbart foretrække i7 kombinationen.

Mest af alt fordi jeg har bedre erfaringer med Intels chipsæt og chipsæts drivere end med AMDs.
Udover det, så er det typisk lettere IMO at opgradere ens grafikkort end ens cpu, derfor syntes jeg det er bedre at bruge flere penge på CPU og bundkort end grafikkort.

Jeg tror også du sagtens kan klare dig med 4 GB ram, det er igen også en nem ting at opgradere.

En ide kunne være at tage et 5770 grafikkort, 4GB ram og så opgradere "laggringssystemet" til f.eks. en intel 80 GB SSD til operativsystem og ofte brugte applikationer og så købe en større disk til Data (minimum 1 TB).

Husk at tænke dig om inden du poster, underbyg gerne svar med argumenter baseret på fakta og husk kilder.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "RTM" (15.04.2010, 18:02)


9

torsdag, 15. april 2010, 18:24


Jeg har selv 8gb i min maskine, men ved dog ikke om det gør den vilde forskel fra 4. Jeg gad bare ikke skulle købe mere efterfølgende, da det DDR2 heller ikke kunne blive billigere på det tidspunkt (340kr for 4gb) :P

Du er ikke til saml-selv løsninger?

Silverstone ML08 - Silverstone SFX-L 700W - i5-6600K - Gigabyte GA170N-WIFI - 16gb DDR4-3000MHz - EVGA GTX 1080 SC - Samsung 850 EVO 512GB - Asus 27" IPS 1440p MG279Q - Razer Mamba TE

10

torsdag, 15. april 2010, 18:46


Citeret

Oprindeligt indlæg af RTM
Jeg ville umiddelbart foretrække i7 kombinationen.

Mest af alt fordi jeg har bedre erfaringer med Intels chipsæt og chipsæts drivere end med AMDs.
Udover det, så er det typisk lettere IMO at opgradere ens grafikkort end ens cpu, derfor syntes jeg det er bedre at bruge flere penge på CPU og bundkort end grafikkort.

Jeg tror også du sagtens kan klare dig med 4 GB ram, det er igen også en nem ting at opgradere.

En ide kunne være at tage et 5770 grafikkort, 4GB ram og så opgradere "laggringssystemet" til f.eks. en intel 80 GB SSD til operativsystem og ofte brugte applikationer og så købe en større disk til Data (minimum 1 TB).


Det giver jo manden endnu ringere resultat i spil som er netop det han efterspørger :o

Det hjælper ikke spillet loader hurtigere hvis det ikke køre så godt inde i selve spillet ;)

Intel i5 760 @ 3.8 GHZ
Asus P7P55E-LX
8GB Kingston DDR3
Asus HD 5850 1GB GDDR5
Intel X25-V 40 SSD OS system
4xWD 120GB Sata in Raid 0
All powered by Corsair 600W
Samsung SyncMaster 2493HM

11

torsdag, 15. april 2010, 18:48


Citeret

Oprindeligt indlæg af jK^

Citeret

Oprindeligt indlæg af RTM
Jeg ville umiddelbart foretrække i7 kombinationen.

Mest af alt fordi jeg har bedre erfaringer med Intels chipsæt og chipsæts drivere end med AMDs.
Udover det, så er det typisk lettere IMO at opgradere ens grafikkort end ens cpu, derfor syntes jeg det er bedre at bruge flere penge på CPU og bundkort end grafikkort.

Jeg tror også du sagtens kan klare dig med 4 GB ram, det er igen også en nem ting at opgradere.

En ide kunne være at tage et 5770 grafikkort, 4GB ram og så opgradere "laggringssystemet" til f.eks. en intel 80 GB SSD til operativsystem og ofte brugte applikationer og så købe en større disk til Data (minimum 1 TB).


Det giver jo manden endnu ringere resultat i spil som er netop det han efterspørger :o

Det hjælper ikke spillet loader hurtigere hvis det ikke køre så godt inde i selve spillet ;)


Men det er jo heldigvis nemt at skifte GFX ud, så det kan han bare gøre et par måneder senere, når han gerne vil have lidt mere power ;) :P

Silverstone ML08 - Silverstone SFX-L 700W - i5-6600K - Gigabyte GA170N-WIFI - 16gb DDR4-3000MHz - EVGA GTX 1080 SC - Samsung 850 EVO 512GB - Asus 27" IPS 1440p MG279Q - Razer Mamba TE

12

fredag, 16. april 2010, 01:46


Citeret

Oprindeligt indlæg af Dyzio

jamen maskinen skal udelukkende bruges på spil og ikke andet, så vælger nok AMD'en med 5870 kortet - dog overvejer jeg at bare tage 4gb ram til at starte med da folk omkring mig siger jeg ikke får udnyttet de 8 overhovedet - max 3 stykker

hvad siger i til det ?


Ang. ram så er 4Gb sådant set fint, men jeg kan da se at mit system bruger ca. 30% ram på bare ved at være på skrivebordet og have baggrundsprogrammer kørende hvis jeg har 4Gb siddende i og så er loadtider i spil ganske forlænget i forhold til når jeg har 8Gb siddende.
8Gb kan du ikke udnytte fuldt ud, men har du som jeg ikke slået noget fra i opstarten, så "æder" systemet altså ram som var det slik og analyseprogrammerne fortæller mig at jeg bruger lige under 6Gb i meget memory intensitive games, men mine loadtider er så meget hurtigere da jeg ikke skal bruge cachen på HD som er så meget langsommere til opstart af spil.

Vælger du at sætte 6Gb i maskinen vil jeg da sige at du skyder dig selv i skoen, da rammene ikke bliver optimeret via dual channel, som kun virker hvis du har 2x2, 2x4 eller 4x2GB siddende, når du har et AMD system, ellers er det et Intel LGA 1366 og X58 man skal have fat i, da den kan køre tri-channel på ram og så er prisen en helt anden .

Mvh
Sam

Intel I7-5820K, MSI X99S gaming7 Polimatech Megahelem 2 Bitfenix Spectre 120mm ,Crucial 4x4GB Sport 24ooMhz DDR4 ram,Sapphire R9 290 Tri-x OC ,Crucial MX100 512GB SSD(OS), Seagate Momentus XT 500GB,2 WD 1.5TB Black Caviar, 4TB WD Red HD, Thermaltake thoughpower DPS G 1050 wattPSU,Lian-LI PC-P50R, Iiyama 26" skærm. JBL Creature III black, Win 10 64 bit.

Nyeste Videoer og Trailers

Partner sider
Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.