skærm responstid??????

    Igen må de hardcore brugere stille på til debat og diskussion, så de unge og lidt nye til computer verdenen har et godt udgangspunkt for deres Hardware valg :)


    For hvad betyder responstiderne når man skal vælge sin skærm?
    Hvis man vil game, eller lave grafisk arbejde?


    Og hvilken opløsning skal man gå efter? Er 1920x1080 fantastisk kontra 1680x1050?
    Det kan jo betyde meget for hvor mange FPS man kan opnå i et spil. (Hvilket der jo for ikke længe siden var en tråd om)


    Er der andre der har tillæg til dette oplæg, så skal de være meget velkomne :)


    All viden og input er velkommen, men vil bede om en venlig diskussion, da det her jo handler om at udvide vores viden og ikke om at skændes. :cheers:

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Cyclups
    En ting man også lige skal tænke på at om de spil man spiller kan tage 16:9 opløsninger, da jeg skulle ha' en 24" skærm da købte jeg først en 16:9 skærm for så at finde ud af at nogle af mine ynglings spil ikke kunne tage 16:9, så den røg tilbage og jeg købte en 16:10 skærm.


    MEGET god pointe der! :9xo


    Er der store titler der ikke kan tage det format af hvad du kender til? :)

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Cyclups
    Alle nye spil burde kunne tage 16:9, det kommer dog nok an på grafikmotoren, hvis det er ældre en så kan det være at der er problemer med 16:9.


    Der er vist en der er til retro :D

    Quote

    Oprindeligt indlæg af shanahan
    For hvad betyder responstiderne når man skal vælge sin skærm?
    Hvis man vil game, eller lave grafisk arbejde?


    markedet er så tilpasset i dag, at der ikke kan være tale om ghosting på 99% af alle skærme på markedet, og jeg vil helt sikkert sige, at du ikke kan se forskel på responstiderne på skærme i dag.


    Gratisk arbejde: gå efter en skærm der kan gengive ægte 16Bit :) det er derfor vigtigt at se på paneltyperne, hvis det er grafisk arbejde.


    Quote

    Oprindeligt indlæg af shanahan
    Og hvilken opløsning skal man gå efter? Er 1920x1080 fantastisk kontra 1680x1050?
    Det kan jo betyde meget for hvor mange FPS man kan opnå i et spil. (Hvilket der jo for ikke længe siden var en tråd om)


    Jeg ville ikke gå under 1920x1080, men det er jo en smagssag. Kan godt lide en masse skrivebordplads, men til spil kan jeg umiddelbart ikke se nogen forskel i at vælge den ene frem for den anden af opløsningerne.[/quote]

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Helmer
    markedet er så tilpasset i dag, at der ikke kan være tale om ghosting på 99% af alle skærme på markedet, og jeg vil helt sikkert sige, at du ikke kan se forskel på responstiderne på skærme i dag.


    Enig. :9xo

    Core i7 I7-3770k 3500@4800 Siberian Tiger II
     Gigabyte GA-Z77X-UD3H
    Corsair Vengeance 4 x 4 GB 1866MHZ
    Intel Solid-State Drive 520 series 240GB
    1000gb Seagate 7200.10 (lager)
     Gigabyte GV-R797OC-3GD
    T&T 850watt
    LG GGWH20L Super Multi Blue
    Windows 7 Ultimate

    Okay, hvis der ikke er nogen der vil erklære sig uenig, så må vi jo tage det for gode varer :D


    En anden ting man ofte løber ind i, er at skulle overveje tilslutnings mulighederne på en skærm.
    Naturligvis er det vigtigt at se hvad ens grafikkort har, men i virkeligheden har markedet jo svaret på dette problem med diverse konvertere.


    Er der kvalitets tab igennem konvertere?
    Og ville man tabe kvalitet ved at vælge en skærm med en opløsning på 1920x1080, tilsluttet via VGA kontra DVI?


    Ihvertfald kan jeg huske at det var noget jeg overvejede meget :)
    Men dengang var ord som analog og digital som kinesisk for mig :crazyeyes:


    kommer meget an på skærmen, hvis du kigger tilbage på de ældre skærme, men på nyere skærme kan du ikke rigtig se forskel, og mange skærme er i dag med dvi som standard.


    kan huske jeg kunne skabe forskellige billeder med en 931b, men det var kun i BF, hvor jeg minimalt kunne se forskel, hvilket slet ikke havde betydning for spiloplevelsen.