Den her er noget af det hurtigste.
http://www.edbpriser.dk/Produc…ls.aspx?sp=all&pid=501937
Eller lidt mindre. http://www.edbpriser.dk/Produc…ls.aspx?sp=all&pid=491474
Kig evt på disse charts. http://www.tomshardware.co.uk/…charts/benchmarks,50.html
tak for hurtig svar 
tror du at hastigheden er lige hurtig på 500GB VS. 750GB? og bliver den hurtigere ved at dele den op?
QuoteOprindeligt indlæg af bjarneboll
tak for hurtig svar
Er ikke sikker, men mener at 500GB er lidt hurtigere pga de 2 plader mod 750GB 3 plader.
QuoteOprindeligt indlæg af dasjap
Er ikke sikker, men mener at 500GB er lidt hurtigere pga de 2 plader mod 750GB 3 plader.
Jep 500 gb version er den hurtigste 
QuoteOprindeligt indlæg af bjarneboll
okay hvor stor er forskellen på hastigheden ca? kan det mærkes på en e6600 med 2 db ram? er det en fordel og dele den op?
mvh spørgejørgen...gg
Med det system kan du næppe mærker forskel på om det er en 500 eller 750 gb.
Ja du skal dele den op der er ikke nogen fordel i af lave en disc med 500 gb f eks med dit OS på.
Lav en partition på 60-80gb til OS og så kan du lade resten være en stor til alle dine filer du vil gemme f eks.
QuoteOprindeligt indlæg af bjarneboll
okay hvor stor er forskellen på hastigheden ca? kan det mærkes på en e6600 med 2 db ram? er det en fordel og dele den op?
mvh spørgejørgen...gg
lige meget hvilken harddisk du vælger vil du ikke kune mærke forskæld, vil du have desk"top" ydelse, skal du have fat i en solid state disk (SSD)
så vil du se winduer/programmer/internet browser ect. åbne lige så hurtigt som du kan dobbel clicke
Du kunne jo også lade være med at dele dem op..
Når du, på en disk der er delt op, flytter fra en partition til en anden, tager det tid..
Men er den ikke delt op, og du skal flytte fra en mappe til en anden,
kan den flytte ting med det samme..
QuoteOprindeligt indlæg af BUGz
lige meget hvilken harddisk du vælger vil du ikke kune mærke forskæld, vil du have desk"top" ydelse, skal du have fat i en solid state disk (SSD)
så vil du se winduer/programmer/internet browser ect. åbne lige så hurtigt som du kan dobbel clicke
Skal vi nu ikke lige klappe hesten.
Hvis man har en 2-3 år gammel HD og skifter den ud med f.eks en F1, Caviar Black eller 7200.12, vil du kunne mærke en markant forskel.
Specialt på nyere systemer hvor HD er ved at være den store flaskehals.
Jeg ville dog tage en F1 eller Caviar Black, fremfor 7200.12.
Hvis man ser bort fra HD Tach så slår de 2 andre den i næsten alt.
QuoteOprindeligt indlæg af Skjold
Specialt på nyere systemer hvor HD er ved at være den store flaskehals.
den traditionele HDD har været flaske hals i mange år, det kun i bench man kan "se" forskæld på alm HDD, its all about access time -
1x SSD = 0.1ms
4x veloraptor i raid o = 8ms
QuoteDisplay MoreOprindeligt indlæg af BUGz
den traditionele HDD har været flaske hals i mange år, det kun i bench man kan "se" forskæld på alm HDD, its all about access time -
1x SSD = 0.1ms
4x veloraptor i raid o = 8ms
Du kan tage 1000 x velociraptor i raid og access time vil stadig være det samme, der hjælper raid dig ikke. Selv om den nok kun er 4ms med en raptor.
Så er spørgsmålet om man virkelig gider at give 3000kr for at boote 10 sekunder hurtigere.
Om min explorer åbner på 1ms eller 10ms kan jeg ikke se er så mange penge værd.
Slet ikke til hans system (no offence).
Med mindre man køber highend SSD's, så er et par gode alm. HD's i raid at foretrække til hver en tid. Specialt når man kommer til read/write.
Om et ½-1 års tid er det nok en helt anden snak, men ikke lige nu.
hvis SSD kostede 1/5 af deres pris pr GB og de holdt i lang tid, så ville de måske blive pengene værd...som det er nu, er hdd noget af det der holder længst i de flestes systemer, og en der giver op inden 10 år er nærmest en skuffelse i min verden....og noget yderst sjældent siden jeg holdt mig til WD.
deres KS serie er generelt rigtig nice, mens deres raptors holder længe og har en ret lav ms hvilket operativsystemerne er glade for....min 36gb 8 mb cache blev købt brugt og nærmer sig de 10 år nu, og den kører nærmest 24/7 uden problemer.
hej igen
så fik jeg bestilt en ny hd, det blev en 640 GB WD Caviar Black WD6401AALS, så må vi se om den er lidt hurtigere end min f1 
tak for hjælpen drenge
mvh spørgejørgen 
QuoteOprindeligt indlæg af bjarneboll
hej igen
så fik jeg bestilt en ny hd, det blev en 640 GB WD Caviar Black WD6401AALS, så må vi se om den er lidt hurtigere end min f1
tak for hjælpen drenge
mvh spørgejørgen
Min WD C Black(500GB) er ikke hurtigere end min F1;-)
okay 
men mener at ha læst et sted at f1 ikke kørte så godt sammen med mit bundkort, havde en del problemer med den til at starte med, og fik den først til at køre efter en bios update - og synes ikke den har kørt særlig godt siden...
men nu ser vi man kan jo altid bruge ekstra hd plads
QuoteOprindeligt indlæg af bjarneboll
okay
men nu ser vi
Ok, vi må da håbe du kan mærke forskel så.