Gaming CPU+MB med lavt strømforbrug?

Du kan vel stadig bruge dit 8800 selvom der er onboard grafik?

edit: men selvfølgelig, hvis det bliver billigere UDEN integreret grafik og du ikke behøver det, så ville det være smartere uden.

Bundkortet i sig selv bruger næsten ingen strøm, og Intel chipsets har speedstep hvor der skrues ned på multiplier når der ikke er brug for al den´s power.
MHT grafikkort har Asus og et par enkelte andre producenter (ved ikke om det er alle) gjort sådan at core og RAM ryger ned fra 602/1107 Core /RAM ved load til 300/100 ved idle, det sparer man en del på.

Men for de mindst strømslugende komponenter skal du have fat i hardware med den mindste arkitektur (groft sagt), DVS I7+ de nyeste grafikkort med 55nm (findes der 45 nm endnu?).

Tror nu mere det er de enheder der er tilsluttet bundkortet der bruger strøm, selve chipsettet er ikke i nærheden af at bruge så meget som en CPU f.eks.

Men nu er "ikke så meget" jo også en ret flydendebetegnelse, jeg syntes feks ikke at 50W er meget.

Quote

Oprindeligt indlæg af Gnavpot

Nu skrev jeg jo "minimumskonfiguration".

Jeg tror ikke, at du besidder tilstrækkelig viden til at hjælpe med det, jeg spørger om. Men tak for forsøget.

Ja men nu var min kommentar mere rettet mod det du skrev med at et bundkort i sig selv brugte meget strøm.

Men hvis du ikke kan bruge min hjælp, fint nok, vi kan så diskutere hvem der mangler tilstrækkelig viden, men tror bare vi skal lade være.

Quote

Oprindeligt indlæg af Gnavpot

Ja, det er jo netop pointen. I en minimumskonfiguration er der ikke ret meget andet end bundkortet til at bruge den strøm, som ikke enten bliver brugt af CPU'en eller går tabt i strømforsyningen.

Det lyder som om du ved alting om den slags selv? Jeg ser ingen grund til at du spørger hvis jeg skal være helt ærlig. Og det skal man jo.

Jeg har ikke set nogle af dine links efter,men jo der er pænt stor forskel på bundkortenes strømforbrug.
Nvidia topper med højt idle og load forbrug,mener intel og amd ligger nogenlunde ens på S775 og AM2/AM3 platformen,men igen er der andre ting,så som hvor mange faser osv der spiller ind.
Et bud på en øko spille maskine kunne være en undervoltet E8600 på et lille P45 board med DDR3 ram,krydret med ATI 4670 og en 2,5" 7200 hdd,måske en ssd,er du til nvidia er der både 9600gt og snart 9800gt i "grønne" udgaver.Endelig kan du vælge en ordentlig psu,der er modeller på markedet der nærmer sig 90% effektivitet.

Quote

Oprindeligt indlæg af Malk
Bundkortet i sig selv bruger næsten ingen strøm, og Intel chipsets har speedstep hvor der skrues ned på multiplier når der ikke er brug for al den´s power.
MHT grafikkort har Asus og et par enkelte andre producenter (ved ikke om det er alle) gjort sådan at core og RAM ryger ned fra 602/1107 Core /RAM ved load til 300/100 ved idle, det sparer man en del på.

Men for de mindst strømslugende komponenter skal du have fat i hardware med den mindste arkitektur (groft sagt), DVS I7+ de nyeste grafikkort med 55nm (findes der 45 nm endnu?).

Nu er det godt nok en artikel om PSU'er men her står også hvad nogle chipset/bundkort bruger af strøm og det er en del
http://www.anandtech.com/casecoolingpsus/showdoc.aspx?i=3413

30w mere eller mindre for en spillecomputer er jo komplet ligegyldigt. Hvis der var tale om en server som kørte 24/7, så villie der være en lille besparelse på el-regningen, men 30w extra for et system som måske er tændt 8 timer om dagen (hvis man ik har andet at bruge sit liv på) koster jo så lidt at det er morsomt. Det vil koste under 15 kr pr mdr ved 8 timer om dagen.

Med hensyn til køling er det just ikke noget problem at finde noget som kan køles passivt.

Tag et bundkort som ligger i den fornuftige ende og som har de features som du vil have. Mere indviklet er der jo ingen grund til at gøre det.

Og hold dig fra 2,5" hdds. Der er ingen god grund til at bruge dem i en spillecomputer.

Quote

Oprindeligt indlæg af Gnavpot
Rotte, kan du svare på mit spørgsmål, eller vil du bare larme lidt i tråden?

Helt ærlig mester,så synes jeg du skal finde en lidt mer positiv tone i dine replyés :hb: keep it pos right
Det sagt,så er mit bud givet udfra egne erfaringer,tror du vil få svært ved at få et AM3 system til at yde det samme ved samme watt forbrug,men er du fingernem kan du tweake gfx,fx 4870 kan tweakes til et minium idle (2D) forbrug,så kunne være rart at vide om det skal være minimum watt hele vejen igennem eller det er ok det suger lidt i 3D ?

Har en wattmåler fra hnyborg ! mit nuværende i sig bruger 82w idle,ca 155w 3D med oc,og jeg laver ca 7k i 3DVantage Performance.

Grillrotten,hvor meget lavere er performance på 2,5" vs 3,5" ? for strømforbruget er markant lavere !

Quote

Oprindeligt indlæg af Gnavpot
Rotte, kan du svare på mit spørgsmål, eller vil du bare larme lidt i tråden?

hvis du vil have folks hjælp var det så ikke en ide ikke at opføre sig som en arrogant nar hver gang der kom et indlæg der ikke lige passer din mening ? han har da en pointe med det , er alt det her hurlumhej faktisk noget der giver noget som helst i den sidste ende i kr og øre ?

der er ikke ret mange herinde der interesserer sig så meget for hvor lidt man kan få et system til at bruge, og de få der prøvede har bare fået et beskidt svar. atom platformen skulle bruge ca det samme som amds, men som tests viser så er der små forskelle, typisk er intels cpuer dem der bruger færrest watt, men chipsettene bruger så en smule mindre hos AMD, såvidt jeg husker, men siden hwt er nede, så kan jeg ikke checke vores diskussioner og tests derinde fra....

Quote

Oprindeligt indlæg af madz
Grillrotten,hvor meget lavere er performance på 2,5" vs 3,5" ? for strømforbruget er markant lavere !

Markant lavere hvis man snakker om en laptop der kører på batteri, men hvis vi snakker om en stationær computer som kører på 230v, så er betydningen af strømforbruget jo meget mindre vigtigt.

Forskellen mellem f.eks en 2,5" WD Black (read/write 2,5w / idle 0,85w) og en 3,5" WD Black (read/write 8,4w / idle 7,8w) er 5,9w read/write og 6,95w idle. Hvis man valgte en 3,5" WD Green istedet for en 3,5" WD Black, så ville forskellen være en tand mindre (read/write 3,5w / idle 2,85w).

6w koster omkring 100 kr om året hvis det er et konstant 24/7 forbrug, så det er jo meget lidt i kroner og ører. Hvis der er tale om en computer der kun er tændt f.eks 8 timer om dagen, så er forbruget jo yderst minimalt. Så vil det jo være rundt regnet 35 kr om året - eller ca. 3 kr om måneden - Den udgift er nok tjent hjem 4-5 gange hvis man skiftede én almindelig pære ud med en energispare-pære

2,5" harddiske er efterhånden blevet rimelig billige og kan købes i en rimelig størrelse uden at koste en formue, men man skal jo stadig ikke have et særlig stort behov for lager-plads før 2,5" HDDs kommer til kort eller man skal til at hive den dybere ende af tegnebogen frem.

Med hensyn til ydelsen så kan man jo godt finde nogle 2,5" HDDs som har en god ydelse, men de kommer jo gerne lidt til kort hvis du stiller den over for en tilsvarende 3,5".

Når det kommer til støj og man snakker om en spillecomputer, så er det jo meget begrænset hvor stor forskel der gør at bruge en 2,5" HDD frem for en forholdvis stille 3,5" HDD. I langt de fleste tilfælde vil man nok ikke ligge mærke til forskellen hvis man har et grafikkort der støjer lidt, en CPU-køler som også brummer en smule og harddisken har et fornuftigt ophæng så vibrationerne er minimale.

IMO, så giver det kun mening at bruge 2,5" HDDs i enten en laptop eller i en "ultra lydløs" HTPC eller som transportabel harddisk.

PS. Når jeg skriver 2,5" HDDs, så er SDD og VelociRaptors ikke medtaget da de er jo lidt af en klasse for sig selv

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman

hvis du vil have folks hjælp var det så ikke en ide ikke at opføre sig som en arrogant nar hver gang der kom et indlæg der ikke lige passer din mening ? han har da en pointe med det , er alt det her hurlumhej faktisk noget der giver noget som helst i den sidste ende i kr og øre ?

der er ikke ret mange herinde der interesserer sig så meget for hvor lidt man kan få et system til at bruge, og de få der prøvede har bare fået et beskidt svar. atom platformen skulle bruge ca det samme som amds, men som tests viser så er der små forskelle, typisk er intels cpuer dem der bruger færrest watt, men chipsettene bruger så en smule mindre hos AMD, såvidt jeg husker, men siden hwt er nede, så kan jeg ikke checke vores diskussioner og tests derinde fra....

Det var meget min point i min post tidligere Frag?.