Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

fredag, 10. april 2009, 15:54


Jeg har lige ristet mit gamle bundkort, så nu skal jeg have anskaffet bundkort, CPU og RAM. Denne gang er jeg villig til at ofre lidt ydelse til gengæld for lavt strømforbrug, især i idle. Computeren skal dog stadig være brugbar til gaming, i første omgang med mit 8800 GTS (som desværre også har et enormt forbrug i idle).

Det kniber lidt at finde gode/relevante tests af strømforbrug. På silentpcreview.com er der en del tests, men alle de testede bundkort har integreret grafikkort, og det er jeg ikke interesseret i. På tomshardware.com kan jeg ikke finde noget seriøst - i nogle tests bruger de 800W strømforsyninger til at teste energieffektive bundkort...

Indtil videre er mit bedste bud et Asus M4A78T-E AM3 bundkort med en AMD Phenom II X3 720 CPU og noget DDR3 RAM. Det bruger 54W i idle i en minimumskonfiguration (testet her). Men dette kort har integreret grafik, og det er jeg som sagt ikke interesseret i.

Er der andre bud på en energieffektiv kombination af CPU og bundkort?

-

2

fredag, 10. april 2009, 16:05


Du kan vel stadig bruge dit 8800 selvom der er onboard grafik?

edit: men selvfølgelig, hvis det bliver billigere UDEN integreret grafik og du ikke behøver det, så ville det være smartere uden.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "nicklas91" (10.04.2009, 16:06)


3

fredag, 10. april 2009, 16:16


Bundkortet i sig selv bruger næsten ingen strøm, og Intel chipsets har speedstep hvor der skrues ned på multiplier når der ikke er brug for al den´s power.
MHT grafikkort har Asus og et par enkelte andre producenter (ved ikke om det er alle) gjort sådan at core og RAM ryger ned fra 602/1107 Core /RAM ved load til 300/100 ved idle, det sparer man en del på.

Men for de mindst strømslugende komponenter skal du have fat i hardware med den mindste arkitektur (groft sagt), DVS I7+ de nyeste grafikkort med 55nm (findes der 45 nm endnu?).

Asus P6T Deluxe V2 - Antec Nine Hundred
Core i7 920 - Scyhte Mugen 2
ASUS GTX 580 - NorthQ 1000W
3x2GB OCZ PC12800 cl8 - X-Fi Xtreme Gamer
Intel 320 128Gb SSD
2x250 GB Samsung SP2504C RAID 0
My flickr

4

fredag, 10. april 2009, 17:13


Citeret

Oprindeligt indlæg af Malk
Bundkortet i sig selv bruger næsten ingen strøm,

Bundkort kan bruge rigtig meget strøm - som regel meget mere end processoren i idle.

Jeg har selv gjort nogle forsøg med at clocke processorer langt ned og samtidigt undervolte dem. Man kan komme så langt ned, at processoren i idle kun bliver lunken med en almindelig køler, hvor blæseren er pillet af. Det vil sige sandsynligvis et godt stykke under 10W. Alligevel æder bundkortet så meget, at det samlede forbrug for en minimumskonfiguration med energieffektiv strømforsyning havner på 60-70W.

Du kan jo også prøve at kigge på Intels Atom. Selve processoren er godt nok meget nøjsom, men da den kom frem, var den sat på nogle bundkort, som brugte mange flere watt end processoren selv. Så det lykkedes faktisk tomshardware.com at kombinere en fabriksunderclocket Athlon med et energieffektivt standardbundkort og få både højere ydelse og lavere strømforbrug end med Atom'en.

-

5

fredag, 10. april 2009, 17:31


Tror nu mere det er de enheder der er tilsluttet bundkortet der bruger strøm, selve chipsettet er ikke i nærheden af at bruge så meget som en CPU f.eks.

Men nu er "ikke så meget" jo også en ret flydendebetegnelse, jeg syntes feks ikke at 50W er meget. :)

Asus P6T Deluxe V2 - Antec Nine Hundred
Core i7 920 - Scyhte Mugen 2
ASUS GTX 580 - NorthQ 1000W
3x2GB OCZ PC12800 cl8 - X-Fi Xtreme Gamer
Intel 320 128Gb SSD
2x250 GB Samsung SP2504C RAID 0
My flickr

6

fredag, 10. april 2009, 18:19


Citeret

Oprindeligt indlæg af Malk
Tror nu mere det er de enheder der er tilsluttet bundkortet der bruger strøm,

Nu skrev jeg jo "minimumskonfiguration".

Jeg tror ikke, at du besidder tilstrækkelig viden til at hjælpe med det, jeg spørger om. Men tak for forsøget.

-

7

fredag, 10. april 2009, 20:45


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gnavpot

Citeret

Oprindeligt indlæg af Malk
Tror nu mere det er de enheder der er tilsluttet bundkortet der bruger strøm,

Nu skrev jeg jo "minimumskonfiguration".

Jeg tror ikke, at du besidder tilstrækkelig viden til at hjælpe med det, jeg spørger om. Men tak for forsøget.

Ja men nu var min kommentar mere rettet mod det du skrev med at et bundkort i sig selv brugte meget strøm.

Men hvis du ikke kan bruge min hjælp, fint nok, vi kan så diskutere hvem der mangler tilstrækkelig viden, men tror bare vi skal lade være.

Asus P6T Deluxe V2 - Antec Nine Hundred
Core i7 920 - Scyhte Mugen 2
ASUS GTX 580 - NorthQ 1000W
3x2GB OCZ PC12800 cl8 - X-Fi Xtreme Gamer
Intel 320 128Gb SSD
2x250 GB Samsung SP2504C RAID 0
My flickr

8

fredag, 10. april 2009, 21:37


Citeret

Oprindeligt indlæg af MalkJa men nu var min kommentar mere rettet mod det du skrev med at et bundkort i sig selv brugte meget strøm.

Ja, det er jo netop pointen. I en minimumskonfiguration er der ikke ret meget andet end bundkortet til at bruge den strøm, som ikke enten bliver brugt af CPU'en eller går tabt i strømforsyningen.

-

9

fredag, 10. april 2009, 22:01


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gnavpot

Citeret

Oprindeligt indlæg af MalkJa men nu var min kommentar mere rettet mod det du skrev med at et bundkort i sig selv brugte meget strøm.

Ja, det er jo netop pointen. I en minimumskonfiguration er der ikke ret meget andet end bundkortet til at bruge den strøm, som ikke enten bliver brugt af CPU'en eller går tabt i strømforsyningen.

Det lyder som om du ved alting om den slags selv? :) Jeg ser ingen grund til at du spørger hvis jeg skal være helt ærlig. Og det skal man jo. 8o

Core i7 I7-3770k 3500@4800 Siberian Tiger II
Gigabyte GA-Z77X-UD3H
Corsair Vengeance 4 x 4 GB 1866MHZ
Intel Solid-State Drive 520 series 240GB
1000gb Seagate 7200.10 (lager)
Gigabyte GV-R797OC-3GD
T&T 850watt
LG GGWH20L Super Multi Blue
Windows 7 Ultimate

10

lørdag, 11. april 2009, 11:09


Citeret

Oprindeligt indlæg af baloo
Det lyder som om du ved alting om den slags selv? :) Jeg ser ingen grund til at du spørger hvis jeg skal være helt ærlig. Og det skal man jo. 8o

Jeg ved, AT der er stor forskel på bundkort på dette punkt. Det troede jeg ærlig talt, at alle her på tweak.dk gjorde - især med den store interesse for lydløse HTPC'er.

Jeg ved derimod ikke, HVILKE bundkort der vil være bedst at købe, og jeg har svært ved at finde gode sammenligninger af forskellige kombinationer på tværs af chipsæt og CPU. Her håbede jeg, at andre på tweak.dk havde været gennem tilsvarende overvejelser og gravet tests frem.

Jeg kan i øvrigt høre, at du også er skeptisk over for min påstand. Prøv at tage et kig på denne test:
[URL=http://www.tomshardware.com/reviews/x58-motherboard-i7,2164-19.html]http://www.tomshardware.com/reviews/x58-motherboard-i7,2164-19.html[/URL]
Der er en forskel på 24 W i nøjagtigt samme konfiguration med forskellige bundkort.

Kig desuden på denne test:
[URL=http://www.tomshardware.com/reviews/x58-motherboard-i7,2252-20.html]http://www.tomshardware.com/reviews/x58-motherboard-i7,2252-20.html[/URL]
Her har man testet nogle andre bundkort og fundet en forskel på 22 W i samme konfiguration.

Desuden ser det ud til, at konfigurationen i de to tests faktisk er ens, så man måske, måske ikke kan tillade sig at sammenligne på tværs af de to tests. I så fald stiger forskellen til 29 W.

Jeg kan ikke afvise, at forskellen i forbrug skyldes, at bundkortet forhindrer nogle af de andre komponenter i at gå langt nok ned i idle. Men det kan jeg egentlig også være ligeglad med, eftersom slutresultatet vil være det samme, hvis jeg køber sådan et bundkort.

Ovenstående tal er for en komplet PC, så derfor syner de 22-29 W måske ikke så meget i den store sammenhæng. Men det er rigtig meget i forhold til idle-forbruget for bundkort og CPU.

-

Dette indlæg er blevet redigeret 2 gange, senest redigeret af "Gnavpot" (11.04.2009, 11:12)


11

lørdag, 11. april 2009, 13:41


Jeg har ikke set nogle af dine links efter,men jo der er pænt stor forskel på bundkortenes strømforbrug.
Nvidia topper med højt idle og load forbrug,mener intel og amd ligger nogenlunde ens på S775 og AM2/AM3 platformen,men igen er der andre ting,så som hvor mange faser osv der spiller ind.
Et bud på en øko spille maskine kunne være en undervoltet E8600 på et lille P45 board med DDR3 ram,krydret med ATI 4670 og en 2,5" 7200 hdd,måske en ssd,er du til nvidia er der både 9600gt og snart 9800gt i "grønne" udgaver.Endelig kan du vælge en ordentlig psu,der er modeller på markedet der nærmer sig 90% effektivitet.



12

lørdag, 11. april 2009, 14:01


Citeret

Oprindeligt indlæg af Malk
Bundkortet i sig selv bruger næsten ingen strøm, og Intel chipsets har speedstep hvor der skrues ned på multiplier når der ikke er brug for al den´s power.
MHT grafikkort har Asus og et par enkelte andre producenter (ved ikke om det er alle) gjort sådan at core og RAM ryger ned fra 602/1107 Core /RAM ved load til 300/100 ved idle, det sparer man en del på.

Men for de mindst strømslugende komponenter skal du have fat i hardware med den mindste arkitektur (groft sagt), DVS I7+ de nyeste grafikkort med 55nm (findes der 45 nm endnu?).

Nu er det godt nok en artikel om PSU'er men her står også hvad nogle chipset/bundkort bruger af strøm og det er en del :)
http://www.anandtech.com/casecoolingpsus/showdoc.aspx?i=3413


13

lørdag, 11. april 2009, 20:10


Tak til jer begge, madz og Cyclups. Jeg var godt nok ved at føle mig lidt alene i tråden.

Cyclups,
Det var en meget interessant sammenligning af forskellige komponenters forbrug. Et forbrug, som spænder fra 29 til 69 W for forskellige chipsæt er lidt af en forskel.

Madz,
Kender du til nogle tests på forbrug af den kombination af bundkort og CPU, du foreslår? Jeg har ikke meget kendskab til Intel.

HD4670 er helt sikkert et interessant grafikkort, men det er lidt langsommere end mit gamle 8800 GTS. Jeg venter nok med at skifte grafikkort, indtil der kommer et højere ydende kort med samme fornemme forhold mellem ydelse og forbrug som HD4670.

-

14

lørdag, 11. april 2009, 21:44


30w mere eller mindre for en spillecomputer er jo komplet ligegyldigt. Hvis der var tale om en server som kørte 24/7, så villie der være en lille besparelse på el-regningen, men 30w extra for et system som måske er tændt 8 timer om dagen (hvis man ik har andet at bruge sit liv på) koster jo så lidt at det er morsomt. Det vil koste under 15 kr pr mdr ved 8 timer om dagen.

Med hensyn til køling er det just ikke noget problem at finde noget som kan køles passivt.

Tag et bundkort som ligger i den fornuftige ende og som har de features som du vil have. Mere indviklet er der jo ingen grund til at gøre det.

Og hold dig fra 2,5" hdds. Der er ingen god grund til at bruge dem i en spillecomputer.

Dette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "GrillRotten" (11.04.2009, 21:45)


15

lørdag, 11. april 2009, 23:07


Rotte, kan du svare på mit spørgsmål, eller vil du bare larme lidt i tråden?

-

16

søndag, 12. april 2009, 01:31


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gnavpot
Rotte, kan du svare på mit spørgsmål, eller vil du bare larme lidt i tråden?


Helt ærlig mester,så synes jeg du skal finde en lidt mer positiv tone i dine replyés :hb: keep it pos right :))
Det sagt,så er mit bud givet udfra egne erfaringer,tror du vil få svært ved at få et AM3 system til at yde det samme ved samme watt forbrug,men er du fingernem kan du tweake gfx,fx 4870 kan tweakes til et minium idle (2D) forbrug,så kunne være rart at vide om det skal være minimum watt hele vejen igennem eller det er ok det suger lidt i 3D ?

Har en wattmåler fra hnyborg ! mit nuværende i sig bruger 82w idle,ca 155w 3D med oc,og jeg laver ca 7k i 3DVantage Performance.

Grillrotten,hvor meget lavere er performance på 2,5" vs 3,5" ? for strømforbruget er markant lavere !



17

søndag, 12. april 2009, 04:18


Citeret

Oprindeligt indlæg af Gnavpot
Rotte, kan du svare på mit spørgsmål, eller vil du bare larme lidt i tråden?


hvis du vil have folks hjælp var det så ikke en ide ikke at opføre sig som en arrogant nar hver gang der kom et indlæg der ikke lige passer din mening ? han har da en pointe med det , er alt det her hurlumhej faktisk noget der giver noget som helst i den sidste ende i kr og øre ?

der er ikke ret mange herinde der interesserer sig så meget for hvor lidt man kan få et system til at bruge, og de få der prøvede har bare fået et beskidt svar. atom platformen skulle bruge ca det samme som amds, men som tests viser så er der små forskelle, typisk er intels cpuer dem der bruger færrest watt, men chipsettene bruger så en smule mindre hos AMD, såvidt jeg husker, men siden hwt er nede, så kan jeg ikke checke vores diskussioner og tests derinde fra....

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, Sapphire R9 270X 4GB OC.

18

søndag, 12. april 2009, 10:43


Citeret

Oprindeligt indlæg af madz
Grillrotten,hvor meget lavere er performance på 2,5" vs 3,5" ? for strømforbruget er markant lavere !


Markant lavere hvis man snakker om en laptop der kører på batteri, men hvis vi snakker om en stationær computer som kører på 230v, så er betydningen af strømforbruget jo meget mindre vigtigt.

Forskellen mellem f.eks en 2,5" WD Black (read/write 2,5w / idle 0,85w) og en 3,5" WD Black (read/write 8,4w / idle 7,8w) er 5,9w read/write og 6,95w idle. Hvis man valgte en 3,5" WD Green istedet for en 3,5" WD Black, så ville forskellen være en tand mindre (read/write 3,5w / idle 2,85w).

6w koster omkring 100 kr om året hvis det er et konstant 24/7 forbrug, så det er jo meget lidt i kroner og ører. Hvis der er tale om en computer der kun er tændt f.eks 8 timer om dagen, så er forbruget jo yderst minimalt. Så vil det jo være rundt regnet 35 kr om året - eller ca. 3 kr om måneden :)) - Den udgift er nok tjent hjem 4-5 gange hvis man skiftede én almindelig pære ud med en energispare-pære :))

2,5" harddiske er efterhånden blevet rimelig billige og kan købes i en rimelig størrelse uden at koste en formue, men man skal jo stadig ikke have et særlig stort behov for lager-plads før 2,5" HDDs kommer til kort eller man skal til at hive den dybere ende af tegnebogen frem.

Med hensyn til ydelsen så kan man jo godt finde nogle 2,5" HDDs som har en god ydelse, men de kommer jo gerne lidt til kort hvis du stiller den over for en tilsvarende 3,5".

Når det kommer til støj og man snakker om en spillecomputer, så er det jo meget begrænset hvor stor forskel der gør at bruge en 2,5" HDD frem for en forholdvis stille 3,5" HDD. I langt de fleste tilfælde vil man nok ikke ligge mærke til forskellen hvis man har et grafikkort der støjer lidt, en CPU-køler som også brummer en smule og harddisken har et fornuftigt ophæng så vibrationerne er minimale.

IMO, så giver det kun mening at bruge 2,5" HDDs i enten en laptop eller i en "ultra lydløs" HTPC eller som transportabel harddisk.

PS. Når jeg skriver 2,5" HDDs, så er SDD og VelociRaptors ikke medtaget da de er jo lidt af en klasse for sig selv :))


19

søndag, 12. april 2009, 10:51


Citeret

Oprindeligt indlæg af Fragman

Citeret

Oprindeligt indlæg af Gnavpot
Rotte, kan du svare på mit spørgsmål, eller vil du bare larme lidt i tråden?


hvis du vil have folks hjælp var det så ikke en ide ikke at opføre sig som en arrogant nar hver gang der kom et indlæg der ikke lige passer din mening ? han har da en pointe med det , er alt det her hurlumhej faktisk noget der giver noget som helst i den sidste ende i kr og øre ?

der er ikke ret mange herinde der interesserer sig så meget for hvor lidt man kan få et system til at bruge, og de få der prøvede har bare fået et beskidt svar. atom platformen skulle bruge ca det samme som amds, men som tests viser så er der små forskelle, typisk er intels cpuer dem der bruger færrest watt, men chipsettene bruger så en smule mindre hos AMD, såvidt jeg husker, men siden hwt er nede, så kan jeg ikke checke vores diskussioner og tests derinde fra....

Det var meget min point i min post tidligere Frag?. :9xo

Core i7 I7-3770k 3500@4800 Siberian Tiger II
Gigabyte GA-Z77X-UD3H
Corsair Vengeance 4 x 4 GB 1866MHZ
Intel Solid-State Drive 520 series 240GB
1000gb Seagate 7200.10 (lager)
Gigabyte GV-R797OC-3GD
T&T 850watt
LG GGWH20L Super Multi Blue
Windows 7 Ultimate

20

onsdag, 15. april 2009, 21:23


Jeg skal som sagt kun bruge bundkort, CPU og RAM. Bundkortet er defekt og forældet (Socket 939 og DDR), og ny CPU og RAM er derfor en naturlig følge. Ny harddisk, strømforsyning eller grafikkort er ikke på tale.

Men jeg er under alle omstændigheder enig i, at en 2½" disk ikke ville kunne betale sig. Fordelene ved det lavere forbrug står ikke mål med forskellen i anskaffelsespris, performance og kapacitet.

Jeg mener ikke, at 30 watt er ligegyldigt, men det er ikke en holdning, jeg føler noget behov for at retfærdiggøre. Hvis nogen vil diskutere det i denne tråd, skal de være velkomne, men jeg kommer ikke til at deltage i diskussionen.

-

Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.