Kære gæst, velkommen til Tweak.dk.
Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer.
For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere.
Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen.
Hvis du allerede er registreret, så log på her.
Originally posted by Razorblade
Det er sgu da noget vrøvl at " 9800 pro 128 MB ddr 1 ram yder bedre end et med 256 MB ddr 2 ram " , når 128 MB kortet ikke kan køre ordentligt i Call of duty i 1600 x1200 x32 med alt sat på " extra " , mens et 256 MB kører det glimrende.
Det kan da godt være at rent Mhz mæssigt kører hurtigst, men hvad hjælper det når det ikke kan afvikle spil med store textures.
Jeg går ikke ud fra at du både har haft et 128MB og 256MB Radeon 9800 Pro grafikkort.
Desuden finder du ikke en eneste test der viser at 256MB kortet er hurtigst.
Men selvfølgelig, hvis textures er så store, at de kræver 256MB DDR RAM så.... Men hvis det kun kommer an på det, så kan man jo bare købe et geForce FX 5200 med 256MB DDR RAM.
Men du kan stadigvæk ikke overbevise mig om at hastigheden ikke er alt afgørende.
Hvordan mon et 5200 fx kører i 1600x1200, skal vi gætte på 10 fps.
Jeg kan godt anbefale et 256 MB kort, især hvis du kan få fat i et af de kort som der tales om her: http://www.tweak.dk/forum/thread.php?thr…did=1&styleid=1
Og som koster mindre end eller det samme som et 128 MB kort, da det tilsyneladende er et under clocket pro kort.
FX 8350 Win 7
4 x 4096 MB Corsair Vengeance 1866 MHz AMD HD7970 3 GigaAsus Sabertooth 990 Fx
128 GB Samsung 830 SSD 1 TB Hitachi 750 GB Samsung F1 LG 4163b DVD + - r/rw og DVD ram Samsung S23A700D CM wavemaster Logitech keyboard G700 mus, osv.
Originally posted by Razorblade
Hvordan mon et 5200 fx kører i 1600x1200, skal vi gætte på 10 fps.
Jeg kan godt anbefale et 256 MB kort, især hvis du kan få fat i et af de kort som der tales om her: http://www.tweak.dk/forum/thread.php?thr…did=1&styleid=1
Og som koster mindre end eller det samme som et 128 MB kort, da det tilsyneladende er et under clocket pro kort.
Kortet er ikke bare et underlocket Pro. Det er et non pro der ikke har samme båndbredde som et Pro samtidig med at hastigheden generelt er lavere.
Non pro versionen med 256MB DDR-2 er væsentlig langsommere end 128MB Pro versionen. Jeg vil skyde på 20%.
Tag et 256... Selvom det måske er lidt langsommere i små opløsninger er det ikke noget du mærker og så har du en fordel i store opløsninger med alt på MAX.
Intel Core 2 Duo E6550 @ 3.00 GHz
ASUS P5K-VM iG33
ASUS GeForce 7300GT 256MB. Silent
2GB. Mushkin Enhanced PC2-8500 DDR2
Thermalright XP120 m./ 120 mm. 18dB Papst
Antec Fusion V2 HTPC Kabinet
Originally posted by Bobcat
Jeg gik fra et Point of View FX5200 til et Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro 128Mb (som vist allerede er fucked), og jeg kan kun sige: Slå dog til menneske!
Kortet er ikke bare et underlocket Pro. Det er et non pro der ikke har samme båndbredde som et Pro samtidig med at hastigheden generelt er lavere.
Nu er problemet bare at det ikke skulle være tilfældet, da mange som har købt kortet, har konstateret at der sidder den samme type 2.2 ns. samsung ddr 2 ram som på mit pro kort og der er endnu ingen som ikke har kunnet køre over xt hastighed på gpu og over 351/702 Mhz på rammen som er stock speed på pro 256 kortet.
Læs evt. her: http://www.hardwareonline.dk/traad.asp?fID=2&tID=137124
FX 8350 Win 7
4 x 4096 MB Corsair Vengeance 1866 MHz AMD HD7970 3 GigaAsus Sabertooth 990 Fx
128 GB Samsung 830 SSD 1 TB Hitachi 750 GB Samsung F1 LG 4163b DVD + - r/rw og DVD ram Samsung S23A700D CM wavemaster Logitech keyboard G700 mus, osv.
Ram blir brugt til opløsning og farvedybde og detaljer osv...
Der er ikk brug for 256 medmindre du kører 20XXx15XX Og det er for det første ikke til at spille pga fps er så lav og så er det lidt ligemeget når ydelsen er på 1-5% ikk....
Kortet er ikke bare et underlocket Pro. Det er et non pro der ikke har samme båndbredde som et Pro samtidig med at hastigheden generelt er lavere.
Nu er problemet bare at det ikke skulle være tilfældet, da mange som har købt kortet, har konstateret at der sidder den samme type 2.2 ns. samsung ddr 2 ram som på mit pro kort og der er endnu ingen som ikke har kunnet køre over xt hastighed på gpu og over 351/702 Mhz på rammen som er stock speed på pro 256 kortet.
Læs evt. her: http://www.hardwareonline.dk/traad.asp?fID=2&tID=137124
Der er samme DDR-2 RAM moduler på non-pro kortet. Men hvis man ikke overclocker, så er Pro kortet med 256MB DDR-2 ca. 15% hurtigere en non-pro kortet med DDR-2.
Og igen er Pro kortet med 128MB DDR 5-10% hurtigere end Pro kortet med 256MB DDR-2 når de begge er overclocked og man bencher i 3DMark2001SE og 3DMark03. Har selv haft begge grafikkort.
Og det er uanset om RAM hastigheden som standard er højere på 256MB kortet i MHz som standard.
Med god køling kan GPU hastigheden komme op på 450-480MHz, hvilket er over XT hastighed. I vores benchmark sektion er der blandt andet et kort med 470MHz GPU og 796MHz RAM.
Der er samme DDR-2 RAM moduler på non-pro kortet. Men hvis man ikke overclocker, så er Pro kortet med 256MB DDR-2 ca. 15% hurtigere en Pro kortet med DDR-2.
Hehe... Der sneg sig vist lidt forvirring ind her, hva?
Sony Vaio VPCEB2S1E, Lenovo T410
Mediecenter: Asrock Nettop 330HT
Playstation 3
Samsung Galaxy SII
heh skal lige siges jeg kender en der har det 9800 np med 256 ddr 2 ram på og det er øv at oc på det laver pænt mange pixels fejl ved pro hestigheder så det de kævler om på hol.dk er nok nærmere fattigmands ønsker
PS kortet ser ud fuldstandig som et pro med ram kølere på men det er vist osse det
MacBook Pro 13 Intel i5 2.4ghz
8GB 1066MHz DDR3 Intel 520 S 480gb ssdApple Magic Mouse
Originally posted by Alaza
Der er intet. Absolut intet spil på markedet i dag, som kan udnytte 256 RAM på grafikkortet. Det vil der dog komme, men hvor vidt det vil ske indenfor den periode, hvor 9800 Pro kan bruges er svært at sige. Personligt ville jeg købe 128MB modellen, hvis prisforskellen oversteg 200-300 kr.
Ehm... der tar du nok lidt fejl... Hardwaretidende har lavet en artikel om Call of Duty...
*host *host* er det ikke bare en engelsk artikel der er oversat til dansk som det plejer??
Det er jo også perfekt til de sprogspassere der får ondt i hovedet af at læse engelsk. *G*
Der er samme DDR-2 RAM moduler på non-pro kortet. Men hvis man ikke overclocker, så er Pro kortet med 256MB DDR-2 ca. 15% hurtigere en Pro kortet med DDR-2.
Uanset hvad det var du mente, var min tanke fra starten selfølgelig at man skal flashe med en pro bios og få et lækkert kort til billige penge.
FX 8350 Win 7
4 x 4096 MB Corsair Vengeance 1866 MHz AMD HD7970 3 GigaAsus Sabertooth 990 Fx
128 GB Samsung 830 SSD 1 TB Hitachi 750 GB Samsung F1 LG 4163b DVD + - r/rw og DVD ram Samsung S23A700D CM wavemaster Logitech keyboard G700 mus, osv.
Der er samme DDR-2 RAM moduler på non-pro kortet. Men hvis man ikke overclocker, så er Pro kortet med 256MB DDR-2 ca. 15% hurtigere en Pro kortet med DDR-2.
Uanset hvad det var du mente, var min tanke fra starten selfølgelig at man skal flashe med en pro bios og få et lækkert kort til billige penge.
Hvis man flasher non-pro kortet med en pro BIOS er sagen selvfølgelig en anden.
Originally posted by DEVIL_DK
vil give mr.tweak ret i at 128 mb er hurtigere end 256.
dog ville jeg købe et med 256 da BLA: spil som COD
ikke kan kør fuld knald på grafikken på en 128 mb kort.
og jeg er ganske sikker på at flere spil i fremtiden vil kunne udnytte 256mb ram
ja undskyld jeg blander mig men vil et med 128 været noget vær om 1år måske eller til HL2 må det engang kommer? eller er det defor du ville vælge et med 256 eller ??