Kære gæst, velkommen til Tweak.dk. Hvis dette er dit første besøg her, bør du læse Hjælp. Her forklares i detaljer hvordan denne side fungerer. For at benytte alle funktionerne på denne side, bør du overveje at lade dig registrere. Benyt venligst registreringsformularen for at registrere her eller læs yderligere information om registreringsprocessen. Hvis du allerede er registreret, så log på her.

1

søndag, 10. august 2008, 07:49


Hvilken af de 3 ovennævnte cpu'er ville i vælge til en gaming pc?
Og hvilken til generelt brug?
(Downloading, surfing, film afspilning, musiok afspilning osv.).

Fordele/ulemperne ved de forskellige?

Ps. Prislejet er ca det samme. (+/- 1-200,-).

Hvad med ocerclocking?

Systemet kommer til at køre på et P5Q Deluxe kort, med 4 gb. PC9200 ram. Alt vandkølet.

Kom med et par ord ;)


2

søndag, 10. august 2008, 09:53


Gaming? E8400 :D

Core i7 I7-3770k 3500@4800 Siberian Tiger II
Gigabyte GA-Z77X-UD3H
Corsair Vengeance 4 x 4 GB 1866MHZ
Intel Solid-State Drive 520 series 240GB
1000gb Seagate 7200.10 (lager)
Gigabyte GV-R797OC-3GD
T&T 850watt
LG GGWH20L Super Multi Blue
Windows 7 Ultimate

3

søndag, 10. august 2008, 10:09


Begrund? :)


4

søndag, 10. august 2008, 10:28


Citeret

Oprindeligt indlæg af 401
Begrund? :)


Det er de færreste spil der lige pt understøtter quad, og E8400 OC'er meget bedre.

I7 4790K - Maximus V Ranger - 2x 670GTX SLI - 16GB Ballistix - Intel 335 SSD - Corsair AX1200 - Little Devil V8 - EK CSQ FC - EK Bridge - EK Supreme - Dual Laing DDC 18W - EK 250 X3 - XSPC RX360 - TFC 240

5

søndag, 10. august 2008, 12:54


QX6700 helt klart. Eller for den sags skylds QX6850, hvilket ikke er ret dyrere. De clocker desuden bedre en E8400 og E8500.

CPU: AMD Phenom II X2 550 Black Edition (Callisto) 3100 @ 3500 Mhz (Rev. C2), mobo: Gigabyte GA-MA785GT-UD3H (Rev. 1), RAM: Kingston HyperX PC2-10600, 2048, GFX: Club 3D Radeon HD 4890 Superclocked Edition (GPU clock: 950 @ 1000 Mhz), HDD: WD Caviar Blue WD3200AAJS 320 GB, PSU: Corsair TX650W & OS: WinXP SP3

6

søndag, 10. august 2008, 13:32


Citeret

Oprindeligt indlæg af h33t
QX6700 helt klart. Eller for den sags skylds QX6850, hvilket ikke er ret dyrere. De clocker desuden bedre en E8400 og E8500.


nej det gør de så bestemt ikke!

vil helt klart anbefale en e8600 eller en e8500


7

søndag, 10. august 2008, 14:35


Citeret

Oprindeligt indlæg af h33t
QX6700 helt klart. Eller for den sags skylds QX6850, hvilket ikke er ret dyrere. De clocker desuden bedre en E8400 og E8500.


quadcore clocker normalt lidt dårligere end deres c2d sidestykker, hvilket er logisk nok da 4 kerner udvikler dobbelt så meget varme som 2......

Asrock FM2A88X Extreme6X, Noctua NH-U14S@AMD A10 7800 3,9ghz maz, 2*8Gb DDR3,
700W PSU, Sapphire R9 270X 4GB OC.

8

mandag, 11. august 2008, 05:30


Citeret

Oprindeligt indlæg af Fragman

Citeret

Oprindeligt indlæg af h33t
QX6700 helt klart. Eller for den sags skylds QX6850, hvilket ikke er ret dyrere. De clocker desuden bedre en E8400 og E8500.


quadcore clocker normalt lidt dårligere end deres c2d sidestykker, hvilket er logisk nok da 4 kerner udvikler dobbelt så meget varme som 2......


Hm... jeg har altid fået vidst, at quad CPU's clocker end del bedre, og især deres Intel's Quad Extreme. Der er mange, der bruger disse CPU'er i OC-venlige systemer.

CPU: AMD Phenom II X2 550 Black Edition (Callisto) 3100 @ 3500 Mhz (Rev. C2), mobo: Gigabyte GA-MA785GT-UD3H (Rev. 1), RAM: Kingston HyperX PC2-10600, 2048, GFX: Club 3D Radeon HD 4890 Superclocked Edition (GPU clock: 950 @ 1000 Mhz), HDD: WD Caviar Blue WD3200AAJS 320 GB, PSU: Corsair TX650W & OS: WinXP SP3

9

mandag, 11. august 2008, 16:12


Citeret

Oprindeligt indlæg af h33t

Citeret

Oprindeligt indlæg af Fragman

Citeret

Oprindeligt indlæg af h33t
QX6700 helt klart. Eller for den sags skylds QX6850, hvilket ikke er ret dyrere. De clocker desuden bedre en E8400 og E8500.


quadcore clocker normalt lidt dårligere end deres c2d sidestykker, hvilket er logisk nok da 4 kerner udvikler dobbelt så meget varme som 2......


Hm... jeg har altid fået vidst, at quad CPU's clocker end del bedre, og især deres Intel's Quad Extreme. Der er mange, der bruger disse CPU'er i OC-venlige systemer.


quad clocker bestemt ikke bedre, de udvikler langt mere varme og kræver derfor en helt anden form for køling hvis man skal have nogenlunde resultater ud af dem

Extreme er bare med unlocked multiplier!


10

tirsdag, 12. august 2008, 14:23


jeg syntes også selv det er lidt svært, men kun lidt.

Nu er E8x00 bedre en Q9xxx serien til gaming, især til prisen.

Det eneste spil der rigtig udnytter fire kerner idag er Unreal Tournament 3, men det havde næsten også 30% flere FPS (så vidt jeg husker) mere en 2.6 ghz quad over en 3 ghz c2. Ellers så vandt den billilere 3 ghz C2 alt andet ang. gaming.

Mange spil er og vil blive baseret på UT3s engine.

Så... Er Quad cores mere fremtids sikret måske?

Intel Core i7 930 @ 2.8 GHZ | HD4870 | Asus P6X58D Premium | 3x2048GB DDR3 1333MHZ
AMD OPTERON 185 @ 2.8GHZ | HD4550 | Asus A8N32-SLI Deluxe | 2x1024GB DDR1 333MHZ

11

tirsdag, 12. august 2008, 19:16


Citeret

Oprindeligt indlæg af CrunchyFrog
jeg syntes også selv det er lidt svært, men kun lidt.

Nu er E8x00 bedre en Q9xxx serien til gaming, især til prisen.

Det eneste spil der rigtig udnytter fire kerner idag er Unreal Tournament 3, men det havde næsten også 30% flere FPS (så vidt jeg husker) mere en 2.6 ghz quad over en 3 ghz c2. Ellers så vandt den billilere 3 ghz C2 alt andet ang. gaming.

Mange spil er og vil blive baseret på UT3s engine.

Så... Er Quad cores mere fremtids sikret måske?


Nej..

nehalem kommer snart


12

søndag, 21. september 2008, 01:52


Ja men så tænker man lige at nu er Dual core bedst til gaming da de fleste spil bliver understøttet af det... Men på det tidspunkt understøtter de fleste nok quad og så siger man det samme om nehalem..?

Core i7 920 @ 3.2GHz 20x160
MSI XPower
12GB Corsair Vengeance 1600mhz 9-9-9-24
ASUS 5850 DirectCU + HiS 5850 iCooler V @ 870/1200Mhz
Cooler Master HAF932
Plazir 1300W

13

søndag, 21. september 2008, 10:30


Citeret

Oprindeligt indlæg af h33t
QX6700 helt klart. Eller for den sags skylds QX6850, hvilket ikke er ret dyrere. De clocker desuden bedre en E8400 og E8500.

Ja jeg kan bare tilføje det er det værste vrøvl. Jeg har selv haft QX6700 den kunne presses op på ca 4200 mens jeg senere fik en Q6700 der ramte jeg 4000 og kunne ikke mærke forskel på dem.
Det ville være hul i hovedet at købe en af de gamle QX6xxx med mindre de ikke er væsentlig dyrer end alm Q6600-6700.
Tag en E8400 til at game på. De skulle kunne rende 4000 på god luftkøling og et godt ram/bundbræt. 8o

Core i7 I7-3770k 3500@4800 Siberian Tiger II
Gigabyte GA-Z77X-UD3H
Corsair Vengeance 4 x 4 GB 1866MHZ
Intel Solid-State Drive 520 series 240GB
1000gb Seagate 7200.10 (lager)
Gigabyte GV-R797OC-3GD
T&T 850watt
LG GGWH20L Super Multi Blue
Windows 7 Ultimate

Nyeste Videoer og Trailers

Indsend nyhed
Har du fundet en fed nyhed så indsend den så alle andre på Tweak.dk kan få glæde af den.